Фаганға қарсы іс: Қылмыстық құқықтағы әрекет пен ниеттің сәйкестігі
Fagan v Metropolitan Police Commissioner
Fagan v Police Commissioner: қылмыстық құқықтағы іс. Құқық бұзушылық пен ниеттің бірдей болуы қажеттігін көрсетеді. Автокөлік аяққа тиіп, көмек көрсетпеу қылмыс болып саналады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ағылшын қылмыстық ісі
English criminal law case
Fagan v Metropolitan Police Commissioner – Англия мен Уэльстің қылмыстық құқығының көптеген құқық бұзушылықтарында actus reus (латынша "күнәлі әрекет") және mens rea (латынша "күнәлі ниет") бірдей уақытта болуының (немесе сәйкес келуінің) қажеттілігін растайтын маңызды іс. Бұл іс сондай-ақ, дененің зақымдануы жалғасып жатқанын түсіну, сол зақымдануды тоқтатуға әрекет етпеудің өзі де саналы түрде дененің зақымдануына себеп болуы мүмкін екенін, яғни қажетті сәйкестік бар екенін көрсетеді.
Fagan v Metropolitan Police Commissioner is a leading case that confirms the need for concurrence (or coincidence) of actus reus (Latin for "guilty act") and mens rea (Latin for "guilty mind") in most offences of the criminal law of England and Wales. It also advises realisation that a battery is ongoing will render the omission to act to remove that battery being inflicted a conscious battery, being sufficient concurrence.
Фактілер
Сотталушы, мырза Фаган, көлігінде болғанда, бір полиция қызметкері оған жақындап, көлігін жылжытуды бұйырды. Нұсқауға сәйкес, Фаган көлігін кері жылжытты, нәтижесінде ол полиция қызметкерінің аяғына тиіп кетті. Полиция қызметкері оған аяғынан көлігін жылжытуды талап еткенде, ол оған тіл тигізіп, күте тұруын айтты және жылжымады, бұл наразылық таныту болды. Сотта Фаган "қызметтік міндетін орындау кезінде полиция қызметкеріне шабуыл жасағаны" үшін кінәлі деп танылды. Фаган іс-әрекетсіздік қылмыс болып табылмайды және полиция қызметкерінің аяғына көлігін жүргізу толығымен жазатайым оқиға болғандықтан, оның ниеті болмады деп шағымдану арқылы апелляция жасады.
The defendant, Mr. Fagan, was in his car when a police officer approached him and told him to move his car. In accordance with the directions, Fagan backed his car up, accidentally rolling it onto the foot of the officer. When the officer yelled at him to move his car off his foot, he cursed back at him, told him to wait, and refused to move, which was an act of defiance. At trial, Fagan was convicted of "Assaulting a constable in execution of his duties". Fagan appealed on the grounds that there can be no offence in omitting to act and that the act of driving onto the constable's foot was done completely by accident so there was no mens rea.
Үкім
Бөлімдік сот зорлық-зомбылықтың (assault) іс-әрекетсіздік арқылы жасалмайтынымен келісті. Алайда, осы жағдайдағы қылмыс – машинаны жылжытпау емес, керісінше, үздіксіз дене күші қолдану (battery) болды. Қылмыс Фейган офицердің аяғына машина тірегенін түсінген және осы үздіксіз әрекетті тоқтатуды жөн санамаған сәтте ғана аяқталды, бұл жалпы зорлық-зомбылық үшін қажетті ниетті (mens rea) құрады. Менс-реа да, актус-реус та бар болғандықтан, зорлық-зомбылық жасалған деп танылды және Фейганның үкімі күшінде қалды.
The Divisional Court agreed that assault cannot be committed by an omission. However, in this case, the crime was not an omission to move the car; rather, it constituted a continual act of battery. The offence was not complete until the moment Fagan realised that he had driven onto the foot of the officer and, in deciding not to cease this continuous act, formed an intent amounting to the mens rea for common assault. Since both mens rea and actus reus were present, an assault had been committed, and Fagan's conviction was upheld.