Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
1972 жылы АҚШ Жоғарғы Сотының тұрмысқа шықпаған адамдардың контрацепция алу құқығына қатысты шешімі
1972 U. S. Supreme Court decision on the right of unmarried people to possess contraceptives
Eisenstadt v. Baird, 405 U.S. 438 (1972) – АҚШ Жоғарғы Сотының тұрмысқа шықпаған адамдардың тұрмысқа шыққан жұптармен бірдей контрацепция алу құқығын бекіткен маңызды шешімі. Сот, жүктіліктің алдын алу мақсатымен тұрмысқа шықпаған адамдарға контрацепция таратуға тыйым салатын Массачусетс штатының заңын АҚШ Конституциясының тең қорғалу қағидасын бұзады деген негізде жоққа шығарды. Бұл шешім АҚШ-та некеге дейінгі қарым-қатынасты (гетеросексуалды) заңдастырды.
Eisenstadt v. Baird, 405 U. S. 438 (1972), was a landmark decision of the U. S. Supreme Court that established the right of unmarried people to possess contraception on the same basis as married couples. The Court struck down a Massachusetts law prohibiting the distribution of contraceptives to unmarried people for the purpose of preventing pregnancy, ruling that it violated the Equal Protection Clause of the U. S. Constitution. The decision effectively legalized (heterosexual) premarital sex in the United States.
Өмірбаян
Уильям Бэрд Бостон университетінде тууды реттеу және халықты бақылау туралы лекциялар өткізгеннен кейін контрацептивті көбік таратқаны үшін қылмыстық құқық бұзушылыққа қатысты айыптама алды. Заң бұзушылық 1967 жылдың 6 сәуірінде болды, ол кезде Бэрд 19 жастағы әйелге презерватив пен контрацептивті көбіктің бір жиынтығын тапсырды. Массачусетс штатының «әдепсіздікке қарсы қылмыстар» туралы заңына (272-тарау, 21А-бап) сәйкес, контрацептивтерді тек тіркелген дәрігерлер немесе фармацевттер ғана, және тек үйленген адамдарға ғана тарата алатын. Бэрд сотталғаннан кейін, апелляциялық шағым Массачусетс Жоғарғы Сотының шешімінің бір бөлігін күштен шығарды, ол лекциялар Бірінші түзетумен қорғалғанын мәлімдеді. Алайда, сот контрацепция құралдарын тарату туралы заңға сәйкес сот шешімін күшінде қалдырды. Бэрд федералдық соттан Habeas Corpus туралы өтініш берді, бірақ федералдық округтік сот оны қабылдамады. Апелляциялық сот Бірінші аймақтың апелляциялық соты бұл өтінішті қарауға қайтарды және істі қайта қарау үшін жіберді, сондай-ақ өтінішті қанағаттандыруды және айыптаманы жоюды бұйырды, себебі Массачусетс штатының заңы Конституцияның 14-қосымшасының «әділ сот процесі» тармағымен кепілдендірілген үйленбеген жұбайлардың негізгі адам құқықтарын бұзады. Бұл шешімді іс бойынша қудалауды жүргізген шериф Эйзенштадт АҚШ Жоғарғы Сотына шағымдады, ол Бэрдтің шағымдануға құқығы жоқ екенін, өйткені ол заң бойынша уәкілетті таратушы емес және жеке тұлға да емес деп мәлімдеді.
William Baird was charged with a felony for distributing contraceptive foams after lectures on birth control and population control at Boston University. The prearranged violation of the law occurred on April 6, 1967, when Baird handed a condom and a package of contraceptive foam to a 19 year old woman. Under Massachusetts law on "crimes against chastity" (Chapter 272, section 21A), contraceptives could be distributed only by registered doctors or pharmacists, and only to married persons. After Baird was convicted, an appeal resulted in partial overturn by the Massachusetts Supreme Judicial Court, which concluded that the lectures were covered by First Amendment protections. However, the court affirmed the conviction under contraceptive distribution laws. Baird filed a petition for a federal writ of habeas corpus, which was refused by the federal district court. Upon appeal, The Court of Appeals for the First Circuit vacated the dismissal and remanded the action with directions to grant the writ, and dismiss the charge, reasoning that the Massachusetts law infringed on fundamental human rights of unmarried couples as guaranteed by the Due Process Clause of the Fourteenth Amendment. This ruling was then appealed to the United States Supreme Court, by Sheriff Eisenstadt, who had prosecuted the case, on the ground that Baird lacked standing to appeal, being neither an authorized distributor under the statute nor a single person.
Маңыздылығы
Кейінгі сот істерінде бұл шешімнің ең танымал сөйлемі түсіндірілді: «Егер жеке өмірге қатысты құқық ең болмаса, онда ол – некеде немесе жалғыз болған адамның бала тудыру немесе тудырмау туралы шешім сияқты, адамның өміріне қатты әсер ететін мәселелерге қатысты мемлекеттік араласудан бостандық құқығы». Бұл, жалғыз адамдардың жыныстық қатынасқа түсу құқығын мойындайды. 1977 жылы қабылданған Carey v. Population Services International ісі, Нью-Йорк штатындағы 16 жасқа дейінгілерге контрацептивтерді таратуға тыйым салатын заңды жойды, бірақ көпшілік пікірін қалыптастыра алмады және сондықтан кеңінен сілтеме жасалмайды. 1986 жылы Bowers v. Hardwick ісінде гомосексуалдардың содомия жасауға негізгі құқығы туралы талаптары қабылданбады. Дissent (қарастырылмаған пікір) білдірген Джон Пол Стивенс, Eisenstadt (және Carey) некеге дейінгі гетеросексуалдық қатынастарды қорғады және мемлекеттің гетеросексуалдар мен гомосексуалдарды ажыратуға ешқандай негізі жоқ екенін айтты. 2003 жылы Lawrence v. Texas ісі Bowers ісін күштен шығарды, бұл шешімді қолдау үшін Eisenstadt ісін сілтеме етіп, ересектердің өзара келісіммен, жеке және коммерциялық емес жыныстық қатынас жасау құқығы бар екенін мойындады. Аборт жасату құқығын қорғайтын белгілі заңгер Рой Лукас Eisenstadt ісін «[20-шы] ғасыр бойында АҚШ-тағы ең ықпалды істердің бірі» деп бағалады. Eisenstadt v. Baird ісі 1972 жылдан 2002 жылға дейін 52 Жоғарғы Сот ісінде еске алынған. АҚШ-тың барлық 11 апелляциялық округі, сондай-ақ Федералдық округ Eisenstadt v. Baird ісін құқықтық негіз ретінде сілтеме еткен. 50 штаттың, Колумбия округінің және Пуэрто-Риконың жоғарғы соттары Eisenstadt v. Baird ісін еске алды.
Later cases have interpreted the ruling's most famous sentence—"If the right of privacy means anything, it is the right of the individual, married or single, to be free from unwarranted governmental intrusion into matters so fundamentally affecting a person as the decision whether to bear or beget a child. "—as recognizing the right of single people to engage in sexual activity. Carey v. Population Services International, decided in 1977, struck down a New York law forbidding distribution of contraceptives to those under 16 but failed to produce a majority opinion and thus is not widely cited. Bowers v. Hardwick in 1986 rejected the claim of homosexuals to a fundamental right to engage in sodomy. In dissent, John Paul Stevens argued that Eisenstadt (and Carey) protected premarital heterosexual relations, and that the state had no rationale for distinguishing between heterosexuals and homosexuals. Lawrence v. Texas overruled Bowers in 2003, citing Eisenstadt in support of this ruling, and recognized that consenting adults had a right to engage in private, consensual non commercial sexual intercourse. Roy Lucas, a prominent abortion rights lawyer, assessed Eisenstadt as "among the most influential in the United States during the entire [20th] century by any manner or means of measurement." Eisenstadt v. Baird is mentioned in over 52 Supreme Court cases from 1972 through 2002. Each of the eleven U. S. Court of Appeals Circuit, as well as the Federal Circuit, has cited Eisenstadt v. Baird as authority. The highest courts of all 50 States, the District of Columbia, and Puerto Rico have cited Eisenstadt v. Baird.