Кіріспе
Заңда қасақана бейхабарлық – адамның қасақана түрде өзін жауапты немесе кінәлі ететін фактілерден хабарсыз қылып, заңсыз әрекет үшін азаматтық немесе қылмыстық жауапкершіліктен жалтармақ түсуы. АҚШ-тың «Джеуэллге қарсы» ісінде сот қасақана бейхабарлықты дәлелдеу есірткілерді қылмыстық түрде иелену және тасымалдау туралы білу талабын қанағаттандырады деп шешті. Бұл түсінік сондай-ақ адамдардың маңызды деп санайтын этикалық мәселеден қасақана көздерін бұратын жағдайларға да қолданылады (мысалы, мәселе адамдардың ойын басып алуын қаламайтындай болғандықтан немесе мәселені шешуге көп күш-жігер жұмсау қажеттігін білу себепті).
In law, willful ignorance is when a person seeks to avoid civil or criminal liability for a wrongful act by intentionally keeping themselves unaware of facts that would render them liable or implicated. In United States v. Jewell, the court held that proof of willful ignorance satisfied the requirement of knowledge as to criminal possession and importation of drugs. The concept is also applied to situations in which people intentionally turn their attention away from an ethical problem that is believed to be important by those using the phrase (for instance, because the problem is too disturbing for people to want it dominating their thoughts, or from the knowledge that solving the problem would require extensive effort).
Терминология
Қасақана надандық кейде қасақана соқырлық, жасалма надандық, саналы түрде қашу, қасақана білмеу немесе Нельсондық білім деп аталады. Қасақана соқырлыққа қатысты сот нұсқауы кейде "көпешін нұсқаулығы" деп аталады.
АҚШ-тағы прецедент
АҚШ-тың Jewell ісінде сот, қылмыстық иелену және есірткілерді әкелу фактісі бойынша білу талабын қанағаттандыру үшін қасақана білмеудің дәлелділігі жеткілікті екенін мәлімдеді. Онда сотталушылар файл алмасу технологиясы олар алмастырылған файлдардың мазмұнын қадағалауға мүмкіндік бермейтіндей етіп жасалғанын айтты. Олар пайдаланушылардың іс-әрекетін қадағалай алмауының, пайдаланушылардың авторлық құқықты бұзуына олардың қатысы болмағанын білдіретінін ұсынды. Сот бұл сотталушының қасақана көз жұмушылығы екенін және бұл авторлық құқықты бұзуға қатысқандығы туралы талапқа қарсы қорғаныс ретінде қарастырылмайтынын шешті.