Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Маңызды талқылауларға дейін және кейін пікірді бағалау
Gauges opinion before and after significant deliberation
Делеберативтік сауалнама, кейде делеберативтік пікірді өлшеу деп аталады, – маңызды талқылауларға дейін және кейін жүргізілетін пікірді өлшеудің бір түрі. Стенфорд университетінің профессоры Джеймс С. Фишкин бұл тұжырымды алғаш рет 1988 жылы сипаттаған. Типик делеберативтік сауалнама азаматтардың кездейсоқ, өкілдік үлгісін алып, оларды қазіргі мәселелер немесе ұсынылып отырған саяси өзгерістер бойынша шағын топтарда талқылауларға және қарсы сарапшылармен әңгімелесуге тартады, соның арқасында халықтың білімі жоғары және ойлы пікір қалыптасады. Делеберативтік сауалнамалар әлемнің әртүрлі елдерінде өткізілді, соның ішінде АҚШ, Гонконг, Чили, Канада және Жапонияда виртуалды талқылауларға қатысты соңғы тәжірибелер де болды.
A deliberative opinion poll, sometimes called a deliberative poll, is a form of opinion poll taken before and after significant deliberation. Professor James S. Fishkin of Stanford University first described the concept in 1988. The typical deliberative opinion poll takes a random, representative sample of citizens and engages them in deliberation on current issues or proposed policy changes through small group discussions and conversations with competing experts to create more informed and reflective public opinion. Deliberative polls have been run around the world, including recent experiments to conduct discussions virtually in the United States, Hong Kong, Chile, Canada and Japan.
Жеке түрде
2000 жылдардың ортасы мен соңында Фишкиннің командасы Қытайдың Вэньлиндегі Zeguo (халқы 120 000) теңіз жағалау қалашығының өкілдік үлгісін таңдады. Кеңес беру сауалнамасы бір-үш күнге созылды, содан кейін ұсыныстар іске асырылды. Көптеген мәліметтер пилоттық жобаның сәтті болғанын көрсетті, бұл мемлекеттік жұмыстар жобаларынан асып, жыл сайынғы бюджетті анықтайтын процеске дейін жеткізді. 1996 және 1998 жылдар аралығында Фишкин штаттың біріктірілген ресурстарды жоспарлау процесінің аясында Техас штатындағы электрмен жабдықтау ұйымдары үшін кеңес беру сауалнамаларын жүргізді. Қатысушылар энергия тиімділігі мен жаңартылатын ресурстарға инвестиция салудың құны жоғары болғанымен келісетін адамдардың үлесінде маңызды өзгерістер болды. Осы нәтижелер жаңартылатын энергия портфелі стандартын жоғарылатуға әкелді, электрмен жабдықтау ұйымдарының назарын энергия тиімділігі мен жаңартылатын энергия көздеріне аударды, нәтижесінде басқа штаттармен салыстырғанда жел энергиясының үлесі салыстырмалы түрде жоғары болды.
In the mid to late 2000s, Fishkin's team selected a representative sample of the Chinese coastal township of Zeguo (pop. 120,000) in Wenling. Deliberative polling took place over a one to three day period after which recommendations were implemented. Most accounts found the pilot successful, leading to an expanded scope beyond public works projects to a process that determined the budget each year. Between 1996 and 1998, Fishkin managed deliberative opinion polls for electric utilities in Texas as part of the state's integrated resource planning process. The participants underwent a significant shift in the percentage who agreed that it was worth higher costs to invest in energy efficiency and renewable resources. Those findings led to a higher renewable energy portfolio standard, shifting the utilities' focus toward energy efficiency and renewables, resulting in a relatively high percentage of wind power compared to other states.
Шешім қабылдаушылар туралы
Делебративті сауалнамалар саясатты қалыптастыру процесінің бастапқы кезеңдерінде маңызды ақпараттық механизмдер ретінде қолданылуы мүмкін, соның ішінде дағдарыс менеджерлерін тарту да осыған қатысты. Лафонт сияқтылар, кездейсоқ түрде шешім қабылдаушыларды таңдауға қарағанда, барлық адамның қатыса алатын дауыс беруді одан да заңды деп санайды. Фишкиннің пікірінше, көптеген күмәнданғандар жақсы ұйымдастырылған кеңесу процесін бастан кешіргеннен кейін, оны сайлаудан да заңды деп табады. Екеуі де, заңдылықты арттыру үшін, жұртшылық шешімге әкелген барлық ақпаратты (қоса берілген материалдарды) көре білуі керек, соның арқасында басқалардың да пікірлері ескеріліп, олардың көзқарастары әділ бағаланғанын білуге мүмкіндік туады. Топтық динамика мен қатысушылардың жеке ерекшеліктері талқылаудың әртүрлі нәтижелерін анықтауда маңызды рөл атқаратындықтан, сәтті және заңды кеңесу үшін оны тиімді жүзеге асыру өте маңызды.
Deliberative polling can serve as important input mechanisms upstream in the policy making process. which could include the hiring of crisis managers. Some, like Lafont, see voting where everyone can participate as more legitimate than random selection of decision makers. Fishkin believes that once most skeptics experience a well run deliberative process that they would find it more legitimate than elections. Both believe that legitimacy is improved if the public can see all the inputs (including briefing materials) that led to the decision, so that others can be included in the reasoning for and against to know whether their views were given a fair hearing. As both group dynamics and personalities of participants can play an important role in producing different outcomes of discussions, implementation is important for successful, legitimate deliberation.