Опросы общественного мнения до и после обсуждений: деликатная оценка, информированность граждан, экспертные консультации. Метод Fishkin, примеры в разных странах.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Измеряет мнение до и после серьезного обсуждения
Gauges opinion before and after significant deliberation
Опрос общественного мнения с предварительным обсуждением, иногда называемый «делиберативным опросом», — это форма опроса общественного мнения, проводимого до и после тщательного обсуждения. Профессор Джеймс С. Фишкин из Стэнфордского университета впервые описал эту концепцию в 1988 году. Типичный опрос с предварительным обсуждением включает в себя случайную, репрезентативную выборку граждан, вовлекаемых в обсуждение актуальных вопросов или предлагаемых изменений в политике посредством дискуссий в малых группах и бесед с экспертами, представляющими разные точки зрения, с целью формирования более информированного и взвешенного общественного мнения. Такие опросы проводились по всему миру, включая недавние эксперименты по организации дискуссий в виртуальном формате в США, Гонконге, Чили, Канаде и Японии.
A deliberative opinion poll, sometimes called a deliberative poll, is a form of opinion poll taken before and after significant deliberation. Professor James S. Fishkin of Stanford University first described the concept in 1988. The typical deliberative opinion poll takes a random, representative sample of citizens and engages them in deliberation on current issues or proposed policy changes through small group discussions and conversations with competing experts to create more informed and reflective public opinion. Deliberative polls have been run around the world, including recent experiments to conduct discussions virtually in the United States, Hong Kong, Chile, Canada and Japan.
Лично
В середине-конце 2000-х годов команда Фишкина отобрала репрезентативную выборку из населения китайского прибрежного поселка Зегуо (численностью 120 000 человек) в уезде Вэньлин. Совещательные опросы проводились в течение одного-трех дней, после чего рекомендации внедрялись. Большинство отчетов признали пилотный проект успешным, что привело к расширению его масштаба от проектов общественных работ до процесса, определяющего бюджет ежегодно. В период с 1996 по 1998 год Фишкин руководил совещательными опросами общественного мнения для электроэнергетических компаний в Техасе в рамках процесса комплексного планирования ресурсов штата. Участники продемонстрировали значительное изменение в доле тех, кто считал, что инвестиции в энергоэффективность и возобновляемые источники энергии оправдывают более высокие затраты. Эти результаты привели к повышению стандартов по возобновляемым источникам энергии, переориентировав деятельность коммунальных служб на энергоэффективность и возобновляемые источники, что привело к относительно высокой доле ветроэнергетики по сравнению с другими штатами.
In the mid to late 2000s, Fishkin's team selected a representative sample of the Chinese coastal township of Zeguo (pop. 120,000) in Wenling. Deliberative polling took place over a one to three day period after which recommendations were implemented. Most accounts found the pilot successful, leading to an expanded scope beyond public works projects to a process that determined the budget each year. Between 1996 and 1998, Fishkin managed deliberative opinion polls for electric utilities in Texas as part of the state's integrated resource planning process. The participants underwent a significant shift in the percentage who agreed that it was worth higher costs to invest in energy efficiency and renewable resources. Those findings led to a higher renewable energy portfolio standard, shifting the utilities' focus toward energy efficiency and renewables, resulting in a relatively high percentage of wind power compared to other states.
О лицах, принимающих решения
Делеберативные опросы могут служить важным механизмом обратной связи на ранних этапах процесса разработки политики, что может включать в себя привлечение кризисных менеджеров. Некоторые, например Лафонт, считают, что голосование, в котором может участвовать каждый, обладает большей легитимностью, чем случайный отбор лиц, принимающих решения. Фишкин полагает, что как только большинство скептиков примут участие в хорошо организованном процессе обсуждения, они сочтут его более легитимным, чем выборы. Оба считают, что легитимность повышается, если общественность имеет доступ ко всем исходным данным (включая информационные материалы), которые привели к принятию решения, чтобы другие могли ознакомиться с аргументами за и против и убедиться, что их точка зрения была учтена. Поскольку групповая динамика и личности участников могут существенно влиять на результаты обсуждений, важно обеспечить качественную реализацию для достижения успешного и легитимного обсуждения.
Deliberative polling can serve as important input mechanisms upstream in the policy making process. which could include the hiring of crisis managers. Some, like Lafont, see voting where everyone can participate as more legitimate than random selection of decision makers. Fishkin believes that once most skeptics experience a well run deliberative process that they would find it more legitimate than elections. Both believe that legitimacy is improved if the public can see all the inputs (including briefing materials) that led to the decision, so that others can be included in the reasoning for and against to know whether their views were given a fair hearing. As both group dynamics and personalities of participants can play an important role in producing different outcomes of discussions, implementation is important for successful, legitimate deliberation.