Қарсы затқа шара қолдану арқылы сотқа жүгіну: Қазақстандық құқықтық жүйедегі ерекшеліктері
Quasi in rem jurisdiction
Құқықтық іс-шаралар: «in rem» түрі, қатысушының қатысуынсыз мүліктік құқықтарға негізделген. АҚШ-та мүлік болуы жеке тұлғаға қатысты билік беруі мүмкін.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Квази-инермативтік іс-қимыл (лат. Quasi in rem - "бір нәрсеге қарсы сияқты") – юрисдикциядан тыс адамның мүліктік құқықтарына негізделген сот ісі. Американдық құқық жүйесінде мемлекет жеке тұлғаға билік ете алуы мүмкін, егер осы тұлғаның мемлекетте мүлігі болса (банк шоты, қарыз, акция, жер). Қазіргі Америка Құрама Штаттарында квази-инермативтік юрисдикцияның маңызы азайды. Дегенмен, өте нақты жағдайларда квази-инермативтік юрисдикция әлі де тиімді болуы мүмкін. Квази-инермативтік іс-қимыл көбінесе жауапкердің мемлекеттен тыс болуына байланысты, оған қатысты юрисдикцияны алу мүмкін болмаған жағдайларда қолданылады. Кез келген сот шешімі тек тәркіленген мүлікке ғана қатысты болады, себебі жеке сот төрелігін алуға мүмкіндік жоқ. Маңыздысы, сот жауапкерге қатысты жеке құзыретке ие болмауы мүмкін, бірақ жауапкердің мүлкіне қатысты құзыретке ие болады. Мүлікті тәркілеу арқылы жауапкерге қарсы талап қоюға болады. 1977 жылғы 24 маусымда Шейфферге қарсы Хайтнер ісінде (433 U. S. 186) АҚШ Жоғарғы Соты, юрисдикцияны тудыратын жағдайлардың «әділеттілік пен маңызды құқық қорғау» принципіне сәйкес болуы керек екенін, бұл талап квази-инермативтік юрисдикцияға да қатысты екенін шешті. Жоғарғы Сот квази-инермативтік юрисдикцияның пайдалылығын айтарлықтай төмендетті, себебі егер іс ең төменгі байланыс, әділеттілік және маңызды құқық қорғау талаптарына сай келсе, іс жеке юрисдикция бойынша қаралуы мүмкін. Дегенмен, квази-инермативтік юрисдикция белгілі бір сотқа іс қозғаудың тиімді жолы болып қалуы мүмкін, өйткені ол дауласушыларға мемлекеттің «ұзақ қол» заңдарының шектеулерін жеңуге мүмкіндік береді. Квази-инермативтік юрисдикцияның екі түрі бар: 1) квази-инермативтік 1 (QIM1); және 2) квази-инермативтік 2 (QIM2). QIM1-де талапкер қаралып отырған мүлікке қатысты бұрыннан бар талапты қамтамасыз ету үшін сотқа шағымданады. Мысалы, басқа біреудің мүлікке қатысты талабына қарсы тыныштандыру талабын беру туралы іс-қимылдар. QIM2-де талапкердің қаралып отырған мүлікке қатысты бұрыннан бар талабы жоқ. Яғни, меншік иесінің меншік құқығы дауға түспейді, бірақ талапкер жеке талапты өтеу үшін мүлікті талап етеді. Мысалы, басқа адамның жеріне басып кіріп, ашық шұңқырға құлаған адамның мүлікке қатысты бұрыннан талабы болмауы мүмкін, бірақ ол өзіне келген зиянды өтеу үшін QIM2 іс-қимылын бастауы мүмкін.
A quasi in rem legal action (Latin, "as if against a thing") is a legal action based on property rights of a person absent from the jurisdiction. In the American legal system the state can assert power over an individual simply based on the fact that this individual has property (bank account, debt, share of stock, land) in the state. Quasi in rem jurisdiction does not have much function in the United States any longer. However, in very specific cases, quasi in rem jurisdiction can still be effective. A quasi in rem action is commonly used when jurisdiction over the defendant is unobtainable due to their absence from the state. Any judgment will affect only the property seized, as in personam jurisdiction is unobtainable. Of note, in a quasi in rem case the court may lack personal jurisdiction over the defendant, but it has jurisdiction over the defendant's property. The property could be seized to obtain a claim against the defendant. On June 24, 1977, in the case of Shaffer v. Heitner, 433 U. S. 186, the Supreme Court of the United States decided that the requirement that the circumstances giving rise to jurisdiction comply with the notion of "fair play and substantial justice" should apply to the quasi in rem jurisdiction questions. The Supreme Court significantly diminished the utility of the quasi in rem jurisdiction because if the case meets the minimum contacts, fair play and substantial justice tests, the action can be brought under the in personam jurisdiction. Quasi in rem jurisdiction, however, can still be an effective option to bring the lawsuit to a particular court because quasi in rem jurisdiction allows litigants to overcome limitations of the long arm statute of a particular state. There are two types of quasi in rem jurisdiction: 1) quasi in rem type 1 (QIM1); and 2) quasi in rem type 2 (QIM2). In QIM1, a plaintiff sues to secure a pre existing claim in the subject property. For example, actions that seek quiet title against another's claim to the property. In QIM2, the plaintiff has no pre existing claim in the subject property. That is, the property rights of the owner are not in dispute, but rather the plaintiff seeks the property so that they may satisfy a separate claim. For example, a person who walks across another's real property and falls into an open pit might have no pre existing claim regarding the property, but may initiate a QIM2 action to redress his injury.