Төлемдерді толық қолдану қағидасы және сотқа жүгіну тәртібі
Exhaustion of remedies
Әділет іздеушілердің алдымен бірінші сотта барлық шараларды қолданғаннан кейін ғана жаңа сотқа жүгінуі керек. Әкімшілік құқықта маңызды. Құқықтық аспектілерді қарастырады.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Құқықтық шаралардың тоқырауы туралы доктрина, сотқа жүгінушіге бастапқы сотта немесе юрисдикцияда барлық талаптар мен шаралар сарқылып біткенге (көбінесе толыққанды пайдаланылғанға) дейін жаңа сотқа немесе юрисдикцияға шағымдануға тыйым салады. Бұл доктрина бастапқыда сот практикасы негізінде, әділеттік принциптеріне сүйене отырып қалыптасқан. АҚШ-та құқықтық шаралардың тоқырауы әкімшілік құқықта кеңінен қолданылады. Көптеген істерді алдымен АҚШ үкіметінің тәуелсіз агенттіктері қарастырады, олар агенттік басқаратын заңдар мен ережелерге қатысты істер бойынша бірінші кезекте жауапты болады. Адамның нақты құқықтары мен міндеттері федералдық заңға байланысты, бірақ бұл доктринаның іс жүзінде қалай жұмыс істейтінінің сипаттамасы. "Әкімшілік шаралардың тоқырауы" адамның алдымен заңды басқаратын агенттікке жүгінуін қажет етеді; бұл процеске әдетте өтініш беру, содан кейін тыңдау және агенттіктің ішкі шағымдану процедурасын пайдалану кіреді. Агенттіктің өзінің процедуралары аяқталғаннан кейін, немесе "тоқырағаннан" кейін, зардап шеккен адам федералдық сотқа шағымдана алады. Бірақ құқықтық шаралардың тоқырауы туралы доктрина тараптардың алдымен соттан көмек іздеуіне кедергі келтіреді. Осы процеске көптеген, тіпті барлық штаттардың заңдары да сәйкес келеді. Құқықтық шаралардың тоқырауы habeas corpus істеріне жиі әсер етеді. Мысалы, федералдық заң өтініш берушіге штаттың талаптары толыққанды қарастырылмаған жағдайда федералдық көмек іздеуге тыйым салады. Жалпы, бұл талап штаттық соттарға "заңдық қателіктер туралы айыптауларды қарастыруға нақты мүмкіндік береді". Қылмыстық құқық ісінде құқықтық шаралардың тоқырауы мәселесі Харви мен Хоран арасындағы дау бойынша Төртінші апелляциялық округтік сотында қарастырылды.
The doctrine of exhaustion of remedies prevents a litigant from seeking a remedy in a new court or jurisdiction until all claims or remedies have been exhausted (pursued as fully as possible) in the original one. The doctrine was originally created by case law based on the principles of comity. In the United States, exhaustion of remedies is applied extensively in administrative law. Many cases are handled first by independent agencies of the United States government which have primary responsibility for cases involving the statutes or regulations which the agency administers. A person's specific rights and duties depend on the federal statute involved, but here is an outline of how the doctrine works in practice. "Exhaustion of administrative remedies" requires a person to first go to the agency which administers the statute; this process usually involves filing a petition, then going to a hearing, and finally using the agency's internal appeal process. Once the agency's own procedures are finished, or "exhausted", then the aggrieved person can file a complaint in a federal court. But the doctrine of exhaustion of remedies prevents parties from seeking relief in the courts first. The same process is required under the laws of many, if not all, states. Exhaustion of remedies frequently affects cases of habeas corpus. Federal law, for example, prevents a petitioner from seeking federal relief where the state claims have not yet been exhausted. Generally, the exhaustion requirement permits state courts a " meaningful opportunity to consider the allegations of legal error." The issue of exhaustion of remedies in a criminal law case was before the United States Court of Appeals for the Fourth Circuit in Harvey v. Horan.