Шарт бұзу үшін артық өтемақы талап ететін жазалық залаптар заңсыз. Ликвидированған залаптар шартта алдын ала белгіленген, бірақ жазалықтар артық көрінеді.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Қылмыстық залал – жалпы құқық бойынша жарамсыз деп танылатын, нақты залал өтеуінен асып түсетін белгіленген залал өтеуі. Белгіленген залал өтеуі шарт бұзылған жағдайда бір тарапқа тиесілі күтілетін шығынның алдын ала келісілген мөлшерін белгілейді, ал қылмыстық залал бұзушы тарапты шарт бұзудан туындаған нақты шығыннан асып түсетін жазаға тартуға бағытталған. Көптеген шарттар, қылмыстық деп танылған ("жазалық шарттар") белгіленген залал өтеуі ретінде жазылған, бірақ соттар оларды артық деп танып, жарамсыз деп шешеді. Қылмыстық залалға сот тәсілі тұжырымдық тұрғыдан маңызды, себебі ол шарттық құқықтағы сот патернализмінің сирек кездесетін мысалдарының бірі. Егер екі тарап шын ниетпен және қысымсыз қылмыстық ережелерді қамтитын шартқа келіскім десе, олар мұны істей алмайды. АҚШ-та 1947 жылғы сот ісі (Priebe & Sons, Inc. v. United States), 1942 жылы Ресейге көмек ретінде берілуге тиіс құрғақ жұмыртқаны Федералдық артық тауарлар корпорациясына жеткізуге қатысты, келісімшартта өнімді кешіктіріп тексеру және сертификаттау үшін белгіленген залал өтеуінің орындалмаған жазалық шарт құралатынын анықтады. 2015 жылы Cavendish Square Holding BV v Talal El Makdessi ісінде Ұлыбританияның Жоғарғы соты жазалау ережелеріне (қылмыстық залалдан өзгеше) қарсы ағылшын құқығын кең ауқымда қарастырды.
Penal damages are liquidated damages which exceed reasonable compensatory damages, making them invalid under common law. While liquidated damage clauses set a pre agreed value on the expected loss to one party if the other party were to breach the contract, penal damages go further and seek to penalise the breaching party beyond the reasonable losses from the breach. Many clauses which are found to be penal (i. e. "penalty clauses") are expressed as liquidated damages clauses but have been seen by courts as excessive and thus invalid. The judicial approach to penal damages is conceptually important as it is one of the few examples of judicial paternalism in contract law. Even if two parties genuinely and without coercion wish to consent to a contract which includes a penal clause, they are unable to. In the United States, a 1947 legal case relating to the contracted supply of dried eggs to the Federal Surplus Commodities Corporation to be supplied as aid to Russia in 1942 (Priebe & Sons, Inc. v. United States) held that a provision in the contract for liquidated damages to be paid for late inspection and certification of the product constituted an unenforceable penalty clause. A wholesale review of the English law rule against penalty clauses (as opposed to penal damages) was conducted by the UK Supreme Court in the 2015 judgment in Cavendish Square Holding BV v Talal El Makdessi.
Басқа зиян түрлерінен айырмашылығы
Қылмыстық айыппұлдар, талапкерге зиян келтірген іс-әрекеттер үшін белгілі бір азаматтық талаптарда төленетін жазалаушылық айыппұлдардан өзгеше. Қылмыстық айыппұлдар сондай-ақ, бәсекелестік және оған байланысты заңдардың бұзылуы үшін заңмен белгіленген үш еселенген айыппұлдардан да ерекшеленеді.
Penal damages are to be distinguished from punitive damages, which are awarded in certain types of tort actions for actions which caused harm to the plaintiff. Penal damages are also different from treble damages, which are generally set by statute for certain violations of competition law and related laws.