Әйелдер арасындағы қарым-қатынас: Зина емес деген үкім
Blanchflower v. Blanchflower
Нью-Гэмпширдегі сот шешімі: әйелдер арасындағы қарым-қатынас заңды түрде зина емес деп танылды. Зинаның нақты анықтамасы қарастырылды. Әділет, сот шешімі, заң.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Бланчфлауэрге қарсы Бланчфлауэр, 150 Н. Н. 226 (2003) – Нью-Гэмпшир Жоғарғы Сотының маңызды шешімі. Бұл шешімде екі әйел арасындағы жыныстық қатынас, олардың біреуі үйленген болса да, техникалық түрде жыныстық акті болып есептелмегендіктен, неке бұзушылыққа жатпайды деп қарастырылды.
Blanchflower v. Blanchflower, 150 N. H. 226 (2003), is a landmark decision by the New Hampshire Supreme Court which ruled that sexual relations between two females, one of whom is married, does not constitute adultery because it is not technically sexual intercourse.
Өмірбаян
2003 жылы Дартмут колледжінің профессоры Дэвид Бланчфлауэр, Вермонт штатының Батыс Виндзор қаласының Робин Майер ханымымен жасаған қатынасы себепті әйелінен ажырасуға өтініш берді. Көптеген ажырасу істеріндегідей, профессор да әйеліне қатысты "кінәлі" шешім шығаруды талап етті. Оның әйелі Майермен қарым-қатынаста болғанын мойындады, бірақ Майер бұл қарым-қатынастың Нью-Гэмпшир заңнамасы бойынша ізгіліксіздік құрамайтынын мәлімдеді.
In 2003, David Blanchflower, a professor from Dartmouth College, filed for divorce from his wife on the grounds that she was having an adulterous affair with Ms. Robin Mayer of West Windsor, Vermont. As in most cases of divorce involving alleged adultery, the professor was seeking an "at fault" ruling against his wife. His wife admitted that she was having an affair with Mayer, but Mayer argued that the affair did not constitute adultery under New Hampshire law.
Қаулы
Бастапқыда төменгі сот Дэвид Бланчфлауердің жағында шешім шығарғанмен, Нью-Гэмпшир Жоғарғы соты екі әйелдің пайдасына бұрылды, соның нәтижесінде неке адалдығын бұзу үшін Нью-Гэмпшир заңына сәйкес жыныстық қатынас анықтамасы орындалуы тиіс деген шешімге келді. 3:2 дауыспен қабылданған шешімде көпшілік екі әйел арасындағы жыныстық қатынас жыныстық қатынас ретінде қарастырылмайды және де осылайша, бұл қарым-қатынас неке адалдығын бұзу болып табылмайды деп белгіледі. Шешім 1961 жылғы Webster's Third New International Dictionary сөздігіне сүйенді, онда жыныстық қатынас коит (қынға ену) деп түсіндіріледі.
After a lower court initially sided with David Blanchflower, the New Hampshire Supreme Court ruled in favor of the two women, concluding that adultery must meet the definition of sexual intercourse under New Hampshire law. In the 3 2 ruling, the majority determined that sexual relations between two females cannot constitute sexual intercourse and, therefore, the affair was not adultery. The decision was based on the 1961 edition of Webster's Third New International Dictionary, which defines sexual intercourse as coitus (penile vaginal sex).
Реакциялар
Бұл шешімге реакциялар әртүрлі болды, кейбір геилер мен лесбиян құқықтарын қорғаушы топтар бір жынысты адамдар арасындағы қатынасты мойындамағаны үшін шешімді айыптады. Басқа геилер мен лесбиян құқықтарын қорғаушы топтар бұл шешімді көп жылдар бойы кемсітуге ұшыраған бір лесбиян жұбы үшін заң бойынша жеңіс деп қарады. Геилер мен лесбиян құқықтарын қорғаушы "GLAD" ұйымы мәлімдеді: "Көпшілік пікір де, қарсы пікір де бұл істің қоғамдағы бір жынысты қатынастардың мәртебесіне немесе олардың ресми танылуына қатысты еместігін нақты көрсетті, сонымен қатар пікірлер, жалпы алғанда, бір жынысты қатынастарға құрметпен қарады."
Reactions to the ruling were mixed, with some gay rights groups condemning the ruling for its failure to recognize sex between people of the same gender. Other gay rights groups viewed the ruling as a victory under the law for one lesbian couple after many years of discrimination. Gay & Lesbian Advocates & Defenders (GLAD), an LGBT legal rights advocacy group, stated: "Both the majority opinion and the dissent made clear that this case was not about the status of same sex relationships in society or any formal recognition same sex relationships receive, and the opinions were both, on the whole, respectful of same sex intimacy."