Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Киелі жандардың бірі
Библиядағы тұлға
Biblical saint
a figure in the Bible
Осы үзінділерден Жақияның анасы Мәриямның Иерусалимде үлкен үйі болғандығын, Петір түрмеден қашып шыққаннан кейін оған қашқандығын; Жохан Пауыл мен Барнабаға Кипрге және Памфилиядағы Пергеге дейінгі алғашқы миссионерлік сапарларында көмектескенін, бірақ кейін Иерусалимге оралғандығын; және кейіннен Жохан Марқты қайта қабылдау туралы дау Пауыл мен Барнабаның жолдарын айырғандығын, Барнаба Марқты Кипрге алып, екеуі де Елшілердің істерінен жоғалып кеткенін білуге болады. Жохан Марқтың Иерусалимге кетуінің және Пауыл мен Барнаба арасындағы келіспеушіліктің себептері көп пікірталас тудырған. Мысалы, Мэтью Генридің айтуынша, Жохан Марқ "Барнаба мен Пауылдың білмеуімен немесе олардың рұқсатынсыз" кеткен. Дегенмен, қандай да бір түсіндірмеге сеніммен қарауға жеткілікті мәлімет жоқ. Кейбір ғалымдар Жохан Марқтың Елшілердің істеріндегі теріс бейнесін Марқ Ілтебірін жазған авторға қарсы poleмика деп санайды. Адела Коллинз былай дейді: "Елшілердің істерін де, Лұқа Ілтебірін де бір автор жазғандықтан, бұл сындық сурет екінші Ілтебірінің беделін төмендету мақсатында жасалған болуы мүмкін". Майкл Кок былай атап көрсетеді: "Лұқа сияқты білімді христиан үшін Марқтың Ілтебірі әдеби және теологиялық тұрғыдан шамалы қиындық тудырған".
From these passages it may be gathered that John's mother Mary had a large house in Jerusalem to which Peter fled after escaping prison; that John assisted Paul and Barnabas on their first missionary journey to Cyprus and as far as Perga in Pamphylia, but then returned to Jerusalem; and that later controversy over receiving John Mark back led to Paul and Barnabas parting ways, with Barnabas taking Mark back to Cyprus and both thereafter disappearing from the narrative of Acts. The reasons for John Mark's departure to Jerusalem and the subsequent disagreement between Paul and Barnabas have been subject to much speculation. Matthew Henry, for example, suggested that John Mark had departed "without [Barnabas and Paul's] knowledge, or without their consent". However, there is simply too little data to regard any explanation with confidence. Some scholars have argued that John Mark's negative portrayal in Acts is a polemic against the presumptive author of the Gospel of Mark, Luke's primary source for his own Gospel. Adela Collins suggests, "Since the author of Acts also wrote the Gospel according to Luke, it could be that this critical portrait was intended to undercut the authority of the second Gospel." Michael Kok notes that "Mark's Gospel was a bit of an embarrassment to the refined literary and theological tastes of an educated Christian like Luke."
Сәйкестендіру
Сол кездегі яһудилердің Иоанн (ивритше: Йоханан) сияқты семит есімі мен Марк (латынша: Marcus (praenomen)) сияқты грек-рим есімі болуы жиі кездесетін жағдай еді. Бірақ Палестина яһудилері арасында Иоанн есімі ең көп таралған, ал Рим әлемінде Марк есімі кеңінен таралғандықтан, Иоанн Марқты басқа Иоанн немесе Марк есімдерімен теңестіруде сақтық қажет. Шындығында, ежелгі дереккөздер Иоанн Марқты Жаңа өсиеттегі басқа Марктардан тұрақты түрде ажыратады және оны Библос епископы деп атайды. Ежелгі заманда Иоанн Марқ басқа Иоаннмен теңестірілген емес, тек сирек және нақты болжамдар болған. Ал орта ғасырлық дереккөздерде Жаңа өсиеттегі Маркқа сілтемелердің барлығы Евангелист Марк ретінде қарастырылған, және көптеген қазіргі ғалымдар да бір Маркқа қатысты екенін мойындайды. Әртүрлі жазбаларда Марк есімі қосымша нақтылаусыз қолданылуы, бір Маркқа сілтеме жасауды білдіреді деп саналды. Біріншіден, Пауыл үш хатының соңында Барнабаның туысы Марк туралы "бірге қызмет ететін" деп айтқан. Ежелгі заманда ол Аполлония епископы Марк ретінде ерекшеленді, Джон Р. Донахью және Дэниел Дж. Харрингтон да осы пікірде. Алайда, Евангелист Марк тек әулие аталар дәстүрі арқылы белгілі, ол оны тек Петірмен байланыстырады және Пауыл туралы ешқандай мәлімет бермейді. Иероним ғана Пауыл айтқан Марк Евангелист болуы мүмкін деп ұсынады. Бірақ қазіргі ғалымдар Петірдің Иоанн Марқтың анасының үйіне қашқандығын ескере отырып, екеуінің ұзақ жылдар бойы таныс болғанын атап көрсетеді. Алайда, қазіргі ғалымдардың аз бөлігі Евангелист Иоаннды немесе Үлкен Иоаннды Иоанн Марқпен теңестіруді ұсынады.
It was common for Jews of the period to bear both a Semitic name such as John (Hebrew: Yochanan) and a Greco Roman name such as Mark (Latin: Marcus (praenomen)). But since John was one of the most common names among Palestinian Jews, and Mark was the most common in the Roman world, caution is warranted in identifying John Mark with any other John or Mark. Ancient sources, in fact, consistently distinguish John Mark from the other Marks of the New Testament and style him Bishop of Byblos. Neither was John Mark identified in antiquity with any other John, apart from rare and explicit speculation. Medieval sources, on the other hand, increasingly regarded all New Testament references to Mark as Mark the Evangelist, and many modern scholars have agreed in seeing a single Mark. The very fact that various writings could refer simply to Mark without further qualification has been seen as pointing to a single Mark. First, there is Mark the cousin of Barnabas, mentioned by Paul as a "fellow worker" in the closings of three Pauline epistles. In antiquity he was regarded as a distinct Mark, Bishop of Apollonia. as do John R. Donahue and Daniel J. Harrington. Mark the Evangelist, however, is known only from the patristic tradition, which associates him only with Peter and makes no mention of Paul. Jerome alone suggests that the Mark of whom Paul speaks may be the Evangelist. But modern scholars have noted that as Peter fled to the house of John Mark's mother, the two men may have had a longstanding association. A minority of modern scholars have argued, on the other hand, for identifying John the Evangelist or John the Elder with John Mark.
Кейінгі дереккөздер
Барнабаның істері, көрінетін болса, 5 ғасырда жазылған апокрифтік туынды, Жохан Марқ жазғандай көрінеді және Кипрдегі Барнабаның миссионерлік саяхаты мен шейіттігін баяндайды, осылайша Елшілер істерінің баяны тоқтаған жерден жалғасады. 6 ғасырда Александр Монах жазған "Апостол Барнабаны мақтау" еңбегі де Барнаба мен Жохан Марқтың Кипрдегі қызметі туралы кеңінен мәлімдейді. Барнабаның қайтысынан кейін Жохан Марқ Ефеске кетеді, содан кейін ол Евангелист Марқпен байланыстырылады.
The Acts of Barnabas, apparently an apocryphal work of the 5th century, purports to be written by John Mark and to detail the missionary journey and martyrdom of Barnabas in Cyprus, thus picking up where the account of Acts leaves off. The Encomium of the Apostle St. Barnabas, written by Alexander the Monk in the 6th century, also gives an extensive account of the activity of Barnabas and John Mark in Cyprus. After the death of Barnabas, John Mark leaves for Ephesus, and the account then continues by identifying him with Mark the Evangelist.