Александр Гамильтонның «Мемлекеттер арасындағы қарымтастың салдары» атты мақаласы
Federalist No. 8
Александр Гамильтонның «Мемлекеттер арасындағы қарым-қатынас» атты Federalist No. 8 мақаласы АҚШ штаттарының бірігу маңыздылығын, соғыс қаупін талдайды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Александр Гамильтонның «Федералист» еңбегі
Federalist Paper by Alexander Hamilton
«Мемлекеттер арасындағы қақтығыстардың салдары» деп аталатын «Федералист» №8 – Александр Гамильтонның саяси мақаласы және «Федералист» еңбектерінің сегізіншісі. Алғаш рет 1787 жылғы 20 қарашада «New York Packet» газетінде Publius псевдонімімен жарияланды, осы атпен барлық «Федералист» еңбектері жарық көрген. Бұл тұрақты армияға қарсы шыққандарға жауап ретінде жазылған, және АҚШ штаттары бірікпеген жағдайда олардың арасында әскери қақтығыс туындаса не боларын қарастырады. «Федералист» №8 еңбегінде штаттар бірікпесе және әскери қақтығысқа ұшыраса, тұрақты армия ұстауға мәжбүр болатыны айтылады. Мұндай армиялар азаматтық құқықтарды шектеуге және зұлымдыққа алып келуі мүмкін. АҚШ ұлттық деңгейде бірыңғай армияны ұстаған дұрыс, оны бақылау оңайырақ болады. Мақалада география армияны ұстау факторы ретінде сипатталады, мұхит АҚШ-ты еуропалық басқыншылықтан қорғайды, бірақ штаттарды бір-бірінен қорғай алмайды.
Federalist No. 8, titled "Consequences of Hostilities Between the States", is a political essay by Alexander Hamilton and the eighth of The Federalist Papers. It was first published in the New York Packet on November 20, 1787, under the pseudonym Publius, the name under which all The Federalist Papers were published. It was a response to critics of a standing army, and it examines a scenario in which the states of the United States are not unified and military conflict occurs between them. Federalist No. 8 argues that if the states are not unified and come into military conflict with one another, then they will be forced to maintain standing armies. These armies would then infringe on civil liberties and cause despotism. It says that the United States should prefer a single army at the national level, as this would be easier to control. The essay describes geography as a factor in the maintenance of an army, saying that the ocean protects the United States from European invasion but would not protect the states from one another.
Қорытынды
Публий мемлекеттер арасындағы соғыстың Еуропа мемлекеттері арасындағы соғысқа қарағанда азаматтар үшін қаттырақ болатынын айтады, себебі мемлекеттерде бекіністер мен тұрақты армия сияқты қорғаныс инфрақұрылымы жоқ. Оның пікірінше, бұл мемлекеттерді қауіпсіздік үшін еркіндіктен бас тартуға итермелейді. Публий, ұсынылып отырған Конституция тұрақты армияға рұқсат берсе де, егер мемлекеттер бірікпесе, мұндай армиялар сөзсіз пайда болады, ал бұл өз кезегінде мемлекеттерді еуропалық үкіметтерге ұқсас деспотизмді қабылдауға алып келеді деп ескертеді. Публий мемлекеттерді бір-бірімен соғысқандарына қарамастан, тұрақты армиясы болмаған ежелгі грек республикаларымен салыстырады. Ол, қазіргі заманғы өнеркәсіп және соғыс саласындағы даму азаматтық әскерлер тұжырымын іс жүзінде мүмкін емес етіп жіберді деп түсіндіреді. Содан кейін ол, жиі шабуылға ұшырайтын елдің армиясын, азаматтық бостандықтарды шектеу қаупі бар үлкен күштермен салыстырады, ал сирек шабуылға ұшырайтын елдің армиясын кішірек етіп ұстауға болады, демек бостандықтарды шектеу мүмкіндігі де азаяды. Публий мемлекеттерді Ұлыбританиямен салыстырады, ол сумен Еуропадан бөлінгендіктен және үлкен тұрақты армияны ұстау қажеттілігі болмағандықтан деспотизмнен сақталып келді. Оның айтуынша, егер штаттар біріксе, АҚШ-та осындай артықшылыққа ие болуы мүмкін, бірақ егер олар бөлініп кетсе, жау мемлекеттерге айналады.
Publius begins by arguing that war between the states would be worse on civilians than war between European nations because the states lack defensive infrastructure like fortifications and standing armies. He says that this would encourage states to give up liberty in the name of safety. Publius warns that while the proposed constitution would allow a standing army, such armies would be inevitable if the states were not in union, and that this in turn would cause the states to adopt despotism analogous to European government. Publius compares the states to the ancient Greek republics, which never had standing armies despite being at war with one another. He explains that modern developments in industry and warfare have made the concept of citizen soldiers impractical. He then describes the army of a nation frequently invaded which is kept larger and risks infringing on civil liberties, comparing it to the army of a nation infrequently invaded which can be kept smaller and therefore less likely to infringe on liberties. Publius then compares the states to Great Britain, which he says has avoided despotism because it is separated from Europe by a body of water and does not need to maintain a large standing army. He says that the United States could have a similar advantage if the states are unified, but that they would be enemy nations if they separated.
Бастапқы және жарияланым
Федералистік №8-ді Александр Гамильтон жазған. Барлық Федералистік қағаздар сияқты, бұл да Публиус деген псевдониммен Нью-Йорк газеттерінде АҚШ Конституциясының қағидаларын түсіндіру және Нью-Йоркты оны бекітуге көндіру мақсатымен жарияланды. Алғаш рет 1787 жылғы 20 қарашада «Нью-Йорк пакеті» газетінде, содан кейін 21 қарашада «Daily Advertiser» және «Independent Journal» газеттерінде жарияланды. Федералистік №8 Федералистік №7-нің аргументін жалғастырып, одақ штаттарға бөлінуден гөрі жақсырақ қауіпсіздік беретінін айтты. Федералистік қағаздардың алғашқы жеті мақаласында тұрақты армия мәселесі талданбаған; ұсынылып отырған конституцияға қарсылар ұлттық тұрақты армия штаттар үшін қауіпті болады деп қорқып жүрді.
Federalist No. 8 was written by Alexander Hamilton. Like all of the Federalist Papers, it was published under the pseudonym Publius in New York newspapers to explain the provisions of the Constitution of the United States and persuade New York to ratify it. It was first published in the New York Packet on November 20, 1787, and then in the Daily Advertiser and the Independent Journal on November 21, 1787. Federalist No. 8 continued the argument of Federalist No. 7 that union would provide better security for the states than division. The Federalist Papers had yet to address the issue of a standing army in its first seven essays; opponents of the proposed constitution feared that a national standing army would be dangerous to the states.
Тұрақты әскер
Гамильтонның өмірінде саяси философияда үкіметтің мөлшері мен орталықтандырылуы мемлекеттің соғысқа қатысуымен байланысты екені жиі қабылданды. Ол тұрақты армияның қауіпті екенін мойындаса да, мұндай армияның болуына қарсы шыққандарға көп сенім артпады. Гамильтон армия халыққа адал болады және мемлекеттерге қарсы әскери қимылдарға қарсы тұрады деп сенді. Ол мәселені кепілді сәтсіздікке қарсы тәуекел ретінде қарастырды, себебі Гамильтон мемлекеттер арасындағы соғыстың аса ауыр салдарға алып келетініне сенді, өйткені мемлекеттерде өздерінің бекіністері мен тұрақты армиялары болмады. Бұл соғыс уақытында "тоналғандық пен құлшылыққа" әкеліп соқтырады, жау әскерлерінің кіруін болдырмау үшін бекіністер мен тұрақты армия құруға түрткі болады. Тұрақты армия ұлттық үкімет құрамында құрылғаннан гөрі қоғамда тереңірек орнығады. Гамильтон заманауи соғысты ежелгі Грециядағы соғыспен салыстырып, гректерге тұрақты армияның қажеті болмағанын айтты. Ол гректердің азаматтық сарбаздарды пайдаланғанын, ал қазіргі индустрияның дамуы адамдардың кәсіптерін тастап соғысқа баруын қиындататынын, сондай-ақ соғыс өнерінің жетістіктері жаттығусыз адамдардың сарбаз болуын қиындататынын түсіндірді. Ежелгі гректер де өздерінің жұмыстарынан алынып, армияға шақырылған, ал қазіргі ерікті армия кәсіби мамандарға өздерінің мансаптарын сақтауға мүмкіндік береді. Гамильтон кәсіби сарбаздардың тобы қоғамда сарбазға құрметтің аурасын қалыптастыратынын, бұл азаматтың қоғамдағы орнын төмендетуі мүмкін екенін ескертті. "Федералист" №8 еңбегінде қазіргі индустрияны қоғам үшін құнды нәрсе ретінде атап, адамдарды соғыстан басқа кәсіптерге шақырған жетістіктерді сипаттады. Сонымен қатар, ол индустрияның осы кеңеюі соғыс өнерінің дамуына мүмкіндік бергенін мойындады. Эссе "Федералист" №1 еңбегіндегі бір идеяны қайта қарастырды: АҚШ-тың осындай қолайлы жағдайға кездейсоқ түрде тап болғаны. "Федералист" №2 еңбегінде бұл жағдайдың құдайдың құдіретімен келгені айтылды. Ортақ қорғаныс үшін орталық үкімет аясында бірігу идеясы Томас Гоббс пен Джон Локк философиясының маңызды бөлігі болып табылады. Гамильтон "Федералист" №8 еңбегінде "табиғи жағдайды" сипаттады, бұл Хоббс сипаттаған "адамзаттың табиғи жағдайына" ұқсас. Гамильтон сипаттағандай, табиғи жағдай үкіметтің халықпен басқарылуына кедерілді; ол соғысқа басталады, бұл армияның күшеюіне, ал одан әрі деспотизмге әкеледі.
During Hamilton's lifetime, it was widely accepted in political philosophy that the size and centralization of a government was correlated with the state's engagement in war. While he accepted that there were inherent dangers in a standing army, Hamilton gave little credence to those who objected to the existence of such an army. He believed that the military would be loyal to the people, who would oppose military action against the states. Hamilton presented the issue as one of risk against one of guaranteed failure, Hamilton believed that war between the states would be especially devastating, as the states had no fortifications or standing armies of their own. This would then lead to "plunder and devastation" during times of war, incentivizing the creation of fortifications and a standing army to prevent entry of enemy combatants. The standing army would then be more entrenched in society than if it had been created as part of a national government. Hamilton compared the nature of contemporary warfare to that of ancient Greece, arguing that the Greeks had no need for a standing army. He explained that the Greeks were able to employ civilian soldiers, while modern advancements in industry made it difficult for men to give up their occupations to go to war and advancements in warfare made it difficult for untrained men to become soldiers. The ancient Greeks also found themselves taken from their trades to serve in armies, while a modern volunteer military allows professionals to retain their roles. Hamilton further warned that a professional class of soldiers creates an air of societal importance around the soldier that can diminish the citizen's place in society. Federalist No. 8 was the first of The Federalist Papers to reference modern industry as something valuable to society, describing the advancements that have called men to professions other than war. Conversely, he acknowledged that this expansion of industry is what allowed advancements in warfare to develop. The essay revisited an idea from Federalist No. 1: that the United States found itself in such a convenient position be accident. Federalist No. 2 proposed that this position was brought about by divine providence. The idea of unifying under a central government for common defense is essential to the philosophies of Thomas Hobbes and John Locke. Hamilton described a "natural course of things" in Federalist No. 8, reminiscent of the "natural condition of mankind" as described by Hobbes. The natural course of things as Hamilton described it prevents control of government by the people; it begins with entry into war, which leads to a strengthening of the army, which in turn leads to despotism.
Географиялық артықшылық
Гамильтон «Федералист» №8-де географияға жүгінді, бұл Джон Джейдің бұрынғы эсселерінде жасалғанға ұқсас еді. Ол АҚШ географиялық тұрғыдан басқа елдерден оқшауланғандықтан үстемдікке ие екеніне сенді және бірнеше мемлекетке бөліну осы үстемдікті жояды деп ескертті. Егер штаттар бөлек болса, Гамильтон олардың Еуропа елдерімен қақтығыстарында ешқандай айырмашылық болмайды деп мәлімдеді. Гамильтон осы жағдайды арал мемлекеті болғандықтан өзін басқа еуропалық елдермен қақтығыстан оқшаулай алған Ұлыбританиямен салыстырды. Бұл Ұлыбританияға еркіндікті шектейтін тұрақты армия құрудан аулақ болуға мүмкіндік берді. Британ аралдарындағы бейбітшілік 1707 жылы Англия мен Шотландия бірігіп Ұлыбритания Корольдігі құрылғаннан кейін ғана орнады. Осы логиканы АҚШ-қа қатысты қолданған Гамильтон штаттар біріккен жағдайда қақтығыстан оқшауланатынын, ал егер бөлініп кетсе, континенттік Еуропа сияқты бір-біріне қарсы жау болып қоршалғанын айтты. Америка демократиясына ұқсас түсіндірмені 19 ғасырдың саяси ғалымы Алексис де Токвиль АҚШ-ты зерттеуінде келтірді, бірақ де Токвиль штаттар бірікпеген жағдайда не болатынын ескермеді. Тұрақты армияға қарсылардың наразылығын басу үшін Гамильтон басып кіру ықтималдығының төмендігі американ армиясының шағын болып қалатынын білдірді.
Hamilton made an appeal to geography in Federalist No. 8, similar to that which had been made by John Jay in earlier essays. He believed that the United States was advantaged because it was geographically separated from other nations, and he warned that splitting into several nations would nullify this advantage. If the states were to be separate, Hamilton argued, then they would be no different than the nations of Europe in their conflicts. Hamilton compared the circumstance to Great Britain, which as an island nation was able to isolate itself from conflict with other European nations. This allowed Great Britain to avoid the entrenchment of a standing army that would curtail liberty. Peace in the British Isles had been a recent development, only coming to be after the Kingdom of Great Britain was established through the union of England and Scotland in 1707. Applying this logic to the United States, Hamilton argued that the states would be isolated from conflict if they were unified but that they would be surrounded by one another as adversaries if separated, not unlike continental Europe. A similar explanation for American democracy was given by 19th century political scientist Alexis de Tocqueville in his study of the United States, though de Tocqueville did not give consideration to what may have been if the states had not unified. To appease detractors of standing armies, Hamilton argued that the low odds of an invasion meant that an American army could remain small.
Салдары
Гамильтон Федералистік № 24-тен № 29-ға дейін тұрақты армия туралы аргументтерін жалғастырды. Федералистік № 41-де Джеймс Мэдисон Гамильтонның географиялық оқшауланудың Ұлыбритания мен АҚШ үшін артықшылық екенін айтқан пікірін қайталады. Федералистік № 51-де Мэдисон Гамильтонның еркіндікті құрбан ету қаупі туралы аргументін қайталады, қауіпсіздіктің орнына әділдікке сол логиканы қолданды. Антифедералистік қағаздар Федералистік № 8-ге қарама-қарсы ұстанымды білдірді, ұсынылған конституцияны тұрақты армия құруға рұқсат бергені үшін сынады. Конституция ратификацияланғаннан кейін көп ұзамай, оған Құқықтар туралы билль қосылды. Екінші түзету жеке азаматтарға қару ұстау құқығын және штаттарға жасақ құру құқығын кепілдік берді, ал Үшінші түзету әскерилерге жеке азаматтардың үйлерінде сарбаздарды орналастыруға тыйым салды. Гамильтон болжағандай, АҚШ-тың географиялық орны 1812 жылғы соғысты қоспағанда, тікелей басып алудан сақтады. Оның штаттардағы біртілдік соғысқа алып келетіні туралы болжамы Америка Азамат соғысында да расталды. Гамильтонның әскерді жеңілдікке ие топ ретінде сипаттауын әскери қызметпен байланысты батырлық және қаһармандық ұғымдарымен салыстыруға болады. Федералистік қағаздар жазылғаннан бері тұрақты армияға қатысты қоғамдық пікір өзгерді. Енді АҚШ-та әскери күш еркіндікті қорғауға кедергі емес, оны қорғау құралы ретінде қарастырылады. Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін АҚШ күшті тұрақты армия құрды және НАТО мен Біріккен Ұлттар Ұйымы сияқты әскери қолдауды қамтитын халықаралық одақтарға қосылды. Содан бері АҚШ өз армиясын әлемнің басқа бөліктеріндегі қарсыластарымен қақтығысқа түсірді, номиналды түрде демократияны қорғау үшін, бірақ сонымен қатар өзара қорғаныс арқылы өзінің қауіпсіздігін қамтамасыз ету үшін де.
Hamilton continued his arguments regarding a standing army in Federalist No. 24 through No. 29. In Federalist No. 41, James Madison repeated Hamilton's argument that geographic isolation was an asset for Great Britain and the United States. In Federalist No. 51, Madison echoed Hamilton's argument regarding the risk of sacrificing liberty, applying the same logic to justice instead of safety. The Anti Federalist Papers took the opposite position as Federalist No. 8, criticizing the proposed constitution for allowing the creation of standing armies. Shortly after the constitution's ratification, it was amended with the Bill of Rights. The Second Amendment guaranteed private citizens the right to bear arms and states the right to form militias, while the Third Amendment forbade the military from quartering soldiers in the homes of private citizens. As Hamilton suggested, the geographic position of the United States kept it from facing direct invasion, excepting the War of 1812. His prediction of disunion in the states leading to war also saw relevance in the American Civil War. Hamilton's description of the army as a privileged class can be compared to the concepts of valor and heroism associated with military service. Public opinion on standing armies has changed since the writing of The Federalist Papers. Instead of a detriment to the protection of liberties, military strength has come to be seen in the United States as a means of its protection. Following World War II, the United States established a strong standing army and formed international alliances that sometimes involve military support, including NATO and the United Nations. The United States has since used its army to engage with opponents in other parts of the world, nominally to protect democracy, but also to ensure its own security through mutual defense