Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Джеймс Мэдисонның «Федералист» мақаласы
Federalist Paper by James Madison
«Федералист» сериясының 85 мақаласының 45-і – «Одақтың билігі мемлекеттік үкіметтерге қауіпті деген пікірді қарастыру». №45 мақаласын Джеймс Мэдисон жазған, бірақ алғаш рет 1788 жылдың 26 қаңтарында «Нью-Йорк пакеті» басылымында Публиус псевдонимімен жарияланған. Мақаланың басты назарында халықтың бақытын ескере отырып, мемлекеттік және федералдық үкіметтердің Одақ шеңберінде қалай жұмыс істейтіні туралы мәселелер қарастырылады.
Federalist No. 45, titled "The Alleged Danger From the Powers of the Union to the State Governments Considered", is the 45th out of 85 essays of the Federalist Papers series. No. 45 was written by James Madison, but was first published by The New York Packet under the pseudonym Publius, on January 26, 1788. The main focus of the essay is how the state and federal governments will function within the Union, while keeping the people's happiness in mind.
Ұсынылған дәлелдер
Федералист 45-те Мэдисон Конституцияда баяндалған одақ халықтың бақыты үшін қажет екенін, ал штаттар мен ұлттық үкімет арасындағы билік тепе-теңдігі халықтың ең жоғары бақытын қамтамасыз етеді деп мәлімдейді. Ол үкіметтің, сонымен қатар Конституцияның басты мақсаты – халықтың бақыты екенін, демек, халықтың бақытын дамытуға көмектесетін үкімет ғана заңды деп санайды. Ол былай деп жазады: "Егер Конвенция жоспары халықтың бақытына зиян келтірсе, мен оған қарсы дауыс берер едім. Егер одақ өзі халықтың бақытына қарама-қарсы болса, оны тарату керек".
In Federalist 45, Madison argues that the Union as outlined in the Constitution is necessary to the people's happiness and that the balance of power between the states and the national government will support the greatest happiness for the people. He argues that the primary purpose of government, and hence of the Constitution, is the people's happiness, and therefore only a government that promotes the people's happiness is legitimate, writing, "Were the plan of the Convention adverse to the public happiness, my voice would be, reject the plan. Were the Union itself inconsistent with the public happiness, it would be, abolish the Union".
Федералды және штаттық үкіметтер
Мэдисон федеративтік жүйедегі қауіптер мен тұрақсыздықтарды, әсіресе ұлттық үкімет штаттардан тым көп билікті тартып ала ма немесе штаттар ұлттық үкіметті құлатуға тырыса ма деген алаңдаушылықты айтады. Бірақ ол федеративтік жүйенің өзіндік ерекшелігі табиғи үйлесімділік пен өзара тиімділікке негізделгендігін, осылайша мұндай жағдайларға жол бермейтіндігін көрсетеді; ұлттық үкімет штаттық үкіметтерсіз жұмыс істей алмайды, ал штаттық үкіметтер ұлттық үкіметтен маңызды пайда көреді. Ол былай деп жазды: «Жаңа Конституция бойынша штаттар өзінің белсенді егемендігінің үлкен бөлігін сақтап қалады». Мэдисонның пікірінше, штаттық үкіметтер халыққа жақын болып, халықтың әл-ауқатын жақсартуға, адамдардың өмірін, бостандықтарын және мүліктерін реттеуге, сондай-ақ әр штаттың ішкі тәртібін сақтауға баса назар бөлуі керек, олардың осы мақсатта анықталмаған көптеген өкілеттіктерге ие болуы тиіс. Ал ұлттық үкімет, ауқымдылығы мен ұлттық ресурстарының арқасында, соғыста жеңіске жеткізе алады, халықтың бостандығын қорғай алады және штаттар арасындағы бейбітшілікті сақтай алады, осы үшін оған нақты, шектеулі және айқындалған өкілеттіктер берілуі керек, көбінесе соғыс, бейбітшілік, келіссөздер, сыртқы сауда және ұлттық салық салу сияқты сыртқы мәселелерге бағытталған. Оның пікірінше, бейбіт кезеңде штаттық үкіметтер күштірек болады, ал дағдарыс және соғыс кезінде ұлттық үкімет қажеттілікке қарай кеңейеді. Мұндай федеративтік жүйе үкіметтің барлық деңгейін халыққа, тоталитарлық басқару түрінен гөрі жақындатады.
Madison notes the dangers and instabilities feared in a federal system, especially the concern that the national government could take too much power from the states or that the states might overthrow the national government. But he argues that the de centralized nature of the federal system prevents this by being naturally harmonious and symbiotic; that the national government cannot operate without the state governments, while the state governments gain major benefits from the national government. He wrote: "the States will retain, under the proposed Constitution, a very extensive portion of active sovereignty". The state governments, Madison argues, are closer to the people and can focus on the welfare of the people, regulating ordinary affairs such as the lives, liberties, and properties of the people, as well as the internal order of each state, and should have numerous undefined powers to do so, while the national government, being bigger and possessing national resources, can bring victory in war, protect the people's liberty, and maintain peace between the states, and should have clear, few, defined powers to do so, mostly focusing on external objects such as war, peace, negotiation, and foreign commerce and national taxation. He suggests that in times of peace, the state governments will tend to be larger and more powerful, while in times of crisis and war, the national government will expand as needed. Such a federal system will bring the government as a whole closer to the people than a purely national form of government.
Тарихи мән-маңызы
Мэдисонның аргументтері мен ұсыныстары қарастырылғанымен, "федералды үкімет пен штаттардың қайсысы басым екендігі туралы кез келген дау 1789 жылы Конституция федералды үкіметке салық жинау, штараралық сауданы реттеу, әскер құру және штаттар арасындағы заңдық дауларды шешу құқығын берген кезде шешілді". Штаттар федералды үкіметтің билігін жоққа шығаруға үнемі тырысып келгенімен, федералды үкімет одан әрқашан сәтті сақталып, екеуінің арасында күштірек болып қала берді. 10-шы түзету, "Конституциямен АҚШ-қа берілмеген және штаттарға тыйым салынбаған өкілеттіктер тиісінше штаттарға немесе халыққа қалдырылады", 1791 жылдан бері федералды және штаттық үкіметтердің өкілеттіктерін сақтап келеді.
Though Madison's arguments and suggestions were considered, "any dispute about which is more powerful – the federal government or the states – was settled in 1789 when the Constitution granted the federal government the right to collect taxes, regulate interstate commerce, raise an army and adjudicate legal disputes between states" States have consistently tried to nullify the federal government's power, however, the federal government has always been victorious in avoiding it and still remain the more powerful of the two. The 10th Amendment, "the powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people", has preserved the powers of the federal and state governments until present day since 1791.