Ежелгі Египет тарихы: дәуірлер, хронология, египеттанушылар арасындағы келіспеушіліктер мен балама теориялар. Египеттік патшалар тізімі негізгі дереккөз.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Египетологтардың көпшілігі ежелгі Египеттің хронологиясының негізгі жоспары мен көптеген егжей-тегжейлері бойынша келіседі. Бұл ғылыми консенсус дәстүрлі египеттік хронология деп аталады, ол Ескі Патшалықтың басталуын б.з.д. 27 ғасырда, Орта Патшалықтың басталуын б.з.д. 21 ғасырда және Жаңа Патшалықтың басталуын б.з.д. 16 ғасырдың ортасында белгілейді. Осы консенсусқа қарамастан, ғылыми қауымдастықта пікір келіспеушіліктер сақталады, нәтижесінде ерте династиялық кезең үшін шамамен 300 жылға, Жаңа Патшалықта 30 жылға дейін және Кейінгі кезеңде бірнеше жылға дейін ауытқулар туындайды. Сонымен қатар, ғылыми консенсусқа кірмейтін бірнеше "балама хронологиялар" бар, мысалы, 1990 жылдары ұсынылған "Жаңа хронология", ол Жаңа Патшалық мерзімін 350 жылға дейін төмендетеді, немесе 1978–1982 жылдары ұсынылған "Глазго хронологиясы", ол Жаңа Патшалық мерзімін 500 жылға дейін төмендетеді.
none
The majority of Egyptologists agree on the outline and many details of the chronology of Ancient Egypt. This scholarly consensus is known as the Conventional Egyptian chronology, which places the beginning of the Old Kingdom in the 27th century BC, the beginning of the Middle Kingdom in the 21st century BC and the beginning of the New Kingdom in the mid 16th century BC. Despite this consensus, disagreements remain within the scholarly community, resulting in variant chronologies diverging by about 300 years for the Early Dynastic Period, up to 30 years in the New Kingdom, and a few years in the Late Period. In addition, there are a number of "alternative chronologies" outside scholarly consensus, such as the "New Chronology" proposed in the 1990s, which lowers New Kingdom dates by as much as 350 years, or the "Glasgow Chronology" (proposed 1978–1982), which lowers New Kingdom dates by as much as 500 years.
Жаңбырлы жылдар
Мысыр тарихының хронологиялық негізін ежелгі Мысыр патшаларының тізімдерінде жазылған билік жылдары құрайды. Сақталған патшалар тізімдері толық болғанымен, мәтіндерінде маңызды олқылықтар бар (мысалы, Турин патшалар тізімі), немесе мәтіндік тұрғыдан толық, бірақ билеушілердің толық тізімін ұсынбайды (мысалы, Абидос патшалар тізімі және Палермо тасы), тіпті Мысыр тарихының қысқа мерзімі үшін де. Жағдайды одан әрі қиындататыны – бір мәтіннің әртүрлі нұсқаларындағы бір үкімет кезеңі туралы кейдегі қарама-қайшылықты ақпараттар. Сондықтан, Мысыр тарихшысы Манетонның Мысыр тарихы бізге тек Евсевий мен Секст Юлий Африкан сияқты кейінгі авторлардың қысқаша мазмұндамалары мен сілтемелері арқылы ғана белгілі, ал бір фараонның билік мерзімі аралық көздерге байланысты айтарлықтай өзгереді. Билік кезеңдерін жазулардан жинап, біріктіру қажет. Бірақ бұл тек билік етудің ең төменгі ұзақтығын ғана көрсетеді және ол алдыңғы немесе кейінгі билеушімен бірлесіп билеуді қамтуы мүмкін немесе қамтамайды. Сонымен қатар, кейбір Мысыр династиялары бір-бірімен тоғысқан болуы мүмкін, бір уақытта әртүрлі фараондар әртүрлі аймақтарда билік еткен, бірінен соң бірі емес. Монархиялардың бір мезгілде немесе кезең-кезеңімен болғанын білмеу хронологиялық түсіндірулерде үлкен айырмашылықтарға әкеледі. Белгілі бір билеушінің билік еткен жылдарының жалпы саны белгісіз болған жағдайда, египтологтар осы жалпы санды анықтау үшін екі индикаторды анықтады: Ескі Патшалық үшін мал санағының саны; ал кейінгі кезеңдер үшін Сед мерекесінің тойлануы. Ескі Патшалықтағы бірқатар жазулар малды мерзімді санауға сілтеме жасайды, сарапшылар алғашқыда оның екі жылда бір рет өткізілетінін есептеді; сондықтан 24 мал санауы туралы жазбалар Снеферудың 48 жыл билік еткенін көрсетеді. Алайда, қосымша зерттеулер осы санақтар кейде бір-бірінен кейін немесе екі немесе одан да көп жыл өткеннен кейін жүргізілгенін көрсетті. Сед мерекесі әдетте фараонның билікке көтерілуінің отызыншы жылдығында тойланды, сондықтан оны тойлаған билеушілер кем дегенде 30 жыл билік еткен деп есептеуге болады. Бірақ бұл әрқашан стандартты практика болмауы мүмкін. Египтологияның алғашқы кезеңдерінде билік мерзімдерін құрастыруға египтологтардың діни кітапқа қатысты терең көзқарасы кедергі келтірді. Бұл 19 ғасырдың ортасына дейін кеңінен таралған, онда Манетонның көрсеткіштері Ескі өсиетке сүйенген Мысыр хронологиясымен қайшы келетіні анықталды (Құдайлық кітаптардағы фараондарды қараңыз). 20 ғасырда мұндай діни көзқарас көбінесе ғылыми қауымдастықтың негізгі ағымынан тыс баламалы хронологиялармен шектелді.
Forming the backbone of Egyptian chronology are the regnal years as recorded in Ancient Egyptian king lists. Surviving king lists are either comprehensive but have significant gaps in their text (for example, the Turin King List), or are textually complete but fail to provide a complete list of rulers (for example, the Abydos King List and the Palermo Stone), even for a short period of Egyptian history. The situation is further complicated by occasional conflicting information on the same regnal period from different versions of the same text; thus, the Egyptian historian Manetho's history of Egypt is only known by epitomes and references to it made by subsequent writers, such as Eusebius and Sextus Julius Africanus, and the dates for the same pharaoh often vary substantially depending on the intermediate source. Regnal periods have to be pieced together from inscriptions, which will often give a date in the form of the regnal year of the ruling pharaoh. Yet this only provides a minimum length of that reign and may or may not include any coregencies with a predecessor or successor. In addition, some Egyptian dynasties probably overlapped, with different pharaohs ruling in different regions at the same time, rather than serially. Not knowing whether monarchies were simultaneous or sequential results in widely differing chronological interpretations. Where the total number of regnal years for a given ruler is not known, Egyptologists have identified two indicators to deduce that total number: for the Old Kingdom, the number of cattle censuses; and for later periods, the celebration of a Sed festival. A number of Old Kingdom inscriptions allude to a periodic census of cattle, which experts at first believed took place every second year; thus records of as many as 24 cattle censuses indicate Sneferu had reigned 48 years. However, further research has shown that these censuses were sometimes taken in consecutive years, or after two or more years had passed. The Sed festival was usually celebrated on the thirtieth anniversary of a pharaoh's ascension, and thus rulers who recorded celebrating one could be assumed to have ruled at least 30 years. However, once again, this may not have been standard practice in all cases. In the early days of Egyptology, the compilation of regnal periods was also hampered by a profound biblical bias on the part of Egyptologists. This was most pervasive before the mid 19th century, when Manetho's figures were recognized as conflicting with biblical chronology, based on Old Testament references to Egypt (see Pharaohs in the Bible). In the 20th century, such biblical bias has mostly been confined to alternative chronologies outside the scholarly mainstream.
Синхронизмдер
Пайдалы тәсілдердің бірі – осы білімдегі олқылықтарды жою үшін хронологиялық синхронизмдерді табу, олар нақты датаға алып келуі мүмкін. Соңғы онжылдықтарда олардың бірнешеуі табылды, бірақ олардың пайдалылығы мен сенімділігі әртүрлі. Сериялау, яғни археологиялық тізбектер. Бұл белгілі бір тұлғаны немесе оқиғаны нақты бір жылға бекітпейді, бірақ оқиғалардың тізбегін анықтау нақты датаны ұсынуға немесе қолдауға көмектесетін тікелей дәлел бола алады. Мысалы, алғашқы екі династияның билеушілеріне тиесілі жазулы тас ыдыстар жиналып, үшінші династияның фараоны Джосердің қадамды пирамидасы салынған кезде астындағы сақтау галереяларына қойылып, жабылып қалды. Тағы бір мысал – Орта патшалық пирамидалық храмдарының құрылысында Лиштте қайта қолданылған бірнеше патшалардың есімдері жазылған Ескі патшалық блоктары. Сол сияқты, Аменхотеп III салған Карнақтағы үшінші пилонға Сезострис I-нің киоскінен алынған материал «толтыру» ретінде, сондай-ақ Екінші аралық кезең мен Жаңа патшалықтың он сегізінші династиясының түрлі стелалары қосылды. Басқа хронологиялармен синхронизмдер, олардың ең маңыздысы – Ассирия және Вавилон хронологияларымен, сонымен қатар хеттер, ежелгі Палестина және соңғы кезеңде ежелгі Грекиямен синхронизмдер де қолданылады. Мұндай синхронизмнің ең ерте мысалы – б.з.д. 18 ғасырда Библос губернаторы Янтинудың стеласы, ол фараон Неферхотеп I Мари патшасы Зимри Лим және Вавилон патшасы Хаммурапимен бір замандас болғанын көрсетеді. Басқа ерте синхронизмдер б.з.д. 15 ғасырға, Амарна кезеңіне дейін сақталады, онда Мысыр патшалары Аменхотеп III және Ахенатон (немесе мүмкін Сменхкаре) мен түрлі Таяу Шығыс монархтары арасында кең көлемде дипломатиялық хат алмасу болды. (Ежелгі Таяу Шығыстың хронологиясын қараңыз.) Үшінші аралық кезең үшін Кеннет Киченнің Епонимдік даталау жүйесіне сәйкес Шошенк I-ге Рохабоғаммен байланысты дата берілді. Шошенк I-нің абсолютті күні Эдвин Р. Тиле теориясына негізделіп есептелді. Апис бұқасының жерлеуімен синхронизмдер. Бұл Аменхотеп III билік құрған кезеңнен басталып, Птолемей дәуіріне дейін жалғасады, бірақ Рамсес XI мен Осоркон II-нің 23-ші жылы арасындағы жазбада маңызды олқылық бар. Саққараның Серапеуміндегі осы табылғандардың нашар құжатталуы да осы жазбаларды пайдаланудың қиындықтарын арттырады. Астрономиялық синхронизмдер. Ең танымал мысалы – Сотик циклы, оның мұқият зерттелуі Ричард А. Паркерге он екінші династияның күндерін абсолютті дәлдікпен анықтауға болатынын дәлелдеді. Соңғы зерттеулер бұл сенімді күмәнге түсірді, Сотик циклымен қолданылған көптеген болжамдарға қарсылық білдірді, нәтижесінде сарапшылар осы циклге сүйенуден бас тартты. Мысалы, Дональд Б. Редфорд он сегізінші династияның аяқталу күнін анықтауға тырысқанда, Сотик деректерін мүлдем елемеді, Мысыр мен Ассирия арасындағы синхронизмдерге (хеттер арқылы) және астрономиялық байқауларға сүйенді. Радиокөміртектік талдау. Бұл әсіресе ерте династиялық кезең үшін пайдалы, онда египтологиялық консенсус шамамен үш немесе төрт ғасырдың ішінде ғана мүмкін болды. Радиокөміртектік талдау Шоудың дәстүрлі хронологиясына сәйкес келеді. 2013 жылғы зерттеуде Бірінші династияның 32 немесе 31 ғасырда басталғаны анықталды, бұл 34 және 30 ғасырлар аралығында болған ғалымдардың пікірлерімен сәйкес келеді. Тера жарылысы. Бұл египеттік қана емес, сонымен қатар Эгей (Миной) хронологиясында да танымал мәселе, өйткені жарылыстың радиокөміртектік датасы, б.з.д. 1627 және 1600 жылдар аралығында (p=5%), археологияда дәстүрлі түрде қабылданған б.з.д. 1500 жылға қарағанда толық ғасырға өзгеше. 2012 жылдан бері, шешім екі күнді де б.з.д. 16 ғасырдың ортасындағы «компромистік» датаға қарай түзетуде жатыр деген ұсыныстар болды, бірақ 2023 жылға қарай бұл мәселе толыққанды шешілмеді. Дендрохронология. Египеттік хронологияны қолдау үшін дендрохронологияны пайдалануға кейде мүмкіндік болды, көбінесе Жаңа патшалық кезеңіне, мысалы, Улубурун кемесінің апаттануына. Дендрохронология мен радиокөміртектік талдауды біріктіру арқылы ағаштардың сақиналарын тіпті Орта патшалық кезеңінде де анықтауға болды, мысалы, Ипи ха исхутефтың табытында (б.з.д. 2073±9) немесе Сенусрет III-нің жерлеу қайығында (б.з.д. 1887±11; дәстүрлі билік мерзімі б.з.д. 1878–1839).
A useful way to work around these gaps in knowledge is to find chronological synchronisms, which can lead to a precise date. Over the past decades, a number of these have been found, although they are of varying degrees of usefulness and reliability. Seriation, i. e. archeological sequences. This does not fix a person or event to a specific year, but establishing a sequence of events can provide indirect evidence to provide or support a precise date. For example, some inscribed stone vessels of the rulers of the first two dynasties were collected and deposited in storage galleries beneath and sealed off when the Step Pyramid of Djoser, a Pharaoh of the Third Dynasty, was built. Another example are blocks from the Old Kingdom bearing the names of several kings, which were reused in the construction of Middle Kingdom pyramid temples at Lisht in the structures of Amenemhat I. Likewise, the third pylon at Karnak, built by Amenhotep III contained as "fill" material from the kiosk of Sesostris I, along with various stelae of the Second Intermediate Period and the Eighteenth Dynasty of the New Kingdom. Synchronisms with other chronologies, the most important of these being with the Assyrian and Babylonian chronologies, but synchronisms with the Hittites, ancient Palestine, and in the final period with ancient Greece, are also used. The earliest such synchronism is in the 18th century BC where a stela of the governor of Byblos Yantinu indicates that pharaoh Neferhotep I was contemporary with kings Zimri Lim of Mari and Hammurabi of Babylon. Other early synchronisms date to the 15th century BC, during the Amarna Period, when we have a considerable quantity of diplomatic correspondence between the Egyptian Kings Amenhotep III and Akhenaten (or possibly Smenkhkare), and various Near Eastern monarchs. (See Chronology of the Ancient Near East.) For the Third Intermediate Period, Shoshenq I has been ascribed a date relative to Rehoboam and the Eponym dating system by Kenneth Kitchen, based on biblical passages about Shishak's campaign. Shoshenq I's absolute date was calculated based on Edwin R. Thiele's theory. Synchronisms with memorials of Apis bull interments. These begin as early as the reign of Amenhotep III and continue into Ptolemaic times, but there is a significant gap in the record between Ramesses XI and the 23rd year of Osorkon II. The poor documentation of these finds in the Serapeum of Saqqara also compounds the difficulties in using these records. Astronomical synchronisms. The best known of these is the Sothic cycle, and careful study of this led Richard A. Parker to argue that the dates of the Twelfth dynasty could be fixed with absolute precision. More recent research has eroded this confidence, questioning many of the assumptions used with the Sothic Cycle, and as a result experts have moved away from relying on this Cycle. For example, Donald B. Redford, in attempting to fix the date of the end of the Eighteenth dynasty, almost completely ignores the Sothic evidence, relying on synchronicities between Egypt and Assyria (by way of the Hittites), and help from astronomical observations. Radiocarbon dating. This is useful especially for the Early Dynastic period, where Egyptological consensus has only been possible within a range of about three or four centuries. Radiocarbon dating is roughly consistent with Shaw's conventional chronology. A 2013 study found a First Dynasty start in the 32nd or 31st century, compatible with scholarly opinions placing it in between the 34th and 30th centuries. The Thera eruption. This is a famous conundrum not just in Egyptian but also in Aegean (Minoan) chronology, as the radiocarbon date for the eruption, between 1627 and 1600 BC (p=5%), is off by a full century compared to the date traditionally accepted in archaeology of c. 1500 BC. Since 2012, there have been suggestions that the solution lies in adjusting both dates towards a "compromise" date in the mid 16th century BC, but as of 2023 the problem has not been satisfactorily resolved. Dendrochronology. There have been occasional opportunities to use dendrochronology to support Egyptian chronology, mostly for the New Kingdom period, e. g. the Uluburun shipwreck. Combined use of dendrochronology and radiocarbon dating allowed identification of tree rings even back to the Middle Kingdom period, as in the coffin of Ipi ha ishutef (dated 2073±9 BC) or the funerary boat of Senusret III (dated 1887±11 BC; conventional reign date 1878 BC–1839 BC).