Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
2004 жылы Ричард Дентонның фильмдер сериясы
2004 film series by Richard Denton
"Атеизм таспалары" – 2004 жылы Джонатан Миллер ұсынған BBC теледидарлық деректік сериалы. Сериалды құрайтын материал бастапқыда 2003 жылы "Атеизм: Сенбеудің қатал тарихы" деген жалпырақ сериясы үшін түсірілген, бірақ оны қосуға көлемі жетпеді. Оның орнына BBC "Атеизм таспаларын" алты бағдарламадан тұратын қосымша серия ретінде жасауға келісті, олардың әрқайсысы бір қатысушымен ұзақ сұхбаттан тұрады.
The Atheism Tapes is a 2004 BBC television documentary series presented by Jonathan Miller. The material that makes up the series was originally filmed in 2003 for another, more general series, Atheism: A Rough History of Disbelief, but was too lengthy for inclusion. Instead, the BBC agreed to create The Atheism Tapes as a supplementary series of six programmes, each consisting of an extended interview with one contributor.
Бағдарламалар
Барлық алты бағдарлама сұхбаттар түрінде жүргізілді; төмендегі сипаттамалар – Миллердің сұрақтарына сұхбат берушілердің берген жауаптарының қорытындысы.
All six programmes were conducted in the form of interviews; the synopses below are summaries of the interviewees' responses to Miller's questions.
Колин МакГинн
Ағылшын философы МакГинн Құдайға сенбеудің түрлі себептерін, сондай-ақ сенуге болатын себептерді талқылайды. Ол онтологиялық аргументті жан-жақты қарастырады. Бұған қоса, МакГинн атеизм (құдайға сенімнің болмауы) мен антитеизм (теизмге қарсы белсенді ұстаным) арасындағы маңызды айырмашылықты анықтайды; ол өзін атеист және антитеист деп есептейді. Соңында, ол посттеистік қоғам қалай болуы мүмкін екені туралы ой шашады.
English philosopher McGinn speaks about the various reasons for not believing in God, and some of the reasons for. He gives a thorough treatment of the ontological argument. In addition, McGinn draws an important distinction between atheism (lack of belief in a deity) and antitheism (active opposition to theism); he identifies himself as both an atheist and an antitheist. Finally, he speculates about a post theistic society.
Стивен Вайнберг
Американдық физик Вайнберг дизайн аргументінің тиімділігі туралы, өткенде де, қазір де сөздейді. Ол сондай-ақ адамдардың дінге келу себептерін, оның ішінде дінге қарсы физикалық және биологиялық аргументтердің әсер ету деңгейін талқылайды. Миллер бұл мәселені биологтардың физиктерге қарағанда дінге сенбеу ықтималдығының жоғары болуымен байланыстырады, бұл Вайнбергке қызық болып көрінеді. Вайнберг діннің атынан келген зиян мен діннің өзінен туған зиянды ажыратады және екеуінің де нақты және қауіпті екенін айтады. Ол Америка мен Еуропадағы діни сенімдердің айырмашылықтарын талқылайды, сондай-ақ монотеистік Құдайдың "сипаты" оған ұнамайтынын жеткізеді. Ол ғылымның діни сенімді әлсірететінін және оны жақсы қадам деп санайтынын мәлімдейді.
American physicist Weinberg talks about the effectiveness of the Design Argument, both in the past and today. He also discusses the reasons that people become religious, including the varying influences of physical and biological arguments against religion. Miller connects this to a higher likelihood of biologists being non believers than physicists, which Weinberg finds surprising. Weinberg goes on to distinguish between harm done in the name of religion from that done by religion and states that both of these are very real and very dangerous. He goes on to discuss the difference between religious belief in America and Europe, and about how he doesn't like the "character" of the monotheistic God. He ends by saying that science is very definitely corrosive to religious belief, and that he considers this a good thing.
Артур Миллер
Американдық драматург Артур Миллер еврейлік көзқарас тұрғысынан өз атеизмі туралы әңгімелейді. Ол антисемитизмнің кейбір жағдайларының себебі – яһудилер Мәсіхтің Құдайдың ұлы екеніне сенбегендіктен, христиандардың оларды сенімсіздер деп санауы екенін айтады. Сондай-ақ, олар дін мен патриотизмнің, әсіресе американдық саясаттағы, қатысын және бүгінгі соғыстардың көптеген себебі ұлтшылдық пен діни сенімдердің араласуынан туындайтынын талқылайды. Соңында, ол өмірден кейін басқа өмір жоқ деп санайды, бірақ адамдардың қалдырған дүние-мүлкі немесе өмірінде жасаған жақсылықтары арқылы әлемге әсер ете беретінін түсіндіреді.
American playwright Arthur Miller talks about his atheism from a Jewish perspective. He discusses his view that some cases of antisemitism come from Christians who believe Jewish people are disbelievers because they do not believe Christ was the son of God. They also discuss the overlay of religion and patriotism, particularly with American politics, but also on how many of the wars today come from the mixture of nationalism and religious beliefs. Lastly, he explains how he does not believe that there is an afterlife except in the sense that people are remembered by the material possessions that they leave behind or the deeds that they did during their life that still affect the world.
Ричард Докинз
Ағылшын биологы Ричард Докинс бастапқыда зұлымдық бар деген көзқарас, кейбір негізгі сенімді тұлғаландырудан туындауы мүмкін екені туралы сөздейді. Содан кейін, ол Англикан дінінде тәрбиеленгеніне қарамастан, қалай атеист болғанын түсіндіреді. Олар табиғи іріктеу және оның эволюцияны бағыттайтын күш ретінде қалай әрекет ететінін кеңінен талқылайды. Сондай-ақ, ол әлемді түсіндіру үшін "құдайдың бос орындары" деген аргументті пайдаланудың дұрыс еместігін көрсетеді. Одан әрі, ол атеистік көзқарасты ұстанудың және оны қорғаудың маңыздылығын айтады.
English biologist Richard Dawkins first talks about how the view that evil exists may come from a personification of some principal belief. Next, he explains the process by which he became an atheist despite being raised as an Anglican. They then discuss at length natural selection and how it acts as the guiding force for evolution. He also points out the fallacy in using a God of the gaps argument for explaining the world. Next, he goes over the importance of holding and defending an atheist world view.
Денис Тернер
Британдық теолог Денис Тернер атеист немесе теист болу көбінесе өзіңе қоятын сұрақтарыңа байланысты екенін көрсетеді. Содан кейін ол атеизмнің өзінің фундаментализмімен де күресуі мүмкін деген ойын білдіреді. Олар бір нәрсе қалай ештен пайда болды деген мәселені біршама уақыт қарастырады.
British theologian Denys Turner points out that being an atheist or theist depends largely upon what questions you ask yourself. He then shares his view that atheism can also suffer from its own sort of fundamentalism. They spend some time covering the issue of why or how something comes from nothing.
Дэниел Деннет
Америкалық философ Деннет өзінің бір кітабын неге «Дарвиннің қауіпті идеясы» деп атағанын және Дарвиннің эволюция теориясын неге оның замандастары, әсіресе, қауіпті деп санағанын түсіндіреді. Одан әрі ол сана мәселесімен айналысады (яғни, сана/жан денеден бөлек пе), Дарвиннің жанды мойынламауы мен материалдық емес жанға сенудің мүмкін болатын пайда болуы және психологиялық мақсаты туралы сөздейді. Содан кейін ол христиан дінінде тәрбиеленгені және қалай атеист болғаны туралы айтады. Ол діни сенімді сынау неге қоғамда жаман көрілетінін сұрайды және мұның себебі аталған діндердің беделді статусына байланысты деген пікір білдіреді. Соңында ол посттеистік әлемде тиімді өмір сүре аламыз ба деген оймен аяқтайды.
American philosopher Dennett explains why he called one of his books Darwin's Dangerous Idea, and why many of Darwin's contemporaries, in particular, considered Darwin's theory of evolution to be dangerous. He goes on to deal with the question of consciousness (i. e., is the consciousness/soul distinct from the body), talking about Darwin's rejection of the soul and the possible origins and psychological purposes of a belief in an immaterial soul. Next, he talks about his Christian upbringing and how he became an atheist. He goes on to ask why it is thought rude to criticise religious belief, and suggests that it is due to the influential status of the religions in question. He finishes by wondering whether we could live effectively in a post theistic world.