Кіріспе
1894 жылы Порт-Артурдағы қырғын, қазіргі Далянь, Қытай
1996 жылы Тасманиядағы қырғын
the 1996 massacre in Tasmania
The Port Arthur massacre took place during the First Sino Japanese War from 21 November 1894 for three days, in the Chinese coastal city of Port Arthur (now Lüshunkou District of Dalian, Liaoning), though the Chinese troopships were successful in landing their troops not far from the Sino Korean border. With the Beiyang Fleet defeated, the Japanese Navy began a siege of Port Arthur while the Japanese Second Army advanced on the city through Manchuria and the Japanese First Army crossed the Yalu River to form another advance by land. After a series of battles on the Liaodong Peninsula the First Division of the Second Army, led by General Yamaji, drew up around Port Arthur in late November. On 18 November 1894, the Japanese movement down the peninsula was temporarily frustrated and returned to find that their abandoned wounded troops had been severely mutilated, with hands and feet cut off. Others had been burned alive. The city was evacuated with residents fleeing westward by land or sea into China. The Qing government placed bounties on prisoners of war, or their heads or other body parts; during the Sino Japanese War the bounty was 50 taels. Some Chinese soldiers had mutilated several Japanese soldiers' dead bodies and displayed them at the entrance of the city, infuriating the Japanese.]] The scale and nature of the killing continues to be debated. Estimates range from 2,600 to 60,000 dead altogther. Japanese participants reported mountains of corpses, yet the number of dead was never officially calculated. Cowan, who was a witness, reported that the "bodies of men strewed the streets in hundreds, perhaps thousands, for we could not count" and that there were "more in the water." Creelman, also a witness, asserted that up to 60,000 were killed, with only 36 spared. According to a scouting report sent to Viceroy Li Hongzhang by the local official Liu Hanfang (劉含芳) soon after the massacre, 2,600~2,700 civilians were killed within the city. Writing a decade later, de Guerville amended this view, claiming that though some 120 civilians were killed it still had not been a massacre. Foreign reporters had to wait until they had left the area before they could file their stories, which the Japanese censors would otherwise have suppressed. At first, the incident garnered little attention: a one sentence report in The Times on 26 November stated: "Great slaughter is reported to have taken place." James Creelman was the first to report on the massacre in a front page article that declared:
Other newspapers soon followed with detailed reports. The reports hurt Japan's international image and threatened the progress of negotiations with the United States to bring an end to the unequal treaties Japan had been made to sign in the 1850s. Japanese Foreign Minister Mutsu Munemitsu announced an investigation, publishing these intentions in the New York World, and promised not to interfere with foreign correspondents. On 16 December, the Foreign Ministry released a statement to the press, asserting the atrocities were exaggerations:
The Japanese press generally avoided reporting on the massacre, or dismissed it, as when the lt=''Jiyū Shinbun called allegations "an invidious desire to detract from the glory of the Japanese Army". The accused Westerners of exaggerating the extent of the atrocities, and of hypocrisy in light of the atrocities they had committed throughout the East, stating that "the history of savage nations that have come in contact with Christian Occidentals is all but written in blood". Some questioned Creelman's reliability, and a rumour spread that he left for Shanghai after the fall of Port Arthur to work for the Chinese government. The Japan Weekly Mail, on the other hand, castigated the Japanese army in several articles. Attempts to launch an inquiry met resistance from those who wanted it covered up. The inquiry resulted in no punishments given out. Domestic instability kept the Chinese government under pressure to conceal the defeat, rather than castigate the Japanese for the atrocities. The China Gazette reported on the attempted cover up: "Telegraphic notices have been sent all over the empire by the officials saying that a wicked report has been set on foot by the enemy that they have captured Port Arthur, but it was utterly untrue, the place being garrisoned by 30,000 brave Chinese soldiers who would never give it up to the Japanese." As late as a month later, the China Gazette reported the defeat remained unknown even to many government officials. The pro Japanese North China Herald attempted to defend the perpetrators of the massacre by proposing "The circumstances were such as might have taxed the control of any invading force." The incident strained the delicate foreign relations Japan had been dealing with. The war itself hurt Japan's relations with Britain, and threatened to hurt Japan's renegotiation of treaties with the US. The incident coloured Western perceptions of Japan as barbarians under a thin veil of civilization. These perceptions contributed to anti Japanese sentiments in North America in the early 20th century, which would continue through World War II.
Порт-Артурдағы қырғын Бірінші Қытай-Жапон соғысы кезінде 1894 жылдың 21 қарашасынан бастап үш күн бойы Қытайдың Порт-Артур қаласында (қазіргі Далянь, Ляонин провинциясының Люшунку ауданы) болды. Қытай әскерлері өз әскерлерін Қытай-Корея шекарасынан алыс емес жерге түсіруде сәтті болды. Бейянг флоты жеңілгеннен кейін жапондық әскери-теңіз күштері Порт-Артурды қоршауға алды, ал жапондық екінші армия Маньчжурия арқылы қалаға қарай жылжыды, ал жапондық бірінші армия Ялу өзенінен өтіп, құрлық арқылы тағы бір шабуыл жасады. Ляодун түбегіндегі бірнеше шайқастардан кейін генерал Ямаджи басқаратын екінші армияның бірінші дивизиясы қараша айының соңында Порт-Артурдың айналасына жиналды. 18 қараша 1894 жылы жапондықтардың түбек бойымен жасаған шабуылы уақытша тоқтатылып, олар тастап кеткен жарақаттанған әскерлерінің қол-аяқтары кесілген қатты қираған күйде екенін анықтады. Басқалары тірідей өртеліп кеткен. Қала тұрғындары жермен немесе теңіз арқылы Қытайға қарай батысқа қашып кетті. Цин үкіметі тұтқындардың басына немесе дене мүшелеріне сыйлық белгіледі; Қытай-Жапон соғысы кезінде сыйлық 50 таэльді құрады. Кейбір қытайлық сарбаздар бірнеше жапондық сарбаздардың денелерін қиып, оларды қаланың кіреберісінде көрсетіп, жапондықтарды ашуландырды. Бұл оқиғаның ауқымы мен сипаты әлі де даулы. Зардап шеккендердің саны 2600-ден 60 000-ға дейін жетеді деп есептеледі. Жапондық қатысушылар өліктер таулары туралы хабарлаған, бірақ қаза болғандардың нақты саны ресми түрде есептелмеген. Куәгер Куан "көшелерде жүздеген, тіпті мыңдаған адамның денесі шашылып жатыр, оларды санай алмадық" деді және "суда одан да көп адам болды" деді. Тағы бір куәгер Крилман 60 мыңға жуық адам қаза тапқанын, тек 36 адам ғана аман қалғанын мәлімдеді. Жергілікті шенеунік Лю Ханфан (劉含芳) вице-король Ли Хунцжанға жіберген хабарламасында қалада 2600-2700 бейбіт тұрғын қаза тапқанын хабарлады. Он жылдан кейін де Гервилл бұл пікірді өзгертіп, 120-ға жуық бейбіт тұрғын қаза тапса да, бұл қырғын емес деп мәлімдеді. Шетелдік журналистер аймақтан кеткенше өздерінің хабарларын жариялай алмады, әйтпесе жапондық цензура оларды тоқтатып тастайтын еді. Бастапқыда оқиғаға көп көңіл бөлінбеді: 26 қарашадағы "Таймс" газетінде бір ғана сөйлем болды: "Үлкен қырғын болғаны хабарланды". Джеймс Крилман бұл оқиға туралы алғашқы мақаласын жариялады: Басқа газеттер де көп ұзамай егжей-тегжейлі хабарлар жариялады. Бұл хабарлар Жапонияның халықаралық беделін түсірді және 1850 жылдары Жапонияға таңылған тең емес келісімдерді тоқтату үшін АҚШ-пен келіссөздердің табысты болуына қауіп төндірді. Жапонияның сыртқы істер министрі Муцу Мунемицу тергеу жүргізілетінін жариялады және шетелдік тілшілерге кедергі келтірмейтініне уәде берді. 16 желтоқсанда Сыртқы істер министрлігі баспасөзге жасаған мәлімдемесінде осы оқиғаның асыра сілтеу екенін мәлімдеді: Жапон баспасөзі көбінесе қырғын туралы хабарлаудан жалтарды немесе оны жоққа шығарды, мысалы, "Дзию Синбун" бұл мәлімдемелерді "жапон армиясының даңқын төмендетуге бағытталған зұлым ниетті әрекет" деп атады. Батыстықтарды зұлымдықтардың ауқымын асыра көрсеткені үшін және Шығыста олар жасаған зұлымдықтарды еске алғанда екі жүзділікпен айыптады, сондай-ақ "христиандық батыстықтармен байланысқа түскен жабайы халықтардың тарихы қанмен жазылған" деді. Кейбіреулер Крилманның сенімділігіне күмән келтірді және Порт-Артурдың құлауынан кейін ол Қытай үкіметі үшін жұмыс істеуге Шанхайға кеткен деген қауесет тарады. "Japan Weekly Mail" газеті бірнеше мақаласында жапон армиясын сынады. Тергеуді бастауға жасалған тырыстықтар оны жасыруға тырысқандардың қарсылығына тап болды. Тергеу нәтижесінде ешкім жазаланбады. Ішкі тұрақсыздық қытай үкіметін жеңілісті жасыруға, жапондықтарды зұлымдықтары үшін айыптаудың орнына қысым жасады. "China Gazette" газетінде былай деп жазылған: "Барлық империяға ресмилер телеграф арқылы жаудың Порт-Артурды басып алғаны туралы жалған хабар таратқанын, бірақ бұл хабардың шындыққа қайшы екенін, ал портты 30 мың қытайлық сарбаз қоршап тұрғанын және олар оны жапондықтарға ешқашан бермейді деп мәлімдеді". Бір айдан кейін "China Gazette" басылымы жеңіліс туралы көптеген үкімет шенеуніктеріне де хабарланбағанын хабарлады. Жапонияға жақтас "Солтүстік Қытай геральді" жапондықтардың осы оқиғаға қатысқандарын қорғауға тырысып, "жағдай кез келген басқыншы күштің бақылауын сынап қана қоймай, одан да асырып түсетіндей болды" деді. Бұл оқиға Жапонияның шетелдік қарым-қатынастарын қиындатты. Соғыс өзі Жапонияның Ұлыбританиямен қарым-қатынасына зиян келтірді және АҚШ-пен келісімдерді қайта жаңартуға қауіп төндірді. Бұл оқиға Батыс елдерінің Жапонияны мәдениетсіздікке жақын тұрған варварлар деп қарауына себеп болды. Бұл пікірлер 20 ғасырдың басында Солтүстік Америкада жапондықтарға қарсы сезімдердің күшеюіне әсер етті, бұл Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде де жалғасты.
the 1996 massacre in Tasmania
The Port Arthur massacre took place during the First Sino Japanese War from 21 November 1894 for three days, in the Chinese coastal city of Port Arthur (now Lüshunkou District of Dalian, Liaoning), though the Chinese troopships were successful in landing their troops not far from the Sino Korean border. With the Beiyang Fleet defeated, the Japanese Navy began a siege of Port Arthur while the Japanese Second Army advanced on the city through Manchuria and the Japanese First Army crossed the Yalu River to form another advance by land. After a series of battles on the Liaodong Peninsula the First Division of the Second Army, led by General Yamaji, drew up around Port Arthur in late November. On 18 November 1894, the Japanese movement down the peninsula was temporarily frustrated and returned to find that their abandoned wounded troops had been severely mutilated, with hands and feet cut off. Others had been burned alive. The city was evacuated with residents fleeing westward by land or sea into China. The Qing government placed bounties on prisoners of war, or their heads or other body parts; during the Sino Japanese War the bounty was 50 taels. Some Chinese soldiers had mutilated several Japanese soldiers' dead bodies and displayed them at the entrance of the city, infuriating the Japanese.]] The scale and nature of the killing continues to be debated. Estimates range from 2,600 to 60,000 dead altogther. Japanese participants reported mountains of corpses, yet the number of dead was never officially calculated. Cowan, who was a witness, reported that the "bodies of men strewed the streets in hundreds, perhaps thousands, for we could not count" and that there were "more in the water." Creelman, also a witness, asserted that up to 60,000 were killed, with only 36 spared. According to a scouting report sent to Viceroy Li Hongzhang by the local official Liu Hanfang (劉含芳) soon after the massacre, 2,600~2,700 civilians were killed within the city. Writing a decade later, de Guerville amended this view, claiming that though some 120 civilians were killed it still had not been a massacre. Foreign reporters had to wait until they had left the area before they could file their stories, which the Japanese censors would otherwise have suppressed. At first, the incident garnered little attention: a one sentence report in The Times on 26 November stated: "Great slaughter is reported to have taken place." James Creelman was the first to report on the massacre in a front page article that declared:
Other newspapers soon followed with detailed reports. The reports hurt Japan's international image and threatened the progress of negotiations with the United States to bring an end to the unequal treaties Japan had been made to sign in the 1850s. Japanese Foreign Minister Mutsu Munemitsu announced an investigation, publishing these intentions in the New York World, and promised not to interfere with foreign correspondents. On 16 December, the Foreign Ministry released a statement to the press, asserting the atrocities were exaggerations:
The Japanese press generally avoided reporting on the massacre, or dismissed it, as when the lt=''Jiyū Shinbun called allegations "an invidious desire to detract from the glory of the Japanese Army". The accused Westerners of exaggerating the extent of the atrocities, and of hypocrisy in light of the atrocities they had committed throughout the East, stating that "the history of savage nations that have come in contact with Christian Occidentals is all but written in blood". Some questioned Creelman's reliability, and a rumour spread that he left for Shanghai after the fall of Port Arthur to work for the Chinese government. The Japan Weekly Mail, on the other hand, castigated the Japanese army in several articles. Attempts to launch an inquiry met resistance from those who wanted it covered up. The inquiry resulted in no punishments given out. Domestic instability kept the Chinese government under pressure to conceal the defeat, rather than castigate the Japanese for the atrocities. The China Gazette reported on the attempted cover up: "Telegraphic notices have been sent all over the empire by the officials saying that a wicked report has been set on foot by the enemy that they have captured Port Arthur, but it was utterly untrue, the place being garrisoned by 30,000 brave Chinese soldiers who would never give it up to the Japanese." As late as a month later, the China Gazette reported the defeat remained unknown even to many government officials. The pro Japanese North China Herald attempted to defend the perpetrators of the massacre by proposing "The circumstances were such as might have taxed the control of any invading force." The incident strained the delicate foreign relations Japan had been dealing with. The war itself hurt Japan's relations with Britain, and threatened to hurt Japan's renegotiation of treaties with the US. The incident coloured Western perceptions of Japan as barbarians under a thin veil of civilization. These perceptions contributed to anti Japanese sentiments in North America in the early 20th century, which would continue through World War II.
Қосымша көздер
Аллан, Джеймс. Аждаһаның туы астында. Лондон: Уильям Хайнеман, 1898 жыл. (Бұл қала түскен кезде қалада қалып қойған жас ағылшынның қырғын туралы шын есеп екендігі айтылады.) Крилман, Джеймс. Ұлы жолда: Арнайы тілшінің саяхаттары мен оқиғалары. Бостон: Лотроп баспасы, 1901 жыл. Де Гервилл, А. Б. Жапонияда. Париж: Альфонс Лемерр, 1904 жыл. Де Гервилл, А. Б. "Жапонияны қорғау. Порт-Артурдағы жасалған зұлматтар жоққа шығарылды", Лесли апталығы (3 қаңтар 1895 жыл). Дорварт, Джеффри М. "Джеймс Крилман, Нью-Йорк Уорлд және Порт-Артур қырғыны", Журналистика тоқсаны, 50 (4) (1973): 697–701. Хардин, Томас Л. "Американдық баспасөз және бірінші қытай-жапон соғысындағы қоғамдық пікір", Журналистика тоқсаны, 50 (1) (1973): 53–59. Кейн, Дэниел С. "Әрқайсымыз өз жолымен: Порт-Артурдағы қырғын туралы келіспейтін мәліметтердің себептері", Журналистика тарихы, 31 том (1) (2005 жыл көктемі): 23–33. Вильерс, Фредерик. Порт-Артур туралы шындық. The North American Review, 160 том, 460 нөмір (наурыз 1895): 325–331.