Кіріспе

Әлемдік саясат – билікті ұмтылатын актерлер арасындағы қақтығыстың мәңгілік және қажетті саласы. Халықаралық қатынастар теориясындағы реализм мектебі, әлемдік саясатты өз мүдделерін көздейтін мемлекеттердің билік үшін күресіп, орталықтандырылған билігі жоқ анархиялық жаһандық жүйеде орналасуының тұрақты бәсекесі ретінде қарастыратын теориялық негіз болып табылады. Ол мемлекеттерді күш саясаты, ұлттық мүдделер, қауіпсіздік және өзін-өзі сақтау мақсатымен қалыптасқан жүйеде жүретін рационалды негізгі актерлер ретінде қарастырады. Реализм – бұл күш тепе-теңдігін сақтай отырып, әлемдік ықпалды арттыру үшін әскери күш пен одақтарды стратегиялық қолдануды қамтиды. Соғыс – әлемдік саясаттың анархиялық жағдайларына тән қажетсіздік ретінде қарастырылады. Реализм қауіпсіздік дилеммасының күрделі динамикасын да көрсетеді, онда қауіпсіздік үшін жасалған әрекеттер мемлекеттер арасындағы шиеленіске әкелуі мүмкін. Реализмнің алғашқы танымал жақтастары – Фукидид, Макиавелли, Гоббс және Руссо. Карл фон Клаузевиц, реализм мектебіне үлес қосушы, соғысты мемлекеттік басқару актісі ретінде қарастырды және қатты күшке ерекше мән берді. Клаузевицтің қарулы қақтығысқа қатысты көзқарасы бір жақты – екі тараптың арасында тек бір жеңімпаз ғана пайда болады, бейбітшілік болмайды. Реализм 1930 жылдары, Ұлы депрессия кезінде қайта танымал болды. Ол кезде ол АҚШ президенті Вудро Вильсон сияқты либералды интернационалистермен байланысты прогрессивті, реформашыл оптимизммен күресті. Реализм – идеялардың кең спектрін қамтиды, олар бірнеше орталық қағидалардың айналасында топтасады, мысалы:

Мемлекеттік бағынушылық: мемлекеттер халықаралық саясаттағы басты актерлер, көшбасшылар немесе халықаралық ұйымдар емес;
Анархия: халықаралық саяси жүйе анархиялық, себебі ережелерді орындауға жоғары тұрған билік жоқ;
Рационалдылық және/немесе эгоизм: мемлекеттер халықаралық жүйеде өздерінің ұтымды мүдделеріне сәйкес әрекет етеді; және
Билік: мемлекеттер өзін-өзі сақтау үшін билікке ұмтылады, себебі екеуі де билікті іздеу, иелену және қолданумен байланысты. Реалполитика – саясатты жасаумен ғана шектелген ескі нұсқаулық, ал реализм – халықаралық қатынастардағы оқиғаларды сипаттауды, түсіндіруді және болжауды мақсат ететін кең теориялық және әдістемелік парадигма. Академиялық зерттеу ретінде реализм міндетті түрде идеологиямен байланысты емес; ол нақты моральдық философияны жақтамайды, сондай-ақ идеологияны ұлттардың мінез-құлқының маңызды факторы деп санамайды. Реализммен байланысты тағы бір мысал – тұтқындардың дилеммасы. Тұтқындардың дилеммасы – ойын теориясының бір бөлігі, онда тараптардың әрқайсысы басқа қатысушының есебінен өз мүдделерін қорғауды таңдайды. Ойын теориясының механикасына тереңдей келе, әр қатысушыға әртүрлі уақытта және жерде бір сұрақ қойылады, бұл әрбір адам үшін шындықты айту немесе жасыру үшін қиын жағдай жасайды, соның салдарынан дилемма туындайды. Бұл реалист мемлекеттің басқа мемлекетпен қалай өзара әрекеттесетінін көрсетеді; өзінің ресурстарын қорғау үшін немесе өз мақсаттарына жету үшін барлығын тәуекел ету үшін. Алайда, реалистер либералды сыртқы саясатты сынға алады. Гаррет Уорд Шелдон реалистердің басымдықтарын макиавеллиандық деп сипаттады және оларды билік іздеуді басымдыққа жатқызған деп қарады, бірақ реалистер сондай-ақ күшті мемлекеттердің басқа күшті мемлекеттерге ықпал ету салаларын беру идеясын қолдайды.

Демократиялық бейбітшілік

Демократиялық бейбітшілік теориясы реализмнің демократиялық мемлекеттердің бір-бірімен қарым-қатынасына қолданылмайтынын да қамдайды, себебі олардың зерттеулері мұндай мемлекеттердің бір-бірімен соғысқа бармайтынын көрсетеді. Дегенмен, реалистер және басқа мектептердің қолдаушылары бұл тұжырымды сынап, осы нәтижеге жету үшін "соғыс" және "демократия" ұғымдарының анықтамаларын қайта қарау қажет екенін айтады. Демократиялық бейбітшіліктің өзара әрекеттесу моделі демократияның және демократиялық ерекшеліктердің соғыстар мен мемлекетаралық қақтығыстарға біртіндеп әсер ететінін көрсетеді. Реалистік үкімет аз пайда үшін соғыс бастауды өзінің мүддесіне қайшы санауы мүмкін, сондықтан реализм міндетті түрде үздіксіз шайқастарды білдірмейді.

Гегемониялық бейбітшілік пен қақтығыс

Роберт Гилпин гегемониялық тұрақтылық теориясын реалистік ағымда әзірледі, бірақ оны экономикалық саламен ғана шектеді. Нилл Фергюсон бұл теорияның экономикалық биліктің қалай жұмыс істейтінін түсінуге көмектесетінін, бірақ биліктің әскери және мәдени жақтарын назардан тыс қалдырғанын айтты. Джон Айкенбери мен Дэниел Дьюдни Ирак соғысының, көбінесе реалистер либералды интернационализмді кінәлайтынын, шындығында гегемониялық реализмнен туындайтынын мәлімдейді. Олар "соғыстың бастаушылары" – гегемониялық реалистер болды деп санайды. Либералды интернационалистер соғысты тезірек қарсылықпен қолдағанда, олар қару-жарақ бақылауымен байланысты өзара тәуелділік реализмінің аргументтерін ұстанды. Реалист ғалым Джон Миршаймер "Біреулер Буш доктринасын қосатын оқиғаларды «бірполюстік жүйе мүмкін қылған шексіз реализмнің дәлелі» деп ойлауы мүмкін", дегенмен ол оған келіспейді және түрлі араласулардың себебі либералды халықаралық тәртіп билік саясатын басып өте алады деген сенімде екенін айтады.

Еуропалық емес саясатқа сәйкес келмейді

Ғалымдар реалистік теориялар, әсіресе анархия және күштер тепе-теңдігі туралы реалистік көзқарастар, Шығыс Азия мен Африканың халықаралық жүйелерін (колонизацияға дейін, оның барысында және одан кейін) көрсете алмады деп санайды.

Мемлекет-орталық

Ғалымдар халықаралық қатынастардың реалистік теорияларын мемлекеттердің өзгермейтін және біртұтас бірліктер деп қарастыруы үшін сынаған.

Жақсылық

XX ғасырдың ортасында Ұлыбританияда реализм 1930 жылдардағы бағыныш саясатымен байланысты болғандықтан, оның сенімі төмендеді. Ол Суық соғыс кезінде қайтадан жайлап келді. Ғалым Аарон МакКейл реализмдегі либералдық интервенционизмге қарсы "тыйым салу" немесе "шектеу" сезімін қамтамасыз етуге бағытталған, бірақ прокси-соғыстарға әкеліп соқтыратын және державалар арасындағы қақтығысты азайтуға арналған институттар мен нормаларды ұсынбайтын либералдық емес тенденцияларды көрсетті.

Реализм дегенеративті зерттеу бағдарламалары ретінде

Джон Васкес Имре Лакатостың критерийлерін қолданды және реалистік негізделген зерттеу бағдарламасының теориялық дамуының өте өзгергіштігі, нағыз теорияны не құрайтынын анықтауға құлшынбауы, кемшіліктерді жою үшін қосымша гипотезаларды үнемі қабылдауы және зерттеудің нақты нәтижелерінің жетіспеуі салдарынан деградацияға ұшырағанын қорытындылады. Васкеске қарсы, Стивен Уолт Васкес реалистік теорияның прогрессивті күшін назардан тыс қалдырғанын айтты. Кеннет Уолц Васкез Лакатосты дұрыс түсінбегенін мәлімдеді.

Абстрактілі теориялар мен консенсустық емес моральдық қағидалар

Реализмнің басты түрі тарихи нақтылықты ескермей, абстрактілі теорияға баса назар бергендігі және "халықаралық қарым-қатынас ережелерінің" моральдық принциптерінің жалпыға қабылданбаған негізі үшін сынға ұшырайды; бұл Ресейдің Украинаға басып кіруі мысалында айқын көрінеді.