АҚШ конституциялық құқығында бұлыңғыр заңдар жойылды. Бұлыңғырлық қылмыстық жазаға немесе конституциялық құқықтарды шектеуге алып келсе, заң күшін жояды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Америка конституциялық құқығындағы ұғым
Concept in American constitutional law
Америка конституциялық құқығында егер заң орташа азаматқа түсініксіз болса, ол бұлыңғырлыққа байланысты жарамсыз деп танылады және оны іске асыруға болмайды. Бұл себебі конституциялық түрде рұхсат етілген қызмет, заңның бұлыңғырлығы салдарынан тоқтатылуы мүмкін емес (заң қылмыстық немесе қылмыстық-құқықтық санкцияларды көздейтін қылмыстық заң болғандықтан, немесе бұлыңғыр заңның қамтитын мүддесі заңның конституциялықтығын анықтау үшін соттың қатаң тексеруіне ұшырауға жеткілікті маңызды болғандықтан). Заңның бұлыңғыр саналуына бірнеше себеп болуы мүмкін; жалпы алғанда, егер орташа азамат қандай тұлғалар реттелетінін, қандай әрекеттерге тыйым салынғанын немесе қандай жаза қолданылуы мүмкін екенін анықтай алмаса, заң бұлыңғырлыққа байланысты жарамсыз болуы мүмкін. Мысалы, қандай әрекеттер жазаланатынын нақты және анық көрсете алмайтын қылмыстық заңдар бұлыңғырлыққа байланысты жарамсыз болып табылады. Егер заң шығарушы билік соттарға немесе әкімшілерге билікті осылай берсе, бұл заңның күші жойылады.
In American constitutional law, a statute is void for vagueness and unenforceable if it is too vague for the average citizen to understand. This is because constitutionally permissible activity may not be chilled because of a statute's vagueness (either because the statute is a penal statute with criminal or quasi criminal civil penalties, or because the interest invaded by the vague law is sufficiently fundamental to subject the statute to strict scrutiny by a court determining its constitutionality). There are several reasons a statute may be considered vague; in general, a statute might be void for vagueness when an average citizen cannot generally determine what persons are regulated, what conduct is prohibited, or what punishment may be imposed. For example, criminal laws which do not state explicitly and definitely what conduct is punishable are void for vagueness. A statute is also void for vagueness if a legislature's delegation of authority to judges or administrators is so extensive that it could lead to arbitrary prosecutions.
Тарихи дерек
Заңдағы анықсыздық ұғымы, әсіресе анықсыздық доктринасы аясында, көне тамырларға ие. Ол рим құқығының "Nulla crimen sine lege" (заңсыз қылмыс жоқ) максимасынан бастау алған деп саналады. Бұл қағиданы ағылшын юрисі сэр Эдвард Кок да қайталап, заңдардың, әсіресе жазалық заңдардың "ашық және түсінікті жазылуының" маңыздылығын баса көрсетті. Сэр Уильям Блэкстоун өз "Англия Конституциясына түсініктемелер" еңбегінде бұл ойды одан әрі дамытып, заңдардың сақталуға тиіс құқықтарды және болмауға тиіс бұзушылықтарды нақты анықтауының қажеттігін атап өтті. Монтескье "Заңдар рухы" еңбегінде заңдардың қысқа, қарапайым және анық емес сөздерден бос болуын жақтады. Бұл алғашқы ойлар американдық құқық комментаторлары мен юристтерге күдіріссіз әсер еткен.
The concept of vagueness in law, particularly in the context of the void for vagueness doctrine, has ancient roots. It is believed to originate from the Roman law maxim, "Nulla crimen sine lege" (no crime without law). This principle was echoed by English jurist Sir Edward Coke, who emphasized the importance of laws, especially penal laws, being "plainly and perspicuously penned." This sentiment was further developed by Sir William Blackstone in his "Commentaries on the English Constitution," where he highlighted the necessity for laws to clearly define the rights to be observed and the wrongs to be avoided. Montesquieu, in his work "Spirit of the Laws," advocated for laws to be concise, simple, and free from vague expressions. These early thoughts undeniably influenced American legal commentators and jurists.
Тамырлары мен мақсаты
Бұлыңғырлық доктринасы АҚШ Конституциясының Бесінші және Он төртінші түзетулеріндегі Әділетті сот процесі туралы тарауларынан туындайды. Яғни, бұлыңғыр заңдар адамдарды құқықтарынан әділетсіз сот процесіз конституциялық емес түрде айырады. Бұлыңғырлық доктринасының жарамсыздығы туралы келесі мәлімдемені судья Сазерленд Connally v. General Construction Co., 391 (1926) ісінде жасады:
The void for vagueness doctrine derives from the Due Process Clauses of the Fifth and Fourteenth Amendments to the United States Constitution. That is, vague laws unconstitutionally deprive people of their rights without due process. The following pronouncement of the void for vagueness doctrine was made by Justice Sutherland in Connally v. General Construction Co., , 391 (1926):
Қылмыстық заңның талаптары оған бағынышты адамдарға олардың қандай әрекеттері жазаға тартылуына себеп болатынын жеткілікті түрде түсінікті болуы керек, ал заң қандай әрекетті тыйымдайды немесе талап етеді дегенде осылай бұлыңғыр болса, орташа интеллектісі бар адамдар оның мағынасын болжауға және оның қолданылуы туралы пікір алмасуға мәжбүр болады, бұл заңның әділетті сот процесінің бірінші қағидасын бұзады. Бұлыңғырлық доктринасы заңдардың қандай мінез-құлық жазаланатынын нақты және анық көрсететіндей етіп жазылуын талап етеді. Осы доктрина екі мақсатқа қызмет етеді. Біріншіден, барлық адамдарға қандай әрекеттерге жаза қолданылатыны және қандай әрекеттерге қолданылмайтыны туралы анық хабарлама беріледі. Екіншіден, заңның кездейсоқ орындалуы мен кездейсоқ қудалаудың алдын алуға көмектеседі. Бұлыңғырлық доктринасы мына себеппен дамыды: «Конгресс құқық қорғау органдарына басшылық ету үшін ең төменгі шекті белгілемесе, қылмысқа ұшыратуға болатын әрекеттерге шектеу жоқ».
[T]he terms of a penal statute [ ] must be sufficiently explicit to inform those who are subject to it what conduct on their part will render them liable to its penalties and a statute which either forbids or requires the doing of an act in terms so vague that men of common intelligence must necessarily guess at its meaning and differ as to its application violates the first essential of due process of law. The void for vagueness doctrine requires that laws are so written that they explicitly and definitely state what conduct is punishable. The doctrine thus serves two purposes. First, all persons receive a fair notice of what is punishable and what is not. Second, it helps prevent arbitrary enforcement of the laws and arbitrary prosecutions. The void for vagueness doctrine developed because, "When Congress does not set minimum guidelines to govern law enforcement, there is no limit to the conduct that can be criminalized."