Неопределенность закона: доктрина "недействительности из-за неопределенности" в американском конституционном праве.
Vagueness doctrine
Неопределенность закона в США: когда закон признается недействительным из-за расплывчатых формулировок. Критерии, последствия и примеры. Конституционное право.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
Понятие в американском конституционном праве
Concept in American constitutional law
В американском конституционном праве закон признается недействительным из-за неопределенности и не подлежит исполнению, если он настолько расплывчат, что обычный гражданин не может его понять. Это обусловлено тем, что конституционно допустимая деятельность не должна ограничиваться из-за неопределенности закона (либо потому, что закон является уголовным и предусматривает уголовные или квазиуголовные гражданские санкции, либо потому, что затрагиваемый неопределенным законом интерес является достаточно фундаментальным, чтобы подлежать строгому судебному контролю при определении его конституционности). Существует несколько оснований для признания закона неопределенным; как правило, закон может быть признан недействительным из-за неопределенности, когда обычный гражданин не может четко определить, к каким лицам он применяется, какое поведение запрещает или какое наказание может быть назначено. Например, уголовные законы, которые не устанавливают явно и однозначно, какое поведение является наказуемым, признаются недействительными из-за неопределенности. Закон также признается недействительным из-за неопределенности, если делегирование законодательным органом полномочий судьям или административным органам настолько широко, что может привести к произвольному преследованию.
In American constitutional law, a statute is void for vagueness and unenforceable if it is too vague for the average citizen to understand. This is because constitutionally permissible activity may not be chilled because of a statute's vagueness (either because the statute is a penal statute with criminal or quasi criminal civil penalties, or because the interest invaded by the vague law is sufficiently fundamental to subject the statute to strict scrutiny by a court determining its constitutionality). There are several reasons a statute may be considered vague; in general, a statute might be void for vagueness when an average citizen cannot generally determine what persons are regulated, what conduct is prohibited, or what punishment may be imposed. For example, criminal laws which do not state explicitly and definitely what conduct is punishable are void for vagueness. A statute is also void for vagueness if a legislature's delegation of authority to judges or administrators is so extensive that it could lead to arbitrary prosecutions.
Исторический фон
Понятие неопределенности в праве, особенно в контексте доктрины недействительности из-за неопределенности, имеет древние корни. Считается, что оно восходит к римскому правовому принципу "Nulla crimen sine lege" (нет преступления без закона). Этот принцип был подхвачен английским юристом сэром Эдвардом Коуком, который подчеркивал важность ясности и четкости законов, особенно уголовных. Эта идея получила дальнейшее развитие в "Комментариях к английскому праву" сэра Уильяма Блэкстоуна, где он отметил необходимость четкого определения в законах прав, которые должны соблюдаться, и проступков, которых следует избегать. Монтескье в своем труде "О духе законов" выступал за то, чтобы законы были лаконичными, простыми и лишены расплывчатых выражений. Эти ранние идеи, несомненно, оказали влияние на американских правоведов и юристов.
The concept of vagueness in law, particularly in the context of the void for vagueness doctrine, has ancient roots. It is believed to originate from the Roman law maxim, "Nulla crimen sine lege" (no crime without law). This principle was echoed by English jurist Sir Edward Coke, who emphasized the importance of laws, especially penal laws, being "plainly and perspicuously penned." This sentiment was further developed by Sir William Blackstone in his "Commentaries on the English Constitution," where he highlighted the necessity for laws to clearly define the rights to be observed and the wrongs to be avoided. Montesquieu, in his work "Spirit of the Laws," advocated for laws to be concise, simple, and free from vague expressions. These early thoughts undeniably influenced American legal commentators and jurists.
Корни и цель
Доктрина о неопределенности вытекает из положений о надлежащей правовой процедуре Пятой и Четырнадцатой поправок к Конституции Соединенных Штатов. Иными словами, нечеткие законы неконституционно лишают людей их прав без надлежащей правовой процедуры. Следующее определение доктрины неопределенности было дано судьей Сазерлендом в деле Connally v. General Construction Co., 391 (1926):
The void for vagueness doctrine derives from the Due Process Clauses of the Fifth and Fourteenth Amendments to the United States Constitution. That is, vague laws unconstitutionally deprive people of their rights without due process. The following pronouncement of the void for vagueness doctrine was made by Justice Sutherland in Connally v. General Construction Co., , 391 (1926):
«Термины уголовного закона должны быть достаточно четкими, чтобы информировать тех, к кому он применяется, о том, какое поведение с их стороны повлечет за собой ответственность. А закон, который либо запрещает, либо требует совершения действия в настолько расплывчатых формулировках, что люди с обычным интеллектом неизбежно должны догадываться о его смысле и расходятся во мнениях относительно его применения, нарушает основополагающий принцип надлежащей правовой процедуры. Доктрина о неопределенности требует, чтобы законы были сформулированы таким образом, чтобы явно и однозначно определялось, какое поведение подлежит наказанию. Таким образом, доктрина преследует две цели. Во-первых, все лица получают справедливое уведомление о том, что подлежит наказанию, а что нет. Во-вторых, она помогает предотвратить произвольное применение законов и произвольное уголовное преследование. Доктрина о неопределенности возникла, поскольку «когда Конгресс не устанавливает минимальные руководящие принципы для регулирования деятельности правоохранительных органов, нет предела тому, что может быть криминализировано».
[T]he terms of a penal statute [ ] must be sufficiently explicit to inform those who are subject to it what conduct on their part will render them liable to its penalties and a statute which either forbids or requires the doing of an act in terms so vague that men of common intelligence must necessarily guess at its meaning and differ as to its application violates the first essential of due process of law. The void for vagueness doctrine requires that laws are so written that they explicitly and definitely state what conduct is punishable. The doctrine thus serves two purposes. First, all persons receive a fair notice of what is punishable and what is not. Second, it helps prevent arbitrary enforcement of the laws and arbitrary prosecutions. The void for vagueness doctrine developed because, "When Congress does not set minimum guidelines to govern law enforcement, there is no limit to the conduct that can be criminalized."