Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Ғылыми деректердің жалған немесе әдейі бұрмаланған түрде жасалғандары
Scientific data considered to be spurious or fraudulent
Жалған ғылым – жалған немесе әдейі бұрмаланған ғылыми деректер, зерттеулер немесе талдаулар. Бұл түсінік фактілер мен ғылыми нәтижелер шешім қабылдауда маңызды рөл атқаратын саяси және құқықтық контексттерде жиі қолданылады. Әдетте, бұл зерттеу саяси, идеологиялық, қаржылық немесе басқа да ғылыми емес мүдделермен шақырылған деп білдіреді. Бұл түсінік 1990-шы жылдарда азаматтық сот ісіндегі сарапшы куәліктерімен байланысты кеңінен танымал болды. Соңғы кезде, бұл түсінік корпоративтік қызметтің қоршаған ортаға және халық денсаулығына зиянды әсерлері туралы зерттеулерді сынау үшін, сондай-ақ мұндай сынға жауап ретінде қолданылып келеді. Автор Дэн Агин өзінің "Жалған ғылым" атты кітабында жаһандық жылынудың негізгі қағидаларын жоққа шығаратындарды қатаң сынады. Жалған ғылым псевдоғылымнан өзгеше.
Junk science is spurious or fraudulent scientific data, research, or analysis. The concept is often invoked in political and legal contexts where facts and scientific results have a great amount of weight in making a determination. It usually conveys a pejorative connotation that the research has been untowardly driven by political, ideological, financial, or otherwise unscientific motives. The concept was popularized in the 1990s in relation to expert testimony in civil litigation. More recently, invoking the concept has been a tactic to criticize research on the harmful environmental or public health effects of corporate activities, and occasionally in response to such criticism. Author Dan Agin in his book Junk Science harshly criticized those who deny the basic premise of global warming, Junk science has been criticized for undermining public trust in real science. Junk science is not the same as pseudoscience.
Атақты істер
Американдық психолог Пол Камерон Оңтүстік кедейлік заң орталығы (SPLC) тарапынан гомофобиялық экстремист және "қоқыс ғылымды" таратушы деп белгіленді. Камеронның зерттеулері ғылыми емес әдістері мен гомосексуализмді педофилиямен байланыстыруға бағытталған бұрмалаулары үшін көп сынға ұшырады. Мысалы, Камерон лесбияндардың автокөлік апаттарына түсу ықтималдығы 300 есе жоғары екенін мәлімдеді. SPLC оның жұмысының сенімсіздігіне қарамастан, кейбір БАҚ-та жиі сілтеме жасалып отыратынын хабарлады. Америка ғылымды дамыту қауымдастығы Конгресстегі ғылым және технология туралы бюллетенінде ғалымдар мен заң шығарушылар арасындағы түсіністікті арттыру қажеттігін атап өтті: "Көптеген адамдар дұрыс ғылымның қоқыс ғылымнан артық екеніне келіседі, бірақ ғылыми зерттеуді "жақсы" немесе "жаман" деп анықтайтын факторларды білетіндер азырақ". Америкалық диетологтар қауымдастығы тағам өнімдеріне қатысты жарнамалық талаптарды сынап, "Қоқыс ғылымның он ескерту белгісі" тізімін жасады.
American psychologist Paul Cameron has been designated by the Southern Poverty Law Center (SPLC) as an anti gay extremist and a purveyor of "junk science". Cameron's research has been heavily criticized for unscientific methods and distortions which attempt to link homosexuality with pedophilia. In one instance, Cameron claimed that lesbians are 300 times more likely to get into car accidents. The SPLC states his work has been continually cited in some sections of the media despite being discredited. In its newsletter on Science and Technology in Congress, the American Association for the Advancement of Science also recognized the need for increased understanding between scientists and lawmakers: "Although most individuals would agree that sound science is preferable to junk science, fewer recognize what makes a scientific study 'good' or 'bad'." The American Dietetic Association, criticizing marketing claims made for food products, has created a list of "Ten Red Flags of Junk Science".