Сингапурдың Жоғарғы Сатылы Соты

Кіріспе

Сингапурдың Жоғарғы апелляциялық соты

Сингапурдың апелляциялық соты – Сингапурдың сот жүйесіндегі жоғарғы сот. Бұл Сингапур Жоғарғы Сотының жоғарғы бөлімі, ал төменгі бөлімі – Жоғары Сот. Апелляциялық сотқа бас судья, соттың төрағасы, және Апелляциялық сот судьялары кіреді. Бас судья жекелеген істерді қарау үшін Жоғары Сот судьяларын Апелляциялық сот мүшелері ретінде шақыруы мүмкін. Апелляциялық соттың орналасқан жері – Жоғарғы Сот ғимараты. Сот тек азаматтық және қылмыстық істер бойынша апелляциялық құзыретті жүзеге асырады. Яғни, сотқа алғаш рет келіп түскен істерді қарамайды – бастапқы құзыреттілігі жоқ. Жалпы алғанда, сот Жоғары Соттың бастапқы және апелляциялық құзыреттерін пайдалана отырып қабылданған шешімдер бойынша азаматтық шағымдарды қарайды, яғни Жоғары Сотта басталған және Сингапур мемлекеттік соттарынан Жоғары Сотқа шағым түскен істер бойынша шешімдерді қарайды. Дегенмен, бұл ережеге түрлі шектеулер қойылады. Жоғары Соттың кейбір шешімдеріне Апелляциялық сотқа шағымдану мүмкін емес, ал кейбіреулеріне тек соттың рұқсатымен шағымдануға болады. Қылмыстық істер бойынша сот тек Жоғары Соттан түскен істер бойынша шағымдарды қарайды. Жоғары Сот мемлекеттік соттардан алған шағым бойынша қараған істер Апелляциялық сотқа қайта шағымдануға жатпайды, бірақ заң мәселелері сотқа қарау үшін жіберуге болады. «Старе децисис» (сот прецеденті) қағидаларына сәйкес, Апелляциялық соттың шешімдері Жоғары Сот пен мемлекеттік соттар үшін міндетті болып табылады. Сингапурдың соңғы апелляциялық соты ретінде Апелляциялық сот өзінің бұрынғы шешімдерін де, бұрынғы соттардың, мысалы, Малакка жоғары соты мен Сыртқы істер жөніндегі кеңестің сот комитетінің шешімдерін де орындауға міндетті емес. Егер қажет деп санаса, мұндай шешімдерден бас тартуға немесе күшін жоюға құқылы. Алайда, мұндай қадамға негізсіз бармайды. Бірақ, Апелляциялық сот белгілі жағдайларда Сингапур Республикасы Конституциялық трибуналының шешімдерін сақтауға міндетті. Сингапур Конституциясында белгіленгендей, егер Президент Конституцияның заң жобасына қатысты мәселені трибуналға жіберсе, Апелляциялық сотты қоса алғанда, ешбір сот трибуналдың заң жобасына қатысты пікірін немесе заң жобасы конституциялық деп табылған жағдайда, оған негізделген заңның заңдылығын сөзге келтіре алмайды.

The Court of Appeal of Singapore is the highest court in the judicial system of Singapore. It is the upper division of the Supreme Court of Singapore, the lower being the High Court. The Court of Appeal consists of the chief justice, who is the president of the Court, and the judges of the Court of Appeal. The chief justice may ask judges of the High Court to sit as members of the Court of Appeal to hear particular cases. The seat of the Court of Appeal is the Supreme Court Building. The Court exercises only appellate jurisdiction in civil and criminal matters. In other words, it possesses no original jurisdiction—it does not deal with trials of matters coming before the court for the first time. In general, the Court hears civil appeals from decisions of the High Court made in the exercise of the latter's original and appellate jurisdiction, that is, decisions on cases that started in the High Court as well as decisions that were appealed from the State Courts of Singapore to the High Court. However, this rule is subject to various restrictions. Some types of High Court decisions are not appealable to the Court of Appeal, while others are only appealable if the Court grants leave (permission). Where criminal matters are concerned, the Court only hears appeals from cases originating in the High Court. Matters heard by the High Court on appeal from the State Courts cannot be further appealed to the Court of Appeal, though questions of law may be submitted to the Court for determination. Under the principles of stare decisis (judicial precedent), Court of Appeal decisions are binding on the High Court and the State Courts. As Singapore's final appellate court, the Court of Appeal is not required to follow its own previous decisions and the decisions of predecessor courts such as the Supreme Court of the Straits Settlements and the Judicial Committee of the Privy Council, and may depart from or overrule such decisions if it thinks fit. However, it will generally not do so without a strong reason. The Court of Appeal is required, however, to abide by decisions of the Constitution of the Republic of Singapore Tribunal in certain situations. The Constitution of Singapore states that where the President has referred to the Tribunal a question concerning the Constitution's effect on a bill, no court—including the Court of Appeal—may subsequently question the Tribunal's opinion on the bill or, assuming the bill is found to be constitutional, the validity of any law based on the bill.

Тарих

Апелляциялық сот – Сингапурдың жоғарғы соты, демек, соңғы апелляциялық соты. Оның ең алғашқы алдыңғысы – 1873 жылы енгізілген заң өзгерістерінен кейін үш судьядан кем емес Апелляциялық толық құрам ретінде және әрбір елді мекенде бөлімшелік сот ретінде отырыс өткізу құзыретіне ие болған Тынық елді мекендерінің Жоғарғы соты еді. Алайда, Тынық елді мекендерінің Апелляциялық соты колонияның жоғарғы апелляциялық соты болған жоқ. 1826 жылдан бастап, Сингапурдың алғашқы соты – Уэльс принці аралы, Сингапур және Малакка соты құрылғаннан кейін шағымдар Патша Кеңесіне берілді. Мұндай шағымдарды 1844 жылдан бастап Құпия Кеңестің Сот комитеті қарады. Апелляциялық шағым беруге ниеттенген тарап Сот комитетінен рұқсат алуы тиіс еді. 1934 жылы Тынық елді мекендерінде Қылмыстық апелляциялық сот құрылды. Екінші дүниежүзілік соғыс кезінде, 1942 жылдың ақпан айында Сингапурды жапондықтар басып алғанда барлық соттар жұмысын тоқтатты. Жапон әскери билігі апелляциялық сот құрғанмен, ол ешқандай істі қараған жоқ. 1945 жылы оккупация аяқталғаннан кейін соғысқа дейінгі барлық соттар қайта жаңғыртылды. 1946 жылы Тынық елді мекендері таратылып, Сингапур өз тәуелсіз колониясына айналғанда сот жүйесінде ешқандай өзгеріс болған жоқ, бірақ Тынық елді мекендерінің Жоғарғы соты Сингапур Жоғарғы соты ретінде белгілі болды. Сингапур 1963 жылы Малайзия Федерациясына қосылғанда Ұлыбритания империясының құрамында болуын тоқтатты. 1964 жылы Сингапур колониясының Жоғарғы соты Сингапурдағы Малайзияның Жоғарғы сотымен алмастырылды, оның апелляциялық шағымдары Куала-Лумпурдағы Малайзияның Федералды сотына жіберілді. Құпия Кеңес соңғы апелляциялық сот болып қалды, бірақ апелляция берушілер өздерінің өтініштерін Янг ди Пертуан Агонгқа (Малайзияның мемлекет басшысы) ұсынды, ол оларды Сот комитетіне жіберді. Өз кезегінде, Сот комитеті апелляция бойынша ұсыныстарын Янг ди Пертуан Агонгқа жеткізді, содан кейін соңғы бұйрықтар шығарылды. Сингапур 1965 жылы Федерациядан шықты. Ел тәуелсіздік алғаннан кейін сот жүйесіне ешқандай өзгеріс енгізілген жоқ. Тек 1970 жылдың 9 қаңтарынан бастап Сингапур Республикасының Жоғарғы соты құрылды, ол Апелляциялық соттан және Жоғарғы соттан тұрды. 1966 жылғы Сот комитеті туралы заң Сингапурдың соңғы апелляциялық соты ретіндегі рөлін сақтап қалу және апелляция үшін британ монархына немесе Янг ди Пертуан Агонгқа өтініш беру қажеттілігін жою үшін қабылданды. 1985 жылы Құпия Кеңес қараған 142 шағымның 21-і Сингапурдан түскен. Ұлыбританиядан толық заңдық автохтонияға қарай қадамдар 1989 жылы басталды, онда 1988 жылғы Құпия Кеңестің шешімі Апелляциялық соттың оппозициялық саясаткер Дж. Б. Джеяретнамды адвокаттар мен заңгерлер тізімінен алып тастауын кері қайтарды, оның чекпен алдағаны және Сингапур жұмысшы партиясының шоттары туралы жалған мәлімдеме жасағаны үшін айыпталғаны белгілі болды. Құпия Кеңес Джеяретнамды Сингапур соттарында "ауыр әділетсіздіктің" құрбаны деп таныды, оның "қылмыстары үшін айыпталғаны, түрмеге қамалғаны және [оның және оның серіктестерінің] кінәсіз екендігіне қарамастан, көпшілік алдында ұятқа қалдырылғаны" айтылды. Жаңа ережелерге сәйкес, азаматтық істерде Құпия Кеңеске апелляция жасау үшін іс жүргізудегі барлық тараптар келісім беруі керек, ал қылмыстық істерде апелляциялар тек өлім жазасы қарастырылған істер бойынша, Қылмыстық апелляциялық соттың шешімі бірауыздан болмаған жағдайда ғана берілуі мүмкін. Кейіннен, 1994 жылдың 8 сәуірінен бастап, Құпия Кеңеске барлық қалған шағымдар жойылды. Қылмыстық апелляциялық сот таратылды және азаматтық және қылмыстық апелляциялық сот құзыретіне ие бірыңғай тұрақты Апелляциялық сот құрылды, оның төрағасы – Бас судья, ал оның құрамында Жоғарғы сот судьяларынан жоғары тұратын Апелляциялық сот судьялары болды.

The Court of Appeal is Singapore's highest court, and thus its court of final appeal. Its earliest predecessor was the Supreme Court of the Straits Settlements which, following legal changes introduced in 1873, had jurisdiction to sit as a Full Court of Appeal with not less than three judges and as a Divisional Court at each settlement. However, the Court of Appeal of the Straits Settlements was not the highest appellate court of the colony. From 1826, when Singapore's first court – the Court of Judicature of Prince of Wales' Island, Singapore, and Malacca – was established, appeals lay to the King in Council. Such appeals were taken over by the Judicial Committee of the Privy Council from 1844. A party wishing to appeal had to petition the Judicial Committee for leave (permission) to do so. In 1934, a separate Court of Criminal Appeal was established in the Straits Settlements. All courts ceased to function during World War II when the Japanese occupation of Singapore began in February 1942. Though the Japanese military authorities created a court of appeal, it did not hear any cases. Following the end of the occupation in 1945, all pre war courts were revived. There was no change in the judicial system when the Straits Settlements were dissolved in 1946 and Singapore became a crown colony in its own right, except that the Supreme Court of the Straits Settlements became known as the Supreme Court of Singapore. Singapore ceased to be part of the British Empire in 1963 when it joined the Federation of Malaysia. In 1964, the Supreme Court of the Colony of Singapore was replaced by the High Court of Malaysia in Singapore, appeals from which lay to the Federal Court of Malaysia in Kuala Lumpur. The Privy Council remained the final appellate court, although appellants now submitted their petitions to the Yang di Pertuan Agong (head of state of Malaysia) who sent them on to the Judicial Committee. In turn, the Judicial Committee conveyed their recommendations on appeals to the Yang di Pertuan Agong, who then made the final orders. Singapore left the Federation in 1965. At the time of the nation's full independence, no changes were made to the judicial system. It was only with effect from 9 January 1970 that the Supreme Court of the Republic of Singapore consisting of the Court of Appeal and High Court was established. The Judicial Committee Act 1966 was passed to enable the Privy Council to continue its role as Singapore's final court of appeal, and to remove the need to petition the British monarch or the Yang di Pertuan Agong in order to appeal. In 1985, 21 out of 142 appeals heard by the Privy Council originated from Singapore. Moves towards full legal autochthony from Britain began in 1989, when appeals to the Privy Council were limited in the wake of a 1988 Privy Council ruling reversing the Court of Appeal's decision to strike opposition politician J. B. Jeyaretnam off the roll of advocates and solicitors for having been convicted of cheque fraud and making a false declaration concerning the accounts of the Workers' Party of Singapore. The Privy Council judged Jeyaretnam to have been the victim of a "grievous injustice" in Singapore's courts, having been "fined, imprisoned and publicly disgraced for offences of which [he and his co accused] were not guilty". Under the new rules, in civil cases to appeal to the Privy Council all parties to the proceedings had to consent, while in criminal cases appeals could only be brought in death penalty cases when the Court of Criminal Appeal's decision had not been unanimous. Subsequently, with effect from 8 April 1994, all remaining appeals to the Privy Council were abolished. The Court of Criminal Appeal was done away with, and a single permanent Court of Appeal exercising both civil and criminal appellate jurisdiction was instituted with the Chief Justice sitting as the President of the Court together with Judges of Appeal, who rank above ordinary judges of the High Court.

Соттың құрамы

Апелляциялық сот Бас судьядан – ол Соттың төрағасы, – және Апелляциялық сот судьяларынан құралады. Бас судья Апелляциялық судьяларды Соттың вице-президенттері етіп тағайындай алады. 2023 жылғы 22 қаңтарда Бас судья Сундареш Менон болды, ал Апелляциялық сот судьялары Джудит Пракаш және Тай Йонг Кванг (екеуі де 2016 жылғы 1 тамызда тағайындалды), Стивен Чонг Хорнг Сионг (2017 жылғы 1 сәуірде тағайындалды) және Белинда Анг Сау Эан (2022 жылғы 1 қарашада тағайындалды) болды. Азаматтық және қылмыстық істерді қарағанда Апелляциялық сот әдетте үш Апелляциялық судьядан тұрады, олардың бірі Бас судья болуы мүмкін. Дегенмен, Сот Апелляциялық судьялардың жұп емес санымен де отырыс өткізе алады. Мұндай жағдайлар ерекше қиындық тудырған немесе маңызды мәселелерді қарау кезінде болады. Соңғы рет 5 судьямен отырыс өткізілген жағдай – 2022 жылғы «Хау Вэн Фан және басқалар v Сэнканг қалалық кеңесі» және басқа да шағымдар ісі. Сот азаматтық істер бойынша аралық бұйрықтарға және сотқа шақыру арқылы басталған сот процесінен немесе басқа бастау процесі арқылы басталған сот отырысынан кейін шығарылған шешімдерге қатысты шағымдарды қарағанда тек екі Апелляциялық судьямен де отырыс өткізе алады. Бас судья Жоғары сот судьяларын белгілі бір шағымдарды қарау үшін Апелляциялық сот судьялары ретінде отырысқа шақыруы мүмкін. Апелляциялық судьялар, егер шағым олардың өзі шығарған шешімдерге немесе бұйрықтарға, айыптау үкімдеріне немесе жазаға қатысты болса, немесе олар Жоғары сот судьясы ретінде әрекет еткен кезде Апелляциялық сотқа қарауға қалдырылған заң мәселелеріне қатысты болса, Сот құрамына кіре алмайды. Егер Сот белгілі бір іс бойынша көмекке мұқтаж болса, ол іске қатысты білімі мен тәжірибесі бар адамдарды шақырып, оларды Сот отырысына қатыстырып, сарапшы ретінде жұмыс істеуге тарта алады. Сотқа қаралатын мәселелерді Сот мүшелерінің көпшілігінің пікірі бойынша шешіледі. Егер апелляциялық шағымды қарағанда тек екі судья болса және олар келіспесе, шағым қабылданбайды және бұрынғы шешім күшінде қалады. Сот отырыстарының кестесін жыл сайын Бас судья бекітеді. Жалпы алғанда, Сот жыл бойы жұмыс істейді, бірақ жыл ортасындағы және жыл соңындағы сот демалысы кезінде (әдетте мамырдың соңынан маусымның соңына дейін және желтоқсанның басынан қаңтардың басына дейін) жұмыстан босатылады. Бас судья Сот отырыс өткізетін орындарды да белгілейді.

The Court of Appeal is made up of the Chief Justice, who is the President of the Court, and the Judges of Appeal. The Chief Justice may appoint Judges of Appeal as vice presidents of the Court. As of 22 January 2023, the Chief Justice was Sundaresh Menon and the Justices of Appeal were Judith Prakash and Tay Yong Kwang (both appointed 1 August 2016), Steven Chong Horng Siong (appointed on 1 April 2017) and Belinda Ang Saw Ean (appointed on 1 November 2022). When hearing civil and criminal matters, the Court of Appeal usually sits with three Judges of Appeal, one of whom may be the Chief Justice. However, the Court may also sit with a greater uneven number of Judges of Appeal. This is done in cases of unusual difficulty or importance. The most recent case of sitting with 5 justices was the 2022 decision How Weng Fan and others v Sengkang Town Council and other appeals. The Court may also sit with just two Judges of Appeal in appeals in civil matters against interlocutory orders and other orders apart from judgments handed down after trials commenced by writs of summons or hearings commenced by other originating processes such as originating summons. High Court judges may be requested by the Chief Justice to sit as judges of the Court of Appeal to hear specific appeals. Judges of Appeals cannot sit as members of the Court when appeals are against judgments or orders made by them, convictions made or a sentences passed by them, or questions of law reserved by them for the Court of Appeal to decide when they were acting as High Court judges. If the Court feels it requires assistance in a particular case, it may summon persons of skill and experience in the matter to which the proceedings relate to sit with the Court and act as assessors. Matters before the Court are decided according to the opinion of the majority of the members of the Court hearing the case. If there are only two judges hearing an appeal and they disagree, the appeal is dismissed and the decision appealed against stands. The schedule of the Court's sittings is determined every year by the Chief Justice. In general, the Court sits throughout the year except during the mid year and end year court vacations (usually end of May to end of June, and the beginning of December to the beginning of January respectively). The Chief Justice also appoints the places where the Court sits.

Құзыреті

Апелляциялық сот – тек апелляциялық сот. Ол Жоғары соттан келіп түскен шағымдарды ғана қарастырады және ешқандай сот отырысын немесе басқа да бірінші инстанциядағы істерді қарамайды, яғни сотқа алғаш рет түскен істерді қарамайды.

Азаматтық сот төрелігі

Жалпы алғанда, Сот Жоғарғы Соттың кез келген үкімі немесе қаулысы бойынша азаматтық шағымдарды қабылдайды. Бұл Жоғарғы Соттың бастапқы құзыретін пайдаланған кезде (яғни, іс Жоғарғы Сотта басталатын жағдайларда) немесе оның апелляциялық құзыретін (Мемлекеттік соттардан Жоғарғы Сотқа келіп түскен шағымдар) жүзеге асырған кезде болуы мүмкін. Дегенмен, бұл жалпы ережеге бірқатар шектеулер қойылады. Жоғарғы Соттың белгілі бір аралық қаулыларына шағымдануға болмайды, егер үкім немесе қаулы тараптардың келісімімен шығарылса және заң Жоғарғы Соттың үкімін немесе қаулысын түпкілікті деп жарияласа. Кейбір басқа жағдайларда, шағым беру үшін Жоғарғы Сот судьясының рұқсаты қажет. Мұндай жағдайларға сотта қарастырылып жатқан мән-жайдың сомасы немесе құны 250 000 теңгеден аспайтын істер, бала асырап алуға қатысты Жоғарғы Соттың шағымдары, отбасылық зорлық-зомбылықтан қорғауға арналған бұйрықтарды жасау және әйелдер мен балаларға алимент төлеу туралы даулар жатады. Сотқа шағымдар қайта қарау жолымен беріледі. Сот Жоғарғы Соттың фактілер мен құқық туралы қорытындыларын міндетті түрде қабылдамайды, бірақ апелляциялық шағымдағы мәселелер бойынша тараптардың ұсыныстарын қайта тыңдайды және тәуелсіз шешім шығарады. Алайда, Сот төменгі сатыдағы сотта ұсынылған дәлелдерге сүйенеді және ерекше жағдайларда ғана жаңа дәлелдерді қабылдауға рұқсат береді. Апелляция кезінде Сот Жоғарғы Соттың барлық өкілеттіктері мен міндеттерін иеленеді және "Сотқа түскен кез келген іс бойынша әділеттілік орнату үшін қажетті кез келген мәселені шешуге толық құқығы бар". Атап айтқанда, Сот Жоғарғы Соттың кез келген мәселе бойынша жаңа сот отырысын тағайындауға құқылы, бірақ Жоғарғы Соттың дәлелдерді дұрыс қабылдамауы немесе қабылдамауы жаңа сот отырысын тағайындауға негіз болмайды, егер Апелляциялық Сот маңызды қателік немесе заң бұзушылық орын алды деп таныса ғана. Апелляциялық Сот жаңа сот отырысын тағайындауға немесе Жоғарғы Соттың үкімін немесе қаулысын күштен шығаруға немесе маңызды өзгерістер енгізуге тек маңызды негіздер болған жағдайда ғана құқылы. Ол істің мәніне немесе Жоғарғы Соттың құзыретіне әсер етпейтін маңызсыз қателер, кемшіліктер немесе бұзушылықтар негізінде мұндай шаралар қолданбайды.

In general, the Court hears civil appeals from any High Court judgment or order. These can be decisions made by the High Court when exercising its original jurisdiction (in other words, cases beginning in the High Court itself) or its appellate jurisdiction (cases appealed to the High Court from the State Courts). However, this general rule is subject to a number of restrictions. No appeal may be brought from certain interlocutory orders made by the High Court, when a judgment or order is made with the parties' consent, and where a statute declares that a judgment or order of the High Court is final. In some other cases, an appeal may only be brought with the leave of a High Court judge. These include cases where the amount or value of the subject matter at the trial was S$250,000 or less, and High Court appeals concerning the adoption of children, the making of protection orders to prevent family violence, and maintenance for wives and children. Appeals to the Court are by way of rehearing. The Court is not required to accept any findings of fact or law made by the High Court, but hears afresh the parties' submissions on the issues in the appeal and comes to an independent decision. However, the Court relies on the evidence that was adduced in the court below and only permits new evidence to be admitted on special grounds. During an appeal, the Court possesses all the powers and duties of the High Court, and has "full power to determine any question necessary to be determined for the purpose of doing justice in any case before the Court". In particular, the Court has power to order a new trial on any issue by the High Court, except that the fact that the High Court improperly admitted or rejected evidence shall not be grounds for a new trial unless the Court of Appeal is of the view that some substantial wrong or miscarriage of justice was caused. The Court of Appeal may only order a new trial, or reverse or substantially vary a High Court judgment or order on significant grounds. It will not act in this manner on the basis of immaterial errors, defects or irregularities that do not affect the merits of the case or the jurisdiction of the High Court.

Қылмыстық шағымдар

Апелляциялық сот тек Жоғарғы соттың бастапқы қылмыстық юрисдикцияны жүзеге асырған кезде шығарған шешімдері бойынша шағымдарды қарайды. Яғни, Жоғарғы сот Мемлекеттік соттардан алған шағым бойынша қараған мәселелер Апелляциялық сотқа шағымдануға жатпайды, бірақ құқықтық мәселелерді сот қарауы мүмкін (төменде қараңыз). Жоғарғы сотта сотталған адамдар айыптау үкіміне, жазаға немесе екеуіне де шағымдануға құқылы. Бірақ, кінәсін мойындаған адамдар тек жазаның мөлшері мен заңдылығына шағымдана алады. Мұндай жағдайда Апелляциялық сот кінәсін мойындаған адамға, егер бұл әділеттілікке сай деп есептесе, айыптау үкіміне шағымдануға рұқсат беруі мүмкін. Прокурор айыпталушының ақталуына немесе тағайындалған жазаға шағымдануға құқылы. Егер шағымның негіздері заңдық мәселелерді қамтымаса, айыптау үкімі дәлелдермен расталса және жағдайлар айыптаудың дұрыстығына күмән тудырмаса немесе сот жазаны жеңілдету қажет деп сайнаса, сот шағымды қарапайым тәртіппен қабылдамауға құқылы. Шағымды қарапайым тәртіппен қабылдамау Апелляциялық сот судьяларының бірауыздан қабылдаған шешімімен ғана жүзеге асырылады. Егер қосымша дәлелдер қажет деп табылса, сот оларды өзі алуға немесе сотқа алуды тапсыруға құқылы. Сот сондай-ақ сот процесіне қатысты кез келген мәселе бойынша соттан есеп сұрауы мүмкін. Шағымды тыңдағаннан кейін сот Жоғарғы соттың шешімін растауы, жоюы немесе өзгерте алады. Сондай-ақ, қайта қарауға бұйыруы, Жоғарғы сотқа мәселе бойынша пікірін білдіріп, одан әрі қарау үшін қайтаруы немесе әділет деп санайтын кез келген басқа да шешім шығаруы мүмкін, сот төрелігінде қолданылатын кез келген өкілеттіктерді пайдалана отырып. Сот сондай-ақ Жоғарғы соттың тағайындаған жазасын жоюға және оның орнына жеңілірек немесе ауыррақ жаза тағайындауға құқылы. Сот үкімі, жазасы немесе қаулысы тек заңдық тұрғыдан дұрыс емес немесе дәлелдердің салмағына қайшы келген жағдайда ғана жойылуы немесе күшінен шығарылуы мүмкін. Жаза тек істің мән-жайларына байланысты тым ауыр немесе тым жеңіл болған жағдайда ғана өзгертілуі мүмкін. Егер сот шағымда көтерілген мәселе шағымданушының пайдасына шешілгенін көрсе де, егер сот төрелігінде маңызды қателік болмаған деп есептесе, шағымды қабылдамауға құқылы. Сот әдетте бір ғана шешім шығарады, бірақ Апелляциялық сот төрағасы бұйырса, бөлек шешімдер шығарылуы мүмкін. 2009 жылғы Yong Vui Kong v. Public Prosecutor ісінде сот жаңа дәлелдер пайда болған жағдайда істі қайта қарау үшін апелляциялық шағым аяқталғаннан кейін өзінің ішкі юрисдикциясы бар-жоғы туралы мәселені ашық қалдырды. Ол "соттың іс жүргізудегі қателікті түзетуге құқығы болуы әділетті, себебі атқарушы билікке сот процесіндегі қателікті түзетуді жүктеудің қажеті жоқ" және "жаңа дәлелдердің мәнін бағалауда сот атқарушы биліктен гөрі жақсырақ жағдайға ие" деген пікір білдірді. Бұрынғы істерде сот шешімін апелляциялық шағымда шығарғаннан кейін, соттың өзінің міндеттерін толық орындаған деп есептеліп, енді әрекет етуге құқығы жоқ деп қарастырылған. Алайда, Yong Vui Kong ісінде сот былай деді: Сотқа әлі ұсынылмаған мүмкін аргумент – Конституцияның 93-бабы, Сингапурдың сот билігін Жоғарғы Сотқа беретін, Апелляциялық сотқа аяқталған шағымдарды қайта қарау құқығын береді. Сот билігі тек сотта юрисдикция болған кезде ғана жүзеге асырыла алатын болса да, "SCJA [Жоғарғы Сот Актісі] қылмыстық шағымда оның юрисдикциясы қашан аяқталады деп нақты айтпаған жағдайда, бұл соттың өз юрисдикциясын шектеуіне ешқандай себеп жоқ, бұл кез келген уақытта әділетсіздікті түзету мүмкіндігін жоққа шығарады".

The Court of Appeal only hears appeals from decisions of the High Court made when the latter is exercising original criminal jurisdiction. In other words, matters heard by the High Court on appeal from the State Courts cannot be further appealed to the Court of Appeal, though questions of law may be reserved for determination by the Court (see below). People convicted in the High Court can appeal against the conviction, the sentence or both. The exception is that people who pled guilty may only appeal the extent or legality of the sentence. In the latter situation, the Court of Appeal may nonetheless permit the person who pleaded guilty to appeal against conviction if it believes that this is in the interests of justice. The Public Prosecutor may appeal against an acquittal or the sentence imposed on an accused person. The Court is entitled to summarily reject an appeal if the grounds of appeal do not involve any question of law, the conviction is supportable by the evidence, and there is nothing in the circumstances of the case which raises a reasonable doubt as to whether the conviction was right or leads the Court to think the sentence should be reduced. The summary rejection of an appeal may only be done upon the unanimous decision of the Judges of Appeal. If it is of the view that additional evidence is required, the Court may either take this evidence itself or order the trial court to take it. The Court may also ask the trial court to give a report of any matter relating to the trial. Following the hearing of an appeal, the Court may confirm, reverse or vary the trial court's decision. It may also order a retrial; inform the High Court of its opinion on a matter and send it back to that court for further proceedings to be taken; or make any other order as it thinks just, exercising any power that the trial court might have exercised. The Court also has power to quash the sentence passed by the trial court and substitute a more or less severe sentence in its place. A trial court's judgment, sentence or order may only be reversed or set aside if it was legally incorrect or against the weight of the evidence. A sentence may only be altered if it is manifestly excessive or inadequate in the circumstances of the case. Even if the Court feels that a point raised in an appeal might be decided in the appellant's favour, it may dismiss the appeal if it considers that no substantial miscarriage of justice took place. The Court generally only issues a single judgment, though separate judgments may be given if the presiding Judge of Appeal so directs. In the 2009 decision Yong Vui Kong v. Public Prosecutor, the Court left open the issue of whether it had inherent jurisdiction following the conclusion of an appeal to reopen the matter if new evidence came to light. It expressed the view that "it would be in the interest of justice that the court should have the power to correct the mistake, rather than rely on the Executive to correct what is essentially an error in the judicial process", and that it is "reasonable to assume that the court is better placed to evaluate the merits of the new evidence than the Executive". In earlier cases the view had been taken that in the interests of finality, after delivering its judgment in an appeal the Court should be regarded as functus officio, that is, it has fully "performed its office" and no longer has any legal power to act. However, in Yong Vui Kong the Court said:

A possible argument, which had not yet been posed to the Court, was that Article 93 of the Constitution, which vests the judicial power of Singapore in the Supreme Court, conferred on the Court of Appeal the power to reopen concluded appeals. Although judicial power is only exercisable when the court has jurisdiction in a matter, "where the SCJA [Supreme Court of Judicature Act] does not expressly state when its jurisdiction in a criminal appeal ends, there is no reason for this court to circumscribe its own jurisdiction to render itself incapable of correcting a miscarriage of justice at any time".

Құқық мәселелерін анықтау

Егер адам Жоғарғы сотта кінәлі деп танылса, сот төрешісі мен прокурор сот барысында туындаған және оның нәтижесіне әсер ететін кез келген құқықтық мәселені Апелляциялық соттың қарауына қалдыра алады. Сот ісіне қатысушы кез келген тарап сот төрешісінен заңдық мәселе бойынша іс бойынша түсініктеме беруді сұрай алады, ал судья бас тартса, тарап Апелляциялық сотқа сот төрешісінен түсініктеме беруді талап етуге өтініш бере алады. Мемлекеттік соттағы сот процесінде, сот төрешісінен Жоғарғы соттың пікірін алу үшін іс қарауға рұқсат сұраудың орнына, сот ісіне қатысушы тарап Апелляциялық сотқа тікелей осы сотқа қарау үшін рұқсат беруді сұрай алады. Істі қарағаннан кейін Апелляциялық сот мәселе бойынша шешім қабылдайды және содан кейін шығарылған үкімді өзгерте алады, жаңа үкім шығара алады немесе қажет деп тапқандай шешім немесе бұйрық шығара алады. Апелляциялық сот Жоғарғы соттың немесе прокурордың қарауына қалдырылған құқықтық мәселелерді шешу үшін де осындай өкілеттіктерді қолданады, бұл Жоғарғы сот Мемлекеттік соттан шағымдарды тыңдағаннан кейін немесе қайта қарау құзыретін пайдаланғаннан кейін болады. Құқықтық мәселелер бойынша сот практикасында қайшылықтар болған жағдайда, ол мәселе қоғамдық мүддеге жататын болып есептеледі.

Сот прецеденті

Сингапурдың жоғарғы соты және соңғы апелляциялық соты ретінде, Апелляциялық соттың шешімдері Жоғарғы сот пен Мемлекеттік соттар үшін міндетті болып табылады. Бұл соттардың судьялары Апелляциялық соттың нақты істердегі негіздемесімен келіспесе де, олар сол істерде белгіленген құқықтық принциптерді қолдануға міндетті. Апелляциялық сот 8 сәуір 1994 жылдан бастап Приви кеңесіне (Privy Council) шағымдар жойылғаннан кейін Сингапурдың соңғы апелляциялық соты болды. Сол жылдың 11 шілдесінде Сот өзінің бұрынғы шешімдерінен немесе Приви кеңесінің шешімдерінен ауытқуға құқылы екенін жариялаған практикалық мәлімдеме жасады.

Сот бұл жаңа принципті «Сингапур тәуелсіз және егемен республика болғаннан бері саяси, әлеуметтік және экономикалық жағдайлар өте көп өзгерді. Біздің заңның дамуы осы өзгерістерді және Сингапур қоғамының негізгі құндылықтарын көрсетуі керек» деген негізде негіздеді. Егер Президент Конституцияның заң жобасына қатысты мәселені Сингапур Республикасының Конституциялық трибуналына (Tribunal) жіберсе, онда ешбір сот – Апелляциялық сотты қоса алғанда – кейіннен трибуналдың заң жобасы бойынша пікірін немесе егер заң жобасы конституциялық деп табылса, оған негізделген кез келген заңның заңдылығын сұраққа түсіре алмайды.

Заңнама

. ("CPC") деп аталады. ("SCJA") деп аталады.

Басқа жұмыстар

. Yong Vui Kong v. Public Prosecutor [2010] 2 S. L. R. [Singapore Law Reports] 190, Апелляциялық сот (Сингапур).

Мақалалар мен веб-сайттар

Please provide the English text you want me to translate. I need the content of the "English text" section to perform the translation. I will use the "Existing translation reference" only as a guide for terminology, prioritizing accuracy to the original English meaning.

Сериялық

Please provide the English text you want me to translate. I need the content of the "English text" section to be able to fulfill your request. I will then use the "Existing translation reference" only as a guide for terminology, prioritizing accuracy to the original English meaning.