Аризона штатының тіл білімі заңдары және 203-қадам
2000 Arizona Proposition 203
Аризона штатының 203 нөміріндегі заңы: балаларға арналған ағылшын тілі білімін шектеу. Білім беруде екі тілді оқытуға қатысты өзгерістер мен мәліметтердің жоқтығы.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Аризона заңдары
Arizona law
Аризонаның 203-жобасы, сондай-ақ «Балалар үшін ағылшын тілі» деп белгілі, 2000 жылдың 7 қарашасында Аризона сайлаушыларының 63%-ы қабылдаған дауыс беру бастамасы. Ол ағылшын тілін үйренетін оқушыларға (ELL) қолжетімді оқыту түрлерін шектеді. 203-жобаға дейін мектептер ELL оқыту бойынша екі тілді немесе тереңдеу әдістерін қолдануда еркіндікке ие болды. Аризона білім беру департаментінің мемлекеттік білім беру инспекторы Лиза Грэм Киганның Аризона заң шығарушы органына жолдаған хатына сәйкес, екі тілді білім беруге қарағанда, ағылшын тілін екінші тіл ретінде оқыту бағдарламалары арқылы қанша оқушы білім алғанын анықтау мүмкін болмады. Мектептер «қарама-қайшы ақпарат» ұсынды, ал 40%-ы үш мерзімді ұзартуға қарамастан, ешқандай дерек ұсынбады. 203-жоба, ұқсас Калифорнияның 227-жобасы сияқты, оның қаржылық қолдаушысы Рон Унц, Кремний алқабындағы бағдарламалық жасақтама кәсіпкерінің атымен аталады. 227-жобаны сайлаушылардың 61%-ы қабылдады. Аризона, Массачусетс және Колорадо штаттары да Унцтың басшылығымен ұқсас науқандар жүргізді. 2002 жылдың 5 қарашасында Массачусетс штатындағы 2-сұрақ сайлаушылардың 68%-ымен қабылданды, бірақ Колорадо штатындағы 31-ші түзету сайлаушылардың 56%-ымен қабылданбады. Унцтың мақсаты екі тілді білім беруді құрылымдалған немесе қорғалған ағылшын тіліне батыру бағдарламаларымен алмастыру болды. Йоханна Дж. Хавердің «Балалар үшін ағылшын тілі: халық тапсырған, саясаткерлер мен арнайы топтар бұрмалаған» (Rowman & Littlefield Education, 2013) кітабы Унцтың қозғалысын және оның ELL оқушыларының біліміне тигізген әсерін қоршаған саясатты қайта жасайды.
Arizona Proposition 203, also known as English for the Children, is a ballot initiative that was passed by 63% of Arizona voters on November 7, 2000. It limited the type of instruction available to English language learner (ELL) students. Before Proposition 203, schools were free in terms of ELL instruction to use bilingual or immersion methods. According to a cover letter from the Arizona Department of Education Superintendent of Public Instruction Lisa Graham Keegan to the Arizona Legislature, it was impossible to make a correct analysis regarding how many students were learning through English as a second language programs, as opposed to bilingual education. The school districts had submitted "conflicting information," and 40% had not submitted any data, in spite of three deadline extensions. Proposition 203, like the similar California Proposition 227, was named after its financial supporter Ron Unz, a Silicon Valley software entrepreneur. 61% of the voters had passed Proposition 227. Arizona, Massachusetts, and Colorado followed with similar campaigns directed by Unz. On November 5, 2002, Question 2 in Massachusetts was passed by 68% of the voters, but Amendment 31 in Colorado was rejected by 56% of the voters. Unz's goal was to replace bilingual education with structured or sheltered English immersion programs. The book English for the Children: Mandated by the People, Skewed by Politicians and Special Interests by Johanna J. Haver (Rowman & Littlefield Education, 2013) reconstructs the politics surrounding Unz's movement and its effects on the education of ELLs.
Мазмұны
Заңның мәтіні ағылшын тілінің және ағылшын тілін үйренудің маңыздылығы туралы мәлімдемелермен басталады. Онда иммигрант ата-аналар өз балаларының "ағылшын тілін жақсы меңгергенін" қалайтындары, осы арқылы олардың "америкалық арманға толыққанды қатысуға" мүмкіндік алатыны айтылады. Үкімет пен Аризонаның мемлекеттік мектептерінің "Аризонаның барлық балаларына қоғамның өнімді мүшесі болуға қажетті дағдыларды ұсыну" бойынша моральдық жауапкершілігі бар екені түсіндіріледі. Мемлекеттік мектептер "иммигрант балаларын оқытуда қазіргі уақытта жеткіліксіз жұмыс істеп жатыр", себебі олар "соңғы екі онжылдықтағы сәтсіздігі жоғары үзіліс көрсеткіштерімен және көптеген иммигрант балаларының ағылшын тіліндегі төмен сауаттылық деңгейімен дәлелденген тәжірибелік тілдік бағдарламаларды" қолданып жатыр. Жас иммигрант балаларының, егер олар сыныпта ерте жастан бастап сол тілге көптеп тонуға мүмкіндік алса, "жаңа тілді, мысалы, ағылшын тілін оңай меңгеруге" болатыны айтылады. Қаулыда "Аризонаның мемлекеттік мектептеріндегі барлық балаларға ағылшын тілі мүмкіндігінше жылдам және тиімді түрде оқытылуға тиіс" делінген. Тіл үйрену қиындықтары бар оқушылар (ELL) уақытша кезеңде, "әдетте бір жылдан аспайтын" иммерсиялық бағдарламаларда оқытылуы керек. Егер баланың ағылшын тілін білетіні анықталса, он жасқа толған немесе одан үлкен болса, немесе оның ерекше қажеттіліктері бар деп табылса, ата-ана баласын оқудан босату туралы өтініш бере алады. Алайда, баланың ерекше қажеттіліктері бар екенін мәлімдеу үшін, ағылшын тілінде білім беру бала үшін ең қолайлы нұсқа емес екені расталуы тиіс. Белгілі екі тілді білім беру теориялықтарының мақаланың мәліметтерін жоққа шығаруға бағытталған аргументтеріне қарамастан, Times газетінде жарияланған материал қоғамдық пікірге және Аризонаның 203-қабылдауына күшті әсер еткен деп саналады.
The actual text of the legislation begins with declarations regarding the importance of English and learning English. It goes on to state that immigrant parents want their children to acquire "a good knowledge of English," allowing them to "fully participate in the American dream." It explains that the government and Arizona public schools have a moral responsibility to "provide all of Arizona's children with the skills necessary to become productive members of our society." It elaborates that public schools "currently do an inadequate job of educating immigrant children" by "experimental language programs whose failure over the past two decades is demonstrated by the current high drop out rates and low English literacy levels of many immigrant children." It makes the point that "young immigrant children can easily acquire full fluency in a new language, such as English, if they are heavily exposed to that language in the classroom at an early age." The resolution states that "all children in Arizona public schools shall be taught English as rapidly and effectively as possible." ELLs should be educated in immersion programs during a temporary transition period "not normally intended to exceed one year." A parent may request for his or her child to be exempt if it can be determined that the child already knows English, the child is ten years old or older, or the child is identified as having special needs. However, for a child to claim to have special needs, it must be confirmed that education in English is not the best option for the child. In spite of noted bilingual education theorists' arguments, disputing the particulars of the article, the Times story is believed to have strongly affected public opinion and the passage of Arizona Proposition 203.
Іске асыру
Саясатты іске асыру 2001–2002 оқу жылының басында жоспарланған еді. Ұсыныстың мәтінінде қолданылған тілге байланысты пікірлердің әртүрлілігі штатта кеңінен жаңсақтық тудырды. Іске асырудан кейін, кейбір мектептер ELL оқушыларын оқытуға қатысты тәсілдерін өзгертті, бірақ бірнеше аудан ELL оқушылары үшін ерекшелік алып, екі тілді білім беру бағдарламаларын жалғастырды. Көбінесе, екі тілді де, тереңдетілген де бағдарламалар заңға толыққанды сәйкес келмеді. Штаттың ELL оқушыларының 11%-дан азы бір жылдың ішінде жетістікке қол жеткізді.
Implementation of the policy was scheduled to occur at the beginning of the 2001–2002 school year. There was widespread confusion throughout the state because of differences of opinion regarding the language used in the text of the proposition. Following the implementation, some schools changed their approach to educating ELLs, but several districts obtained waivers for their ELL students and continued their bilingual education programs. For the most part, neither the bilingual nor the immersion programs were in compliance with the law. Fewer than 11% of the state's ELL students achieved proficiency in a year's time.