Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Моральдық философияның саласы
Branch of moral philosophy
Секулярлық этика – адамгершілік философиясының саласы, онда этика тек қана логика, эмпатия, ақыл-ой немесе моральдық сезімталдық сияқты адамның қабілеттеріне негізделген, ал жоғары күштен келген аянға немесе басшылыққа сенім арқасында туындамайды – бұл көптеген діндердегі этиканың көзі. Секулярлық этика – табиғаттан тыс нәрселерге сүйенбейтін кез келген этикалық жүйе, оған гуманизм, секуляризм және еркін ойлау кіреді. Секулярлық этика туралы әдебиеттің классикалық мысалы – ежелгі үнді философы Валлувар жазған «Курал» мәтіні. Секулярлық этикалық жүйелер әлеуметтік келісімдердің нормативтілігін, ішкі моральдық құндылықтың әртүрлі формаларын, сезімталдыққа негізделген міндеттемелерді, мәдени моральдық салыстырмалылықты және ғылыми ойлау объективті моральдық шындықты ашуға қабілетті деген идеяны қамтиды (бұл «адеп туралы ғылым» деп аталады). Секулярлық этика жүйелері теологиялық құндылықтардан әрқашан бөлек болмайды. Мысалы, «алтын ереже» немесе зорлық-зомбылыққа қарсы ұстаным, діни және секулярлық екеуі де қолдай алады. Секулярлық этика жүйелері белгілі бір уақыт кезеңінің әлеуметтік және мәдени нормаларына сәйкес өзгеруі мүмкін, сонымен қатар кез келген діни көзқарасты ұстанатын адамдар, тіпті атеистер де оны пайдалана алады.
Secular ethics is a branch of moral philosophy in which ethics is based solely on human faculties such as logic, empathy, reason or moral intuition, and not derived from belief in supernatural revelation or guidance—a source of ethics in many religions. Secular ethics refers to any ethical system that does not draw on the supernatural, and includes humanism, secularism and freethinking. A classical example of literature on secular ethics is the Kural text, authored by the ancient Indian philosopher Valluvar. Secular ethical systems comprise a wide variety of ideas to include the normativity of social contracts, some form of attribution of intrinsic moral value, intuition based deontology, cultural moral relativism, and the idea that scientific reasoning can reveal objective moral truth (known as science of morality). Secular ethics frameworks are not always mutually exclusive from theological values. For example, the Golden Rule or a commitment to non violence, could be supported by both religious and secular frameworks. Secular ethics systems can vary within the societal and cultural norms of a specific time period, and may also be used by a person of any religious persuasion, including atheists.
Гуманистік этика
Гуманистер жалпы адам табиғатына негізделген әмбебап моральді қолдайды, сондай-ақ дұрыс пен бұрыс туралы білімнің негізі – біздің жеке және ортақ мүдделерімізді ең жақсы түсінуіміз екенін айтады, ол трансценденттік немесе кездейсоқ жергілікті көзден емес, сондықтан іс-әрекеттің негізі ретінде сенімді толығымен жоққа шығарады. Гуманистік этиканың мақсаты – жеке, әлеуметтік және саяси мінез-құлық принциптерін табу, оларды адамның әл-ауқатын арттыру және жеке жауапкершілікті күшейту қабілеті бойынша бағалау, соның нәтижесінде адамның қайғы-қасіретін жою. Халықаралық гуманистік және этикалық одақ (IHEU) – гуманистік өмірлік ұстанымды ұстанатындардың әлемдік бас ұйымы. Гуманизм – демократиялық және этикалық өмірлік ұстаным, ол адамдардың өз өміріне мағына беруге және оны қалыптастыруға құқығы мен жауапкершілігі бар екенін бекітеді. Ол ақыл-ой мен еркін ізденіс арқылы, адам және басқа да табиғи құндылықтарға негізделген этика арқылы гуманистік қоғам құруға бағытталған. Ол теистік емес және табиғаттан тыс көзқарастарды қабылдамайды. Гуманизм Алтын ереже принциптерін қабылдауы мәлім.
Humanists endorse universal morality based on the commonality of human nature, and that knowledge of right and wrong is based on our best understanding of our individual and joint interests, rather than stemming from a transcendental or arbitrarily local source, therefore rejecting faith completely as a basis for action. The humanist ethics goal is a search for viable individual, social and political principles of conduct, judging them on their ability to enhance human well being and individual responsibility, thus ultimately eliminating human suffering. The International Humanist and Ethical Union (IHEU) is the world wide umbrella organization for those adhering to the Humanist life stance. Humanism is a democratic and ethical life stance, which affirms that human beings have the right and responsibility to give meaning and shape to their own lives. It stands for the building of a more humane society through an ethic based on human and other natural values in the spirit of reason and free inquiry through human capabilities. It is not theistic, and it does not accept supernatural views of reality. Humanism is known to adopt principles of the Golden Rule.
Дүниежүзілік этика және дін
Дін адамгершілік мінез-құлық үшін мүлдем қажет емес дейтіндер де бар. Далай-лама мейірімділік пен құрмет сезімі дінге тәуелді емес, адамзаттың құндылықтары екенін айтты: "Бізге осы адамзат құндылықтары керек. Мен оларды діни емес этика, діни емес сенімдер деп атаймын. Бұл ешқандай нақты дінмен байланысты емес. Дінге сенбегендердің өзі де осы нәрселерді қолдауға қабілетті." Дәстүрлі діни этиканың теріс бағытына наразы болып жүргендер тыйымдардың қоғамның ең жаман жағдайдағы адамдардан қабылдайтын шектеулерді ғана белгілейтініне, оларды жақсырақ болуға бағыттамайтынына сенеді. Яғни, барлық тыйымдарды сақтаған адам тек қылмыскер болмайды, бірақ әлемге жақсылық әкелмейді. Олардың пікірінше, рационалды этика толыққанды этикалық өмірге жетелей алады, ал діни тыйымдар жеткіліксіз. Бұл діни этика мен діни емес этика бір-бірінсіз жасауға болмайды дегенді білдірмейді. Шындығында, көптеген қағидалар, мысалы, Алтын Ереже, екі жүйеде де кездеседі, және кейбір діндарлар мен деистер этикаға рационалды көзқарас ұстануды жөн көреді.
There are those who state that religion is not necessary for moral behavior at all. The Dalai Lama has said that compassion and affection are human values independent of religion: "We need these human values. I call these secular ethics, secular beliefs. There’s no relationship with any particular religion. Even without religion, even as nonbelievers, we have the capacity to promote these things." Those who are unhappy with the negative orientation of traditional religious ethics believe that prohibitions can only set the absolute limits of what a society is willing to tolerate from people at their worst, not guide them towards achieving their best. In other words, someone who follows all these prohibitions has just barely avoided being a criminal, not acted as a positive influence on the world. They conclude that rational ethics can lead to a fully expressed ethical life, while religious prohibitions are insufficient. That does not mean secular ethics and religion are mutually exclusive. In fact, many principles, such as the Golden Rule, are present in both systems, and some religious people, as well as some Deists, prefer to adopt a rational approach to ethics.
Гуманистік манифесттер
Гуманистік манифесттер – гуманистердің философиялық көзқарастары мен ұстанымдарын баяндайтын үш манифест, алғашқысы 1933 жылы жарияланды. Манифесттердің негізгі ерекшелігі – құдайға немесе табиғаттан тыс күштерге сенбеу.
The Humanist Manifestos are three manifestos, the first published in 1933, that outline the philosophical views and stances of humanists. Integral to the manifestos is a lack of supernatural guidance.
АҚШ-тың Әскери-теңіз академиясының құрмет тұжырымдамасы
Кемешігерлер – адал, ізгі ниетті адамдар. Олар дұрысқа тұрады. Шындықты айтады және толық шындықтың белгілі болуын қамтамасыз етеді. Өтірік айтпайды. Барлық іс-әрекеттерінде әділдікті ұстанады. Өздері жасаған жұмыстың өзгеге тиесілігін мойындамайды, ал кез келген көзден алынған көмек рұқсат етілген және тиісінше ресімделген болуын қадағалайды. Алдаспайды. Басқалардың мүлкін құрметтейді және өзгелердің өз мүлкін пайдалану мүмкіндігін қамтамасыз етеді. Ұрлық жасамайды.
"Midshipmen are persons of integrity: They stand for that which is right. They tell the truth and ensure that the full truth is known. They do not lie. They embrace fairness in all actions. They ensure that work submitted as their own is their own, and that assistance received from any source is authorized and properly documented. They do not cheat. They respect the property of others and ensure that others are able to benefit from the use of their own property. They do not steal."
Табиғат және этика
Табиғатта кездесетін жануарлар арасындағы және ертедегі адам эволюциясындағы адамдар арасындағы қарым-қатынастар адам моралінің негізін құрай ма, жоқ па деген мәселе әлі де шешілмей келеді. Томас Генри Хаксли 1893 жылы жарияланған «Эволюция және этика» еңбегінде, адамдардың табиғаттағы жануарлардың мінез-құлқынан моральдық идеялар жасауға тырысуы – қателік екенін айтты. Ол былай деді:
Whether or not the relationships between animals found in nature and between people in early human evolution can provide a basis for human morality is a persistently unresolved question. Thomas Henry Huxley wrote in Evolution and Ethics in 1893 that people make a grave error in trying to create moral ideas from the behavior of animals in nature. He remarked:
Атақты биолог және жазушы Стивен Джей Гулд «жауаптарды табиғаттан түгелдей алуға болмайды» және «дүниедегі шындық жағдай бізге, жақсылық және жамандыққа қабілетімізбен, оны қалай өзгерту немесе сақтау керектігін үйретпейді» деген пікір білдірді. Осылайша, ол моральдық идеялар жоғары деңгейдегі ақыл-ойдан тууы керек деген қорытындыға келді, ал табиғатты тәуелсіз құбылыс ретінде қарастыру қажет екенін айтты. Валлувар өзінің теистік ілімдерін «Курал» мәтінінің кіріспе бөліміндегі «Құдайға мақтау» тарауымен шектейді. Одан кейін ол мәтін бойында адамның күнделікті моральдық мінез-құлқына назар аударады, осылайша мәтінді діннен мүлдем ажыратып, секулярлы етеді. Тіпті кіріспе тарауында да ол ешқандай нақты құдайдың атын атамайды, тек Құдайды жалпылама түрде «Жаратушы», «шынайы дана», «сегіз қыры бар Ұлы» және т.б. деп сипаттайды. «Жалпыға ортақ Веда» деп мақталып, ол зорлық-зомбылықсыздық, моральдық вегетариандық, кастасыз адамгершілік, құштарлықтан қалыс болу, әділдік және шындық жолы сияқты этикалық құндылықтарды баса көрсетеді, сонымен қатар билеушілердің моральдық кодекстері, достық, егіншілік, білім мен даналық, салауатты өмір салты, махаббат және отбасылық өмір сияқты кең ауқымды тақырыптарды қамтиды.
Famous biologist and writer Stephen Jay Gould has stated that "answers will not be read passively from nature" and "[t]he factual state of the world does not teach us how we, with our powers for good and evil, should alter or preserve it in the most ethical manner". Thus, he concluded that ideas of morality should come from a form of higher mental reason, with nature viewed as an independent phenomenon. Valluvar limits his theistic teachings to the introductory chapter of the Kural text, the "Praise of God." Throughout the text thereafter, he focuses on the everyday moral behaviors of an individual, thus making the text a secular one. Even in the introductory chapter, he refrains from mentioning the name of any particular god but only addresses God in generic terms as "the Creator," "the truly Wise One," "the One of eight fold excellence," and so forth. Praised as "the Universal Veda," it emphasizes on the ethical edifices of non violence, moral vegetarianism, casteless human brotherhood, absence of desires, path of righteousness and truth, and so forth, besides covering a wide range of subjects such as moral codes of rulers, friendship, agriculture, knowledge and wisdom, sobriety, love, and domestic life.
Ницше
Ницше көптеген еңбектерінде Қожайын-құл моралі, Билікке ұмтылыс немесе әлсіздікті жеңіп, дарвиндік бейімделу мен өмір сүруге деген құштарлықтан күштірек нәрсе туралы айтқан. Ницше өзінің моральдық философиясын шығармалар жинағы арқылы жеткізді; олардың секулярлық этика үшін ең маңыздылары – «Қуанышты ғылым» (оның ішінде «Құдай өлді» деген атақты тіркес алғаш рет қолданылды), «Заратустра осылай сөйледі», «Жақсылық пен жамандықтан тыс» және «Мораль генеалогиясы туралы». Ницшеге сәйкес, себеп пен салдарды түсінуіміз бір ғана ерікке шектелуі мүмкін, ол тірі организмдерге тән ұмтылыс. Осы тұрғыдан алғанда, Ницше теориясы Кант теориясынан қарапайым, себебі Ницше билікке ұмтылысты қарастыру арқылы себептілік сезімімізді түсіндіре алды, ал Кант екі түрлі ерікті (еркін және еркін емес ерікті) ұсынды. Ницшеге сәйкес, «әдістемелік сана талап ететіндіктен», «бір себеппен жұмыс істеу тәжірибесінің шегіне жеткенше, көптеген себептік формаларды қабылдамауымыз керек». Ницше пікірінше, билікке ұмтылыс даусыз көрінеді, өйткені себеп-салдарлық – біздің ең сенімді нәрсеміз.
Nietzsche's many works spoke of a Master Slave Morality, The Will to Power, or something stronger that overcomes the weaker and Darwinistic adaptation and will to live. Nietzsche expressed his moral philosophy throughout his collection of works; the most important of these to secular ethics being The Gay Science (in which the famous God is dead phrase was first used), Thus Spoke Zarathustra, Beyond Good and Evil and On The Genealogy of Morals. According to Nietzsche, our understanding of cause and effect may be limited to a single will, an inclination that is identical to that of other living things. In this respect, Nietzsche's theory is more straightforward than Kant's since Nietzsche did manage clarify our sense of causality by considering simply the will to power, whereas Kant postulated two sorts of wills (free and unfree wills). We shouldn't "accept numerous forms of causality until the experiment of making do with a single one has been pushed to its farthest extent," according to Nietzsche, since the "conscience of method requires" it. The want to power appears to be practically beyond dispute, according to Nietzsche's formulation, and since causation is our ultimate certainty.
Кант
Этика бойынша Кант әмбебап принциптердің мәнін сипаттаған және оларды қолдану жолын көрсетуге тырысқан еңбектер жазды. Кант тек "жақсы ниет" ғана моральдық мақтауға лайық екенін айтты, сондықтан дұрыс емес себептермен этикалық көрінетін іс жасау – моральдық жағынан жақсы әрекет емес. Канттың әрекет ету ниетіне және себептеріне берген басымдылығы, көбінесе әрекеттің жақсылығы оның нәтижесімен ғана бағалануы керек дейтін утилитарлық қағидамен қайшы келеді. Утилитаризм – егер біреу қаласа, оны істеуге міндетті болатын шартты императив. Ал бұл, Канттың моральдық әрекеті өзінің құндылығы үшін жасалатын және былай формулировкаланатын категориялық императив этикасымен салыстырылады: Істеу керек немесе, керісінше, істемеу керек.
On ethics, Kant wrote works that both described the nature of universal principles and also sought to demonstrate the procedure of their application. Kant maintained that only a "good will" is morally praiseworthy, so that doing what appears to be ethical for the wrong reasons is not a morally good act. Kant's emphasis on one's intent or reasons for acting is usually contrasted with the utilitarian tenet that the goodness of an action is to be judged solely by its results. Utilitarianism is a hypothetical imperative, if one wants , they must do Contrast this with the Kantian ethic of the categorical imperative, where the moral act is done for its own sake, and is framed: One must do or alternatively, one must not do
For instance, under Kantian ethics, if a person were to give money to charity because failure to do so would result in some sort of punishment from a god or Supreme Being, then the charitable donation would not be a morally good act. A dutiful action must be performed solely out of a sense of duty; any other motivation profanes the act and strips it of its moral quality.
Мысалы, Кант этикасы бойынша, егер адам қайырымдылыққа ақша берсе, себебі оны жасамайынша Құдай немесе Жоғарғы Күштен жаза алады, онда бұл қайырымдылық моральдық жағынан жақсы әрекет болып табылмайды. Міндетті әрекет тек міндет сезімінен туындауы керек; кез келген басқа себеп осы әрекетті бұзады және оның моральдық мәнінен айырады.
On ethics, Kant wrote works that both described the nature of universal principles and also sought to demonstrate the procedure of their application. Kant maintained that only a "good will" is morally praiseworthy, so that doing what appears to be ethical for the wrong reasons is not a morally good act. Kant's emphasis on one's intent or reasons for acting is usually contrasted with the utilitarian tenet that the goodness of an action is to be judged solely by its results. Utilitarianism is a hypothetical imperative, if one wants , they must do Contrast this with the Kantian ethic of the categorical imperative, where the moral act is done for its own sake, and is framed: One must do or alternatively, one must not do
For instance, under Kantian ethics, if a person were to give money to charity because failure to do so would result in some sort of punishment from a god or Supreme Being, then the charitable donation would not be a morally good act. A dutiful action must be performed solely out of a sense of duty; any other motivation profanes the act and strips it of its moral quality.
Утилитаризм
Утилитаризм (лат. utilis, пайдалы) – халықтың жақсы нәтижелерін сандық тұрғыдан барынша арттыруды қажет ететін этикалық теория. Бұл – салдарлық көзқарас. Барынша арттыруға тиіс жақсылық көбінесе бақыт, қуаныш немесе қалаулардың қанағаттандырылуы болып табылады. Кейбір утилитарлық теориялар басқа да нәтижелерді барынша арттыруға ұмтылуы мүмкін, бірақ бұл нәтижелер көбінесе адамдардың (немесе адамдар мен адам емес жануарлардың) әл-ауқатымен байланысты болады. Осы себепті утилитаризм көбінесе әл-ауқаттылық салдарлылықпен байланыстырылады. Утилитаризмде негізгі нәрсе – "соңғы нәтиже" (жоғарыда талқыланған Кант этикасынан өзгеше). Осылайша, жоғарыда келтірілген мысалға сәйкес, қайырымдылыққа ақша берген адамның жеке немесе діни нанымымен әрекет еткені маңызды емес, қайырымдылық жасауының өзі оны моральдық тұрғыдан жақсы деп санауға жеткілікті.
Utilitarianism (from the Latin utilis, useful) is a theory of ethics that prescribes the quantitative maximization of good consequences for a population. It is a form of consequentialism. This good to be maximized is usually happiness, pleasure, or preference satisfaction. Though some utilitarian theories might seek to maximize other consequences, these consequences generally have something to do with the welfare of people (or of people and nonhuman animals). For this reason, utilitarianism is often associated with the term welfarist consequentialism. In utilitarianism, it is the "end result" which is fundamental (as opposed to Kantian ethics discussed above). Thus using the same scenario as above, it would be irrelevant whether the person giving money to charity was doing so out of personal or religious conviction, the mere fact that the charitable donation is being made is sufficient for it to be classified as morally good.