Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Guerin v The Queen [1984] 2 S. C. R. 335 – Канада Жоғарғы Сотының аборигендік құқықтар бойынша маңызды шешімі, онда Сот алғаш рет үкіметтің Канаданың бірінші ұлттарына қатысты сенімгерлік міндеттемесі бар екенін айтты және аборигендік меншік құқығын ерекше, бірегей құқық ретінде бекітті.
Guerin v The Queen [1984] 2 S. C. R. 335 was a landmark Supreme Court of Canada decision on Aboriginal rights where the Court first stated that the government has a fiduciary duty towards the First Nations of Canada and established Aboriginal title to be a sui generis right.
Өмірбаян
Мускьюм үндістері Ванкувер аймағындағы құнды жерлердің иесі болды. 1958 жылы федералды үкімет, аталған тайпа атынан, Шаунесси Хайтс гольф клубымен жерді жалға беру туралы келісім жасады, мақсаты – гольф клубын салу. Бірақ, үкімет пен клуб арасындағы келісімнің нақты шарттары тайпаға хабарланған шарттардан өзгеше болды. 1970 жылы тайпа нақты шарттарды біліп, үкіметтің келісімнің толық мазмұнын дұрыс түсіндіруге міндетті екенін айтып, наразылық білдірді. Сотта сот, мемлекеттік билік тайпаға деген сенімін бұзғанын анықтады және Мускьюм тайпасына 10 миллион доллар төлеуді бұйырды. Бұл шешім Федералдық апелляциялық сот тарапынан күштен шығарылды. Содан кейін мәселе Канаданың Жоғарғы сотында қарастырылды. Іс Мускьюм тайпасының басшысы Делберт Гериннің атымен аталды, ол өзінің анасы Гертруда Геринге, бұрынғы басшыға, осы істің шабыты болғанын мойындады: "Герин ісі оның шағымдарын тыңдағандықтан туындады, оған еш күмән жоқ".
The Musqueam Indian band held roughly of prime land in the Vancouver area. In 1958, the federal government, on behalf of the band, made a deal with the Shaughnessy Heights Golf Club to lease of the land in order to build a golf club. However, the actual terms of the agreement between the government and the club were not those that were told to the band. In 1970, the band discovered the true terms and protested on the basis that the government had a duty to properly explain the full extent of the deal. At trial, the court held that the Crown had breached their trust with the band and awarded the Musqueam ten million dollars. This ruling was overturned by the Federal Court of Appeal. The matter was then considered by the Supreme Court of Canada. The case was named for Delbert Guerin, chief of the Musqueam, who credited his mother Gertrude Guerin, an earlier chief, as its inspiration: "The Guerin case came about because of me listening to her complain, no doubt about it."
Шешім
Диксон Дж., Бец, Шойнард және Ламер келісіп, аборигендік титулдың мәні Тажға орындалатын сенімгерлік міндетті жүктейді деп шешті. Диксон аборигендік титулдың сипатын теңдесі жоқ, sui generis құқық ретінде сипаттады. Аборигендік титулдың 1763 жылғы Корольдік жарлығымен, Үндістер туралы заңтың 18(1) бабымен немесе басқа атқарушы бұйрықтармен немесе заңнамалық ережелермен құрылмаған, бұрыннан бар заңды құқық екені анықталды. Ол жерді Тажға тапсыру қажеттілігімен және Таж бен аборигендер арасындағы тарихи қарым-қатынасқа негізделген. Бұл ерекше құқық жерге иелік құқығы тек Тажға берілуі мүмкін дегенді білдіреді, ол оны тек аборигендердің мүддесі үшін ғана пайдалана алады. Сот Таж агенттерінің белгілі бір шарттармен аталған жерді жалға беруге Бандке уәде бергенін, бірақ іс жүзінде одан әлдеқайда арзан бағамен басқа шарттармен жалға бергенін анықтады. Осының салдарынан көпшілік Тажға Тұңғыш Ұлттың Бандіне берілген уәделерді елемеуге рұқсат берудің әділдікке қанағаттандырмайтынын шешті. Сот өкілдік құқығының қағидаларына сүйенді, яғни, тапсырыс берушінің атынан әрекет ететін агент әрқашан тапсырыс берушінің ең жақсы мүддесін қорғауы керек. Таж сенімгерлік міндеттемелерін бұзғандықтан, төменгі соттың тағайындаған залап ақысы Бандтің зиянын өтеу үшін қабылдануы тиіс.
Dickson J., with Beetz, Chouinard, and Lamer concurring, held that the nature of Aboriginal title imposes an enforceable fiduciary duty upon the Crown. Dickson described the nature of Aboriginal title as a sui generis right that has no equivalent. Aboriginal Title was held to be a pre existing legal right, not created by the Royal Proclamation of 1763, by s. 18(1) of the Indian Act, or by any other executive order or legislative provision. It is based upon the requirement to surrender land to the Crown as well as the historic relationship between the Crown and Aboriginals. The special right means that title to Aboriginal land can be alienable only to the Crown, which may use it only in the interests of the Aboriginals. The Court found that the Crown's agents promised the Band to lease the land in question on certain specified terms, but in fact leased the land on different terms which was much less valuable. As a result the majority held that it would be unconscionable to permit the Crown to simply ignore the terms promised to the First Nation's Band. The Court relied on principles from equity, that an agent, working on behalf of a principal, must act at all times in the principal's best interests. The Crown had breached their fiduciary obligation and thus the damages awarded by the lower court should be adopted to compensate for the Band's loss.
Салдары
"Ата сенім" принципі кейіннен 1982 жылғы Конституциялық актінің 35-бабын түсіндіруде маңызды рөл атқара бастады, ол аборигендердің құқықтарын қорғауды көздейді.
The principle of "fiduciary duty" later became integral in the interpretation of Section 35 of the Constitution Act, 1982 which provides for protection of Aboriginal rights.