Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Мәжбүрлеу туралы өтініш соттан қарсы тарапқа немесе үшінші тарапқа белгілі бір әрекет жасауға бұйрық беруді сұрайды. Мұндай өтініштер көбінесе ашу процесіндегі дауларды шешу үшін қолданылады, егер бір тарап қарсы тарапқа немесе үшінші тарапқа ашу сауалдарын жолдағаннан кейін, алынған жауаптар жеткіліксіз деп санайтын болса. Мәжбүрлеу туралы өтініш соттан талап етілген құжаттарды немесе ақпаратты ұсынуға міндеттеу және/немесе ашу сауалдарын орындамаған тарапқа санкция салу үшін пайдаланылады. АҚШ-тың сот жүйесі үш деңгейге бөлінеді: федералдық, тайпалық және штаттық. Федералдық соттардың өз ережелері бар, олар Азаматтық іс жүргізудің федералдық ережелерінде және Қылмыстық іс жүргізудің федералдық ережелерінде жазылған. Штаттардың әрқайсысының жеке азаматтық және қылмыстық іс жүргізу кодекстері бар. Федералдық және штаттық ережелер ұқсас, бірақ кейде айырмашылықтары болады.
A motion to compel asks the court to order either the opposing party or a third party to take some action. This sort of motion most commonly deals with discovery disputes, when a party who has propounded discovery to either the opposing party or a third party believes that the discovery responses are insufficient. The motion to compel is used to ask the court to order the non complying party to produce the documentation or information requested, and/or to sanction the non complying party for their failure to comply with the discovery requests. The United States court system is divided into three systems; federal, tribal, and state. The federal courts have their own rules which are stated in the Federal Rules of Civil Procedure and the Federal Rules of Criminal Procedure. The states, on the other hand, have their own codes of civil and criminal procedure. The federal and state rules are similar, but have occasional differences.
Азаматтық іс жүргізудің федералды ережесі 37-бап
FRCP 37-ге сәйкес, "Басқа тараптар мен барлық зардап шеккен адамдарға хабарлағаннан кейін, тарап ашылу немесе сауалнама алу мәселесі бойынша бұйрық беруді сұрай алады. Өтініш беруші сотқа жүгінбестен, мәліметтерді ашып беруге немесе сауалнама алуға ұсынылмай келген тұлғамен немесе тараппен жақсы ниетпен келісуге тырысқандығын немесе келіскенін куәландыруы тиіс". 37-бапқа сәйкес, өтініш білдірген тарап, жауап беруші тарапқа тиісті хабарлама жіберуі керек. Бұл басқа тарапқа берілген жауаптардың жеткіліксіздігі туралы пікір білдіруге мүмкіндік береді. Егер сұрақтарға толыққанды жауап берілмесе, өтініш білдірген тарап соттан мәжбүрлеу туралы өтініш беруге құқылы. Калифорния штаты өтініш білдірген тараптың мәжбүрлеу туралы өтінішті қолдау үшін негіздеме келтіруін талап етеді. Бұл 3 1020 деп аталатын құжат, онда қойылған сұрақ, алынған жауап және жауаптың неге талап етілуі керек екенінің себебі көрсетілуі тиіс. Егер тарап немесе оның адвокаты 26-баптың (f) тармағында көзделгендей, ұсынылған сауалнама жоспасын жасауға және ұсынуға жақсы ниетпен қатыспаса, сот, тараптарды тыңдағаннан кейін, осы тараптан немесе адвокаттан басқа тарапқа тиісті шығындарды, соның ішінде адвокаттық гонорарды төлеуді талап ете алады.
Pursuant to FRCP 37, "On notice to other parties and all affected persons, a party may move for an order compelling disclosure or discovery. The motion must include a certification that the movant has in good faith conferred or attempted to confer with the person or party failing to make disclosure or discovery in an effort to obtain it without court action." According to rule 37, the moving party must give the appropriate notice to the responding party. This allows the other party the opportunity to answer the alleged inadequate responses. Thereafter, if the questions have not been adequately responded to, then the moving party may ask the court for a motion to compel. California requires that the moving party provides a statement in support of the motion to compel. This is known as a 3 1020 document which includes the question asked, the answer given, and a reason as to why the answer should be compelled. Failure to Participate in Framing a Discovery Plan: If a party or its attorney fails to participate in good faith in developing and submitting a proposed discovery plan as required by Rule 26(f), the court may, after giving an opportunity to be heard, require that party or attorney to pay to any other party the reasonable expenses, including attorney's fees, caused by the failure.