Канада федерализміндегі құзырет дауы және «Union Colliery v Bryden» ісі
Union Colliery Co of British Columbia v Bryden
Канада конституциялық ісі: Union Colliery v Bryden. Федерализм, провинциялық және федералдық заңнама, «қытайлар» жұмысқа орналасуы. Пит және мазмұн талдауы.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Британ Колумбиясының «Юнион Колири» компаниясы Брайденге қарсы – Канаданың Құпия кеңесінің Сот комитетінің конституциялық шешімі, онда Канада федерализмінің ерекшелік принципі және мәселенің мәнін анықтау әдісі алғаш рет қалыптастырылды. Брайден Британ Колумбиясындағы көмір өндіруші «Юнион Колири» компаниясының акционері болды және компанияның «қытайлықтарды» жұмысқа алуы мен оларды басшылық лауазымдарға тағайындауы оны алаңдатты. Ол компанияға 1890 жылғы Көмір шахталарын реттеу заңының 4-тармағын бұзғаны үшін сотқа шағымданып, тыйым салуды сұрады, аталған заң көмір шахталарында «қытайлықтарды» жұмысқа алуға тыйым салған болатын. «Юнион Колири» компаниясы заңның конституциялықтығына күдік келтіріп, тыйым салу натурализация мәселесіне қатысты екенін және 1867 жылғы Британ Солтүстік Америка заңының 91(25) тармағына сәйкес федералды үкіметтің құзырына кіретінін мәлімдеді. Алайда Брайден федералды үкіметте осы мәселеге қатысты заң болмағандықтан, провинцияға осы мәселе бойынша заң шығаруға рұқсат етілетінін айтты. Кеңес алдындағы мәселе – федералды үкімет үнсіз қалған федералды құзыретке жататын мәселелерде провинциялар заң шығара ала ма екені болды. Кеңес бұл ереженің «шетелдіктер мен натурализацияланған азаматтарға» қатысты екенін және федералды құзыретке кіретінін анықтады. Сондай-ақ, федералды үкімет өзінің құзыретіндегі барлық салаларда заң қабылдауы міндетті емес екенін және ерекшелік принципіне сәйкес провинция федералды құзыретке араласа алмайды деп шешті. Тек екі үкімет арасында нақты келісім болған жағдайда ғана провинция федералды мәселелерді заңмен реттеуге құқылы.
Union Colliery Co of British Columbia v Bryden is a Canadian constitutional decision of the Judicial Committee of the Privy Council where the exclusivity principle in Canadian federalism and pith and substance analysis was first articulated. Bryden was a shareholder in Union Colliery, a coal mining company in British Columbia, and was troubled by the company's practice of employing "Chinamen" and putting them into positions of authority. He sought an injunction against the company for violating section 4 of the provincial Coal Mines Regulation Act of 1890, which prohibited hiring "Chinamen" to work in coal mines. Union Colliery challenged the constitutionality of Act, arguing that the prohibition related to matters of naturalization and was under the jurisdiction of the federal government under section 91(25) of the British North America Act, 1867. Bryden, however, argued that since the federal government had no laws covering the matter the province was allowed to step in and legislate on it. The issue before the Council was whether the provinces could legislate in matters under federal jurisdiction where the federal government has remained silent. The Council held that the pith and substance of the provision was in relation to "aliens and naturalized subjects" and did fall within the federal jurisdiction. They also held that the federal government did not need to pass laws in all areas within their jurisdiction, and under the exclusivity principle the province can never intrude upon the federal jurisdiction. It is only where the two governments make an explicit agreement can the province legislate in federal matters.