Дело Union Colliery Co v Bryden: Принцип исключительной юрисдикции и анализ "сути и содержания" в канадском федерализме.
Union Colliery Co of British Columbia v Bryden
Дело Union Colliery v Bryden: ключевое решение по конституционному праву Канады о разграничении полномочий между федерацией и провинцией в вопросах иммиграции и трудоустройства.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Введение
Дело Union Colliery Co of British Columbia v Bryden – это канадское конституционное решение Судебного комитета Тайного совета, в котором впервые были сформулированы принцип исключительной компетенции в канадском федерализме и методология анализа "сути и содержания". Брайден был акционером Union Colliery, угольной компании в Британской Колумбии, и его беспокоила практика компании по найму "китайцев" и назначению их на руководящие должности. Он потребовал судебного запрета против компании за нарушение статьи 4 провинциального Закона о регулировании угольных шахт 1890 года, который запрещал нанимать "китайцев" для работы на угольных шахтах. Union Colliery оспорила конституционность закона, утверждая, что запрет относится к вопросам натурализации и находится в ведении федерального правительства согласно пункту 91(25) Закона о Британской Северной Америке 1867 года. Однако Брайден утверждал, что поскольку федеральное правительство не имеет законов, регулирующих этот вопрос, провинции разрешено вмешиваться и принимать законы по нему. Вопрос, поставленный перед Советом, заключался в том, могут ли провинции принимать законы по вопросам, находящимся в федеральной юрисдикции, если федеральное правительство не предпринимало никаких действий. Совет постановил, что суть и содержание оспариваемого положения касаются "иностранцев и натурализованных лиц" и действительно подпадают под федеральную юрисдикцию. Они также установили, что федеральное правительство не обязано принимать законы во всех областях, входящих в его компетенцию, и что в соответствии с принципом исключительной компетенции провинция никогда не может посягать на федеральную юрисдикцию. Провинция может принимать законы по федеральным вопросам только в случае заключения между двумя правительствами явного соглашения.
Union Colliery Co of British Columbia v Bryden is a Canadian constitutional decision of the Judicial Committee of the Privy Council where the exclusivity principle in Canadian federalism and pith and substance analysis was first articulated. Bryden was a shareholder in Union Colliery, a coal mining company in British Columbia, and was troubled by the company's practice of employing "Chinamen" and putting them into positions of authority. He sought an injunction against the company for violating section 4 of the provincial Coal Mines Regulation Act of 1890, which prohibited hiring "Chinamen" to work in coal mines. Union Colliery challenged the constitutionality of Act, arguing that the prohibition related to matters of naturalization and was under the jurisdiction of the federal government under section 91(25) of the British North America Act, 1867. Bryden, however, argued that since the federal government had no laws covering the matter the province was allowed to step in and legislate on it. The issue before the Council was whether the provinces could legislate in matters under federal jurisdiction where the federal government has remained silent. The Council held that the pith and substance of the provision was in relation to "aliens and naturalized subjects" and did fall within the federal jurisdiction. They also held that the federal government did not need to pass laws in all areas within their jurisdiction, and under the exclusivity principle the province can never intrude upon the federal jurisdiction. It is only where the two governments make an explicit agreement can the province legislate in federal matters.