Мемлекеттік корпоративтік қылмыс: мемлекет пен бизнес арасындағы қарым-қатынас пен құқық бұзушылықтар.
State-corporate crime
Мемлекеттік корпоративтік қылмыс: мемлекет саясаты мен коммерциялық корпорациялар арасындағы қарым-қатынастан туындайтын қылмысты зерттейді. Анықтама, түрлері.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Мемлекеттік корпоративтік қылмыс – криминологияда мемлекет саясаты мен коммерциялық корпорациялардың саясаты мен тәжірибесі арасындағы байланыстан туындайтын қылмыстарды қарастыратын ұғым. Бұл терминді Крамер мен Михаловски (1990) енгізді, ал Олетт пен Михаловски (1993) қайта анықтады. Бұл анықтамалар жергілікті қылмыстық юрисдикцияда қылмыс деп танылғандар ғана емес, барлық "әлеуметтік зиян келтіретін әрекеттерді" қамтуға бағытталған. Бұл анықтама әлі де кеңінен қабылданбағандықтан, одан аз дау тудыратын нұсқасы қолданылды. Академиялық жіктеме ретінде ол келесілерден ерекшеленеді: корпоративтік қылмыс, ол корпорация ішіндегі және корпорацияның немесе оны өкілдік ететін тұлғалардың жасаған құқық бұзушылықтарын зерттейді; саяси қылмыс, ол мемлекетке қарсы бағытталған қылмыс; және мемлекеттік қылмыс немесе "мемлекеттік ұйымдасқан қылмыс", ол мемлекеттік органдар жасаған қылмыстарды зерттейді (Шамблисс, 1989). Осы саладағы зерттеушілердің бірінің пікірінше, мемлекет пен оның пайдасы мемлекетке тәуелді корпорациялар арасындағы нақты қарым-қатынасқа назар аудару, жеке корпоративтік немесе мемлекеттік ұйымдасқан қылмыстарды тәуелсіз талдауға қарағанда қылмыстық әрекеттердің толық көлемін анықтауға мүмкіндік береді.
State corporate crime is a concept in criminology for crimes that result from the relationship between the policies of the state and the policies and practices of commercial corporations. The term was coined by Kramer and Michalowski (1990), and redefined by Aulette and Michalowski (1993). These definitions were intended to include all "socially injurious acts" and not merely those that are defined by the local criminal jurisdiction as crime. This is not universally accepted as a valid definition so a less contentious version has been adopted here. As an academic classification, it is distinguished from:
corporate crime, which studies deviance within the context of a corporation and by a corporation, or individuals representing the corporation;
political crime, which is crime directed at the state; and
state crime or "state organised crime", which studies crimes committed by government organisations (Chambliss: 1989). One of the assertions made by those involved in this work is that a focus on the actual relationship between the state and corporations dependent on the state for their profitability can expose a more complete range of criminal activity than might be provided by independent analyses of solely corporate or state organised crimes.
Зерттеулердің мысалдары
"Челленджер" ғарыш кемесінің жарылысынан кейін Крамер (1992) NASA-ның, жобаға жауапты АҚШ федералдық үкіметтік органының, тек өзін-өзі реттеуге, оның да тиімсіз болғанын атап өтті. Кауцларич пен Крамер (1993) АҚШ-тағы ядролық қару өндіру кешенін зерттеді және Энергетика министрлігі мен осы министрлікпен келісімшарт жасасқан жеке корпорацияларға азаматтық ядролық өнеркәсіпті басқаратын ережелерге бағынбай, құпия жұмыс істеуге рұқсат берілгенін анықтады. Аулетт пен Михаловски (1993) Солтүстік Каролина штатының Хамлет қаласындағы "Империал Фуд Продактс" тауық өңдеу зауытындағы өртті зерттеді, нәтижесінде жиырма бес жұмысшы қаза тапты, және "бірнеше мемлекеттік және федералдық агенттіктер тарапынан жасалған реттеудің күйреуінің өзара байланысқан үлгісін" ашты, бұл компания басшылығына корпоративтік пайда табу үшін қауіпсіздік ережелерін бұзуға мүмкіндік берді. Соңында, Харпер мен Израиль (1999) ішкі инвестициялардың экономикалық қажеттілігі Папуа-Жаңа Гвинея үкіметін басқа дамып келе жатқан елдерде ұсынылатын бос реттеу жүйелеріне сәйкес келуге мәжбүр етті деген қорытындыға келді. Үкіметтер мен жеке мемлекеттік қызметкерлер қоршаған ортаны сақтауға бейілді екендерін мәлімдегенімен, экономикалық даму үшін оны құрбан етуге дайын болды.
Following the Challenger space shuttle explosion, Kramer (1992) noted that NASA, the United States Federal government body with responsibility for the project, had only been subject to self regulation of an entirely inadequate nature. Kauzlarich and Kramer (1993) examined a nuclear weapons production complex in the United States and found that the Department of Energy and the private corporations that contracted with the Department had been allowed to work in extreme secrecy, unfettered by the regulations that had governed the civilian nuclear industry. While Aulette and Michalowski (1993) examined a fire in the Imperial Food Products chicken processing plant in Hamlet, North Carolina where twenty five workers died, and uncovered "an interwoven pattern of regulatory failure on the part of several state and federal agencies" that had allowed the company's management to continue violating basic safety regulations in search of corporate profit. Finally, Harper and Israel (1999) concluded that the economic need for inward investment forced the Papua New Guinea government to match the lax regulatory regimes offered in other developing countries. While governments and individual public servants claimed to maintain a commitment to environmental conservation, they were prepared to sacrifice the environment for economic development.