Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Мемлекеттік қылмыстар – мемлекеттің өзінің қылмыстық заңдарын немесе халықаралық қоғамдық құқығын бұзатын әрекеттерге қатысты жасалған қылмыстар. Мұндай қылмыстарды тергеу және қудалау бірнеше себептерге байланысты қиынға түседі.
Failures to acts that break the state's own criminal law or public international law
State crimes are crimes committed on behalf of or with the connivance of governments. The investigation and prosecution of such crimes is made more difficult by a number of circumstances.
Криминология
Криминологияда мемлекеттік қылмыс – мемлекеттің өзінің қылмыстық заңын немесе халықаралық қоғамдық құқықты бұзушылық жасайтын немесе орындамаушылықтары. Осы мақсатта Росс (2000б) «мемлекетті» сайланған және тағайындалған лауазым иелері, бюрократия және үкімет аппаратын құрайтын институттар, органдар мен ұйымдар деп анықтайды. Бастапқыда мемлекет азаматтардың мінез-құлқына әсер ету үшін жазалауды пайдалы құрал ретінде қолданып, қорқыту арқылы ықпал ететін орган болды. Кейін ол қоғамның тілектерін түсіндіріп, дауларды шешуге делдалдық жасады. Теориялық тұрғыда мемлекет құрбансыз қылмыстарда «зардап шегуші» рөлінде қарастырылды. Қазір теоретиктер мемлекеттің қылмыстың болуы мүмкін күдіктілерінің бірі ретіндегі рөлін зерттеп жатыр (Росс, 2000б), тікелей немесе мемлекеттік корпоративтік қылмыс аясында. Грин мен Уорд (2004) Макс Вебердің күш қолдану монополиясын талап ететін егемен «мемлекет» тезисін қабылдайды. Осылайша, мемлекеттің «бұрмаланған» екенін анықтау критерийлері мемлекеттің әдеттегі мақсаттарына жету үшін халықаралық нормалар мен мінез-құлық стандарттарына сүйенеді. Осы стандарттардың бірі – мемлекеттің өкілеттік құқықтарын пайдалану кезінде адам құқықтарын құрметтеуі. Бірақ, анықтаудағы бір қиындық – мемлекеттер өздерінің аумақтарында қылмыс деп санайтын әрекеттерді өздері анықтайды, және егемендік билік ретінде олар халықаралық қауымдастық алдында жауапты болмайды, егер олар жалпы халықаралық сот юрисдикциясына немесе қылмыстық сот юрисдикциясына бағынбаса.
In criminology, state crime is activity or failures to acts that break the state's own criminal law or public international law. For these purposes, Ross (2000b) defines a "state" as the elected and appointed officials, the bureaucracy, and the institutions, bodies and organizations comprising the apparatus of the government. Initially, the state was the agency of deterrence, using the threat of punishment as a utilitarian tool to shape the behaviour of its citizens. Then, it became the mediator, interpreting society's wishes for conflict resolution. Theorists then identified the state as the "victim" in victimless crimes. Now, theorists are examining the role of the state as one of the possible perpetrators of crime (Ross, 2000b) whether directly or in the context of state corporate crime. Green & Ward (2004) adopt Max Weber's thesis of a sovereign “state” as claiming a monopoly on the legitimate use of force. Thus, the criteria for determining whether a state is "deviant" will draw on international norms and standards of behaviour for achieving the state's usual operating goals. One of those standards will be whether the state respects human rights in the exercise of its powers. But, one of the definitional difficulties is that the states themselves define what is criminal within their own territories, and as sovereign powers, they are not accountable to the international community unless they submit to international jurisdiction generally, or criminal jurisdiction in particular.
Ішкі қылмыстық құқық
Бұл заң үстемдігі саласында да осылай. Басты мәселелердің бірі – мемлекеттік қылмысты бақылауға алу мүмкіндігі, егер мүлдем болса. Көп жағдайда мемлекеттік қылмыстарды зертілген журналистикалық материалдар арқылы ашады, нәтижесінде даулар туындайды, бірақ тіпті дамыған демократиялық мемлекеттерде де қылмыстық іс жүргізу механизмдерін шын мәнінде тәуелсіз бақылауға алу қиын, ал мемлекеттің жоғары лауазымды шенеуніктері жеке жауапкершілікке тартылуы сирек. Екінші және үшінші әлем елдерінің азаматтары, олар авторитарлық билікке бейім болуы мүмкін, өздерінің басшыларын жауапқа тартуға тырысқанда, мәселелер одан да күрделене түседі. Қоғамдық пікір, бұқаралық ақпарат құралдарының назары және наразылық акциялары, зорлықпен немесе зорлықсыз, саяси қылмыс ретінде қаралып, басылуы мүмкін, ал халықаралық сынның маңызы шамалы. Диктатуралық режимдерде және заң үстемдігінің талаптарына сай келмейтін мемлекеттерде мемлекеттік қылмыс жасауға мүмкіндіктер көп, себебі заң үстемдігінің қорғау механизмдері жоқ. Сондықтан, мұндай қылмыстарды сотқа беру мүмкіндігі әдетте билік ауысқанда ғана пайда болады. Мұндағы үлкен мәселе – диктатурадағы үкіметтік қылмыстар көбінесе сол кезде қолданыста болған ұлттық қылмыстық кодекс бойынша қылмыс ретінде қарастырылмайды (және осы кодекс диктатураның өзімен бекітілген): осы себепті халықаралық құқық бойынша геноцид немесе адамзатқа қарсы қылмыстар сияқты ауыр қылмыстарды қылмыстық деп тану жиі кездеседі.
This is also the case in the rule of law. One of the key issues is the extent to which, if at all, state crime can be controlled. Often state crimes are revealed by an investigative news agency resulting in scandals but, even among first world democratic states, it is difficult to maintain genuinely independent control over the criminal enforcement mechanisms and few senior officers of the state are held personally accountable. When the citizens of second and third world countries which may be of a more authoritarian nature, seek to hold their leaders accountable, the problems become more acute. Public opinion, media attention, and public protests, whether violent or nonviolent, may all be criminalised as political crimes and suppressed, while critical international comments are of little real value. In dictatorships and states that do not meet the requirements of the rule of law, there are far greater opportunities for State crime, since the protective mechanisms of the rule of law do not exist. There is therefore typically only a possibility of prosecuting these crimes when there has been a change of regime. A major problem here is that government crimes in dictatorships are typically not criminalized by the national criminal law in force at the time (and set by the dictatorship itself): for this reason, reference is often made to outlawing certain serious crimes such as genocide or crimes against humanity under international law.
Халықаралық қылмыстық құқық
Халықаралық қылмыстар ретінде мемлекет мемлекеттік террор мен терроризмге, азаптауға, соғыс қылмыстарына және геноцидке қатысуы мүмкін. Халықаралық және ұлттық деңгейде сыбайлас жемқорлық, мемлекеттік корпоративтік қылмыс және ұйымдасқан қылмыс кездесуі мүмкін. Оның аумақтық шекаралары ішіндегі кейбір қылмыстар мемлекеттің тікелей қылмыстық әрекетке қатыспаған жағдайлардың салдары болуы мүмкін, мысалы, табиғи апаттар немесе полиция сияқты органдардың іс-әрекетінен туындауы мүмкін. Көбінесе мемлекет шамадан тыс құпиялылық пен жасыру, дезинформация және жауапкершіліктен қашуға (оның ішінде лауазымды тұлғалардың салықтан жалтарғаны) тікелей қатысады, бұл көбінесе жоғары топтық және плюралистік емес мүдделерді көрсетеді және адам құқықтарын бұзады (Росс, 2000а).
As international crimes, a state may engage in state terror and terrorism, torture, war crimes, and genocide. Both internationally and nationally, there may be corruption, state corporate crime, and organized crime. Within its territorial borders, some crimes are either the result of situations where the state is not the direct criminal actor, e. g. arising from natural disasters or through the agency of bodies such as the police. More usually, the state is directly involved in excessive secrecy and cover ups, disinformation, and unaccountability (including tax evasion by officials) which often reflect upper class and nonpluralistic interests, and infringe human rights (Ross, 2000a).
Шетелден келетін жанама әсер
Барак (1991) соңғы тарихты Рейганизм мен Тэтчеризм арқылы қарастырады, бұл әлеуметтік қызметтердің төмендеуіне және қоғамдық қауіпсіздік функцияларының күшеюіне алып келді: бұл өз кезегінде мемлекет ішінде демократиялық функцияларды басуға байланысты әділетсіздіктер мен мемлекеттік қылмыстарға мүмкіндік тудыруы мүмкін. Джонс пен Джонсон (1994) атап көрсеткендей, "АҚШ саяси элитасының алаңдаушылығы демократияны құру немесе қорғау емес, оның орнына бүкіл әлемде капитализмді орнату және ресурстар мен нарықтарды толық бақылауда ұстау" (7-бет). "Панама – социалистік немесе солшыл үкіметтерді ғана емес, сонымен қатар АҚШ-тың экономикалық, саяси немесе әскери ықпалынан толық тәуелсіздікке ұмтылған елдердің үкіметтерін де құлатуды қамтитын кері стратегияның өте жақсы мысалы" (9/10-беттер). Бірақ, есеп беру тұрғысынан алғанда, олар басқын туралы хабарлау "корпоративтік БАҚ АҚШ-тағы саяси элитаға қаншалықты мойынсұнушылық танытқанын" көрсеткенін айтады (63-бет). Мемлекеттік корпоративтік қылмыс аясында Грин мен Уорд (2004) дамушы елдердегі қарызды өтеу схемалары мемлекеттерге орасан зор қаржылық жүк салып, оларды капитал өсімін ұсынатын корпорациялармен келісімге келуге итеретінін қарастырады. Мұндай келісімдер көбінесе қоршаған орта және басқа да ережелерді жеңілдетуге әкеледі. Қарызды өтеу міндеті мемлекеттік биліктің заңдылығы күмәнді елдерде саяси тұрақсыздықты одан әрі күшейте алады. Мұндай саяси тұрақсыздық мемлекеттерді клиенттік немесе патронаттық басқару үлгілерін қабылдауға, ұйымдасқан қылмысты, коррупцияны және авторитаризмді дамытуға итермелейді. Кейбір үшінші әлем елдерінде бұл саяси атмосфера репрессия мен азаптауларға ықпал етті. Көбінесе геноцидке дейін барды.
Barak (1991) examines recent history through Reaganism and Thatcherism which led to a decline in the provision of social services and an increase in public security functions: in turn, this could have increased the opportunity for injustices and state crimes involving the suppression of democratic functions within the state. As Johns and Johnson (1994) note, "The concern of the U. S. policy elites is not, therefore, with the establishment or protection of democracy; it is with the establishment of capitalism world wide and with the unimpeded control of resources and markets" (p7) "Panama is an especially good example of how the rollback strategy involves subverting or overthrowing not only governments that are socialist or left wing but the governments of countries that seek full independence from the economic, political, or military influence of the United States" (pp9/10) But, in terms of accountability, they argue that the coverage of the invasion demonstrated "just how subservient the corporate media had become to the political elite in the United States" (p63) Hence, even in democratic countries, it can be difficult to hold political leaders accountable, whether politically or legally, because access to reliable factual information can be limited. Within the context of state corporate crime, Green and Ward (2004) examine how the debt repayment schemes in developing countries place such a financial burden on states that they often collude with corporations offering prospects of capital growth. Such collusion frequently entails the softening of environmental and other regulations. The debt service obligation can also exacerbate political instability in countries where the legitimacy of state power is questioned. Such political volatility leads states to adopt clientelistic or patrimonialist patterns of governance, fostering organized crime, corruption, and authoritarianism. In some third world countries, this political atmosphere has encouraged repression and the use of torture. Exceptionally, genocide has occurred.