Қамтамасыздық мүдделерін заңды күшке ендіру шаралары
Perfection (law)
Қамтамасыз ету құқығын күшейту – үшінші тараптарға қарсы тиімді болуы үшін қажетті шаралар. Кепілдік беру, сақтандыру және активтерді иелену туралы біліңіз.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Заң бойынша, кемелділік – кепілдік мүддесін үшінші тұлғаларға қатысты қолдануға немесе кепілдік беруші міндеттемелерін орындамаған жағдайда оның күшін сақтау үшін осы мүддеге қатысты қосымша қадамдарды қамтиды. Әдетте, кепілдік мүддесі тиімді түрде жасалғаннан кейін, ол кепілдік иесіне белгілі бір құқықтар береді және кепілдік берген тарапқа міндеттер жүктейді. Дегенмен, көптеген құқықтық жүйелерде кепілдікті таратушы сияқты үшінші тұлғаларға қарсы қолдану үшін кепілдік мүддесін кемелдендіру үшін қосымша шаралар қажет.
In law, perfection relates to the additional steps required to be taken in relation to a security interest in order to make it effective against third parties or to retain its effectiveness in the event of default by the grantor of the security interest. Generally speaking, once a security interest is effectively created, it gives certain rights to the holder of the security and imposes duties on the party who grants that security. However, in many legal systems, additional steps perfection of the security interest are required to enforce the security against third parties such as a liquidator.
Қамқорлық
Кейбір қауіпсіздік мүдделері активтің нақты иеленуі арқылы ғана толықтырылуы мүмкін. Мысалы, жалпы құқық бойынша кепілге (немесе ломбардқа) берген кезде, активті сатуды күшімен жүзеге асыру құқығы сол активтің иелігінде болуына байланысты: егер келісім борышкерге кепілге қойылған мүлікті иеленуге қалдырса, онда орындалатын қауіпсіздік мүддесі туындамайды. Кейбір жағдайларда иелік нақты болуы міндетті емес, конструктивті иелік болуы да мүмкін. Мысалы, тауарды иелену мүмкін болмаған жағдайда, титул құжатына ие болу жеткілікті. Көптеген құқықтық жүйелерде, сондай-ақ, заңгерлік келісім арқылы конструктивті иелік құру да мүмкін. Мүлікті иелену арқылы қауіпсіздік мүдделерін толықтыруға қатысты заң кейде қауіпсіздік мүдделерін беру туралы заңмен шатастырылуы мүмкін, онда белгілі бір мүліктің (әдетте титул құжаттарын) сақтау орнына салу, тауарларға кепілдік берумен теңестірілуі мүмкін.
Some security interests can be perfected only by the actual possession of the asset. For example, under a common law pledge (or pawn), the right to enforce the sale of the asset is contingent upon the possession of that asset: an agreement that leaves the debtor in possession of the pledged collateral does not give rise to an enforceable security interest. In certain cases, the possession does not need to be actual possession, but may be constructive possession. For example, possession of a document of title will often suffice where it is not possible to possess the goods. In many legal systems, there may also be constructive possession by attornment. The law relating to perfection of security interests by taking of possession can sometimes be confused with the law relating to the granting of security interests, which provides that the deposit of certain assets (usually documents of title) can amount to an equitable mortgage of the goods.
Ескерту
Кейбір құқықтық жүйелерде кепілдік құқығының толық тіркелуі үшін тиісті үшінші тарапқа хабарлама беру қажет. Бұл көбінесе борыш немесе басқа да иелену құқығына байланысты кепілдіктерде кездеседі, онда борышкерге немесе қаражатты ұстап тұрған тарапқа хабарлама жіберу талап етіледі. Ағылшын құқығында жиі сілтеме жасалатын мысал – «Дирлге қарсы Холл» ісіндегі белгілі қағида. Егер А-ға Х-тың ақшасы тиесілі болса, содан кейін А осы борышты B-ге кепілдікке берсе, ал кейін сол борышты C-ге де кепілдікке берсе, онда Х-тың қолындағы ақшаға қатысты B немесе C-нің кепілдік құқығын жүзеге асыру мүмкіндігі Х-қа хабарлама берілгеніне байланысты болады. Осы қағидадағы дау басымдық мәселесіне байланысты, яғни (егер олардың құқықтары басқа жағдайларда тең болса) Х-қа бірінші хабарлама жіберген адам, кепілдіктер берілген тізбекке қарамастан, басымдық құқыққа ие болады. Сол сияқты, көптеген ортақ құқық жүйелерінде борыш матапсырылған жағдайда, матапсыру алған тарап, борышкерге матапсыру туралы хабарлама берілмесе, матапсыру жасаған кредитордың құқықтарын жүзеге асыра алмайды, және матапсыру туралы хабарлама берілмейінше, борышкер кредиторға ақша төлеп борышты өтей алады.
In some legal systems, perfection of a security interest requires notice to be given to a relevant third party. This most commonly arises in relation to security over a debt or other chose in action, notice being required to be given to the party owing the debt or holding the fund. Under English law, an often cited example is the well known rule in Dearle v Hall. Under the rule if A is owed money by X, and then A grants an equitable charge over that debt to B, and then grants a second equitable charge over the same debt to C, then the ability to enforce the charge by either B or C against the money in X's hands is dependent upon the giving of notice to X. The controversy in the rule relates to the fact that it is also a rule of priority, meaning that (if their rights are otherwise equal) the first one to give notice to X has the prior claim, irrespective of the order in which the equitable charges were granted. Similarly, in many common law legal systems, where there is an assignment of a debt, the assignee cannot enforce the rights of the assigning creditor against the debtor unless notice of the assignment has been given, and until notice of the assignment has been given, the debtor can still discharge the debt by paying the money to the creditor, notwithstanding the assignment.