Совершенствование обеспечения: защита прав залогодержателя от третьих лиц.
Perfection (law)
Залог и обеспечение: что такое перфектирование? Узнайте, как защитить свои права кредитора и обеспечить исполнение обязательств при неплатежеспособности должника.
Сравнивайте с английским: нажмите на абзац — оригинал откроется в окне. Кнопка EN под абзацем показывает его прямо в тексте.
Содержание
Введение
В правовом смысле, закрепление (совершенствование) относится к дополнительным шагам, которые необходимо предпринять в отношении права обеспечения, чтобы оно имело силу в отношении третьих лиц или сохранило свою силу в случае неисполнения обязательств залогодателем. Как правило, после действительного создания права обеспечения, оно предоставляет определенные права его держателю и возлагает обязанности на сторону, предоставившую это обеспечение. Однако во многих правовых системах требуются дополнительные шаги для обеспечения возможности реализации права обеспечения в отношении третьих лиц, таких как ликвидатор.
In law, perfection relates to the additional steps required to be taken in relation to a security interest in order to make it effective against third parties or to retain its effectiveness in the event of default by the grantor of the security interest. Generally speaking, once a security interest is effectively created, it gives certain rights to the holder of the security and imposes duties on the party who grants that security. However, in many legal systems, additional steps perfection of the security interest are required to enforce the security against third parties such as a liquidator.
Владение
Некоторые права обеспечения могут быть надлежащим образом оформлены только при фактическом владении активом. Например, при залоге (или ломбарде) по общему праву право на принудительную продажу актива обусловлено владением этим активом: соглашение, оставляющее должника во владении заложенного имущества, не создает действующего права обеспечения. В некоторых случаях владение не обязательно должно быть фактическим, оно может быть и конструктивным. Например, часто достаточно владения ценной бумагой, удостоверяющей право собственности, если невозможно владеть самим товаром. Во многих правовых системах конструктивное владение может возникать также на основании признания должником права кредитора на имущество. Правовые нормы, касающиеся надлежащего оформления прав обеспечения путем получения владения, иногда путают с нормами, регулирующими возникновение прав обеспечения, которые предусматривают, что передача определенных активов (обычно ценных бумаг) в депозит может рассматриваться как справедливая ипотека на товар.
Some security interests can be perfected only by the actual possession of the asset. For example, under a common law pledge (or pawn), the right to enforce the sale of the asset is contingent upon the possession of that asset: an agreement that leaves the debtor in possession of the pledged collateral does not give rise to an enforceable security interest. In certain cases, the possession does not need to be actual possession, but may be constructive possession. For example, possession of a document of title will often suffice where it is not possible to possess the goods. In many legal systems, there may also be constructive possession by attornment. The law relating to perfection of security interests by taking of possession can sometimes be confused with the law relating to the granting of security interests, which provides that the deposit of certain assets (usually documents of title) can amount to an equitable mortgage of the goods.
Примечание
В некоторых правовых системах для надлежащего оформления залогового права требуется уведомление соответствующей третьей стороны. Чаще всего это возникает в отношении залога по долгу или иного вещного права, при этом уведомление должно быть направлено стороне, которой должен долг или которая владеет средствами. В английском праве часто приводится в пример известное правило, установленное в деле Dearle v Hall. Согласно этому правилу, если А должен деньги X, а затем А предоставляет B условный залог по этому долгу, а затем предоставляет C второй условный залог по тому же долгу, то возможность принудительного исполнения залога либо B, либо C в отношении денежных средств, находящихся у X, зависит от направления уведомления X. Спорность этого правила заключается в том, что оно также является правилом приоритета, то есть (если права сторон иным образом равны) первоочередное право имеет тот, кто первым уведомил X, независимо от порядка, в котором были предоставлены условные залоги. Аналогично, во многих правовых системах общего права при уступке долга уступленополучатель не может требовать исполнения прав уступающего кредитора в отношении должника, если должник не был уведомлен об уступке. И до тех пор, пока должник не будет уведомлен об уступке, он по-прежнему может погасить долг, выплатив деньги кредитору, несмотря на состоявшуюся уступку.
In some legal systems, perfection of a security interest requires notice to be given to a relevant third party. This most commonly arises in relation to security over a debt or other chose in action, notice being required to be given to the party owing the debt or holding the fund. Under English law, an often cited example is the well known rule in Dearle v Hall. Under the rule if A is owed money by X, and then A grants an equitable charge over that debt to B, and then grants a second equitable charge over the same debt to C, then the ability to enforce the charge by either B or C against the money in X's hands is dependent upon the giving of notice to X. The controversy in the rule relates to the fact that it is also a rule of priority, meaning that (if their rights are otherwise equal) the first one to give notice to X has the prior claim, irrespective of the order in which the equitable charges were granted. Similarly, in many common law legal systems, where there is an assignment of a debt, the assignee cannot enforce the rights of the assigning creditor against the debtor unless notice of the assignment has been given, and until notice of the assignment has been given, the debtor can still discharge the debt by paying the money to the creditor, notwithstanding the assignment.