Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Өз еркімен, сұралмастан және заңмен міндеттелмеген жағдайда, басқа адамның ісіне араласып, кейін қызметі үшін сыйақы немесе шығындарын өтеуді талап ететін адам – тиісті емес араласушы. Мысалы: А тұлға жазғы демалысқа екі аптаға кетеді. B тұлғасы А-ның ауласын шабады. B осы қызмет үшін төлем талап етеді. Ортақ құқық бойынша, А-ның B-ге бергісі келгеннен артық төлем жасауға міндеттемесі жоқ. Егер B төлемді күштеп алуға тырысса, ол тиісті емес араласушы болып есептеледі.
An officious intermeddler is a person who voluntarily, and without request or pre existing legal duty, interjects him or herself into the affairs of another, and then seeks remuneration for services or reimbursement. Example: Person A leaves for vacation for two weeks during the summer. Person B mows A's lawn. B requests payment for this service. Under common law doctrine, B is not entitled to any payment from A beyond whatever A cares to give. If B tries to coerce payment, B is an officious intermeddler.
Төтенше жағдайлар
Алайда, осы ереженің ерекшелігі – егер дәрігер есінен танып қалған адамға медициналық көмек көрсетсе. Есінен танып қалған адам дәрігердің қызметін сұрамаған болса да, сот мұндай қызметтерді адам саналы болғанда қалап рұқсат ететінін дұрыс деп тануы мүмкін.
An exception to this rule, however, is if a doctor gives medical treatment to an unconscious victim. Although the unconscious person did not request the doctor's services, a court may deem it reasonable for the doctor to presume that such services would be desired by the person, had they been conscious.
Квазишарттар
Бұл ережеге тағы бір ерекшелік, кейбір заң жүйелерінде, квази-келісімшарттың болуы. Жалпы алғанда, келісімшарттың болуы үшін барлық тараптардың өзара келісімі болуы қажет. Бірақ, бейтарап араласушы жағдайында, келісімшарттың осы елемі жоқ: бір тарап өтемақы (тауарлар немесе қызметтер) ұсынған, бірақ алушы тараптың өзара келісімі болмаған. Сондықтан келісімшарт жасалмаған, және араласушының өтемақы талап етуге заңдық құқығы жоқ. Дегенмен, кейбір заң жүйелері заң бойынша шартталған келісімшартты, яғни квази-келісімшартты қарастырады, ол осы әділетсіз байлықты жою мақсатында ғана болады, сотқа өтемақыны міндеттеуге заңдық құрал беру арқылы. Бейтарап араласушы мен квази-келісімшарт бойынша жұмыс істейтін тараптың арасындағы айырмашылық – тауарлар мен қызметтерді алған адам оларды өтемақысыз пайдалану ниетімен, біліп-түсініп қабылдаған.
Another exception to this rule, in certain jurisdictions, is the existence of a quasi contract. In general, in order for a contract to exist, there must be mutual consent among all parties. In the case of an officious intermeddler, this element of a contract is missing: consideration (goods or services) was provided by one party, but without the mutual consent of the receiving party. Therefore, no contract was made, and the intermeddler has no legal recourse to claim compensation. However, certain legal jurisdictions provide for an implied by law contract, called a quasi contract, that exists solely for the purposes of remedying this unjust enrichment by giving a court legal means to enforce compensation. The distinction between an officious intermeddler, and a party operating under a quasi contract, is that the recipient of the goods or services has knowingly accepted the goods or services, with the intention of benefiting from them without providing compensation.