Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Уэльс пен Американың скауттары арасындағы сот ісі, 993 F.2d 1267 (7-ші округ, 1993 ж.), АҚШ-тың жетінші апелляциялық сотының жеке ұйымдардың өздерінің мүшелік талаптарын белгілеу кезінде дін негізінде кемсітушілікке жол беру құқығын қолдаған шешімі болды. 1989 жылы алты жасар Марк Уэльс, мүшелік туралы хабарлама алғаннан кейін, Американың скауттарының алты және жеті жасар балаларға арналған скауттық бағдарламасы – «Тайгер Кабс» клубына қосылуға тырысты. «Тайгер Кабс» клубының мүшесі болу үшін әр баланың «Ересек серіктесі» болуы керек, әдетте ата-анасы, ол да ұйымның мүшесі болады. Марк әкесі, агностик Эллиот Уэльс, BSA өкіліне ересектерге арналған өтініштің «Діни принциптер туралы мәлімдеме» бөліміне қол қоймау ниетін білдірді. Осыған байланысты Американың скауттары Эллиот Уэльске мүшелік беруден бас тартты, соның салдарынан Маркқа да мүшелік берілмеді. Бір жыл өткен соң, Марк скауттар қатарына қабілеттілік жасына жеткенде (оларға ересек серіктер қажет емес), ол «Құдайға және өз еліме адал болуға» деген сөздерді қайталаудан бас тартқандықтан, скауттық ұйымына қабылданудан бас тартты. Уэльстер 1990 жылы сотқа шағымданып, сотталушы ұйымның 1964 жылғы Азаматтық құқықтар туралы заңның II тарауына сәйкес заңсыз діни кемсітушілікке ұшыраған, жалпыға қолжетімді орын екенін мәлімдеді. АҚШ округтік сотының судьялары Диана Памела Вуд, Джон Луис Коффи және Уолтер Дж. Каммингс-мүшкел бұл істі қарады. 1993 жылдың 17 мамырында сот 2:1 дауыспен Уэльстерге қарсы шешім шығарды, судья Коффи Американың скауттары II тарау бойынша жалпыға қолжетімді орынға жатпайды деп шешті, өйткені ол «халыққа қызмет ететін» «мекеме» емес, сондай-ақ Конгресс II тарауды жасайтын кезде көздеген мағынада «көрме немесе ойын-сауық орны» да емес. Көпшіліктің пікірі тек заңға негізделген және конституциялық мәселеге қатысты емес. Судья Каммингс келіспей, 1990 жылғы Мүгедектер туралы заң «жалпыға қолжетімді орын» анықтамасындағы мекемелердің санын кеңейткендіктен, бұл сот II тарауды мүшелік ұйымдарды қосу үшін кеңейтуі керек деп мәлімдеді. Судья Каммингс түсіндірді: «Менің ойымша, скауттар атеистерді саяси, әлеуметтік, экономикалық, білім беру, діни және мәдени мақсаттарға жету үшін топ құру еркіндігін ұсынатын шешімдер негізінде шығарып тастауы мүмкін». 1993 жылы АҚШ апелляциялық соты бұл шешімді растады, ал АҚШ Жоғарғы соты бұл істі қараудан бас тартты.
Welsh v. Boy Scouts of America, 993 F.2d 1267 (7th Cir. 1993), was a decision by the United States Court of Appeals for the Seventh Circuit that upheld the right of private organizations to discriminate on the basis of religion when establishing their own membership standards. In 1989, six year old Mark Welsh, after receiving a flyer advertising membership, attempted to sign up for Tiger Cubs, the Boy Scouts of America's Scouting program for six and seven year olds. To become a member of the Tiger Cubs, each child must have an "Adult Partner", typically a parent, who also becomes a member of the organization. Mark's father, Elliott Welsh, an agnostic, informed a BSA official that he did not want to sign the "Declaration of Religious Principles" section of the adult application. The Boy Scouts of America, therefore, denied Mr. Welsh membership, thereby also denying Mark membership. One year later, when Mark had reached the age of eligibility for Cub Scouts (who do not require Adult partners), he was still denied admission into the Scouting organization as he refused to repeat the phrase "to do my duty to God and my country" in the Cub Scout Promise. The Welshes sued in 1990, alleging that the defendant organization was a place of public accommodation practicing unlawful religious discrimination under Title II of the Civil Rights Act of 1964. A panel of U. S. District Court judges, Diane Pamela Wood, John Louis Coffey and Walter J. Cummings, Jr. heard the case. On May 17, 1993, the Court ruled against the Welshes in a 2 to 1 decision delivered by Judge Coffey, holding that Boy Scouts of America did not qualify as a place of public accommodation under Title II because it is not an "establishment" that "serves the public," and that the Boy Scouts does not constitute a "place of exhibition or entertainment" in the sense Congress envisioned when drafting Title II. The majority's opinion was based purely on the statute and did not reach the Constitutional question. Judge Cummings dissented, arguing that because the Americans with Disabilities Act of 1990, expanded the number of establishments in its definition of "places of public accommodation," this court should have expanded Title II to include membership organizations. Judge Cummings explained, "My inclination would have been to hold that the Scouts could exclude atheists under a line of freedom of association decisions suggesting that individuals may form groups in the pursuit of political, social, economic, educational, religious and cultural ends." In 1993, the U. S. Court of Appeals upheld the ruling, and the U. S. Supreme Court declined to hear the case.