Кіріспе
Көптеген танымал фотосуреттердің, дәстүрлі түрде назардан тыс қалған түрлері.
"Халықтық фотосурет" термині бірнеше байланысты мағыналарда қолданылады. Олардың әрқайсысы әлдебір жолмен көркем фотосурет туралы қалыптасқан түсініктерге қарсы қойылады. Халықтық фотосурет табылған фотосуреттен де, әуесқой фотосуреттен де ерекшеленеді. Бұл термин алғаш рет ғалымдар мен кураторлар арасында пайда болды, бірақ қазір кеңінен қолданылуда.
Терминнің тарихы мен қолданылуы
Қазіргі кездегі жергілікті фотосурет туралы ойлауды 1964 жылы Нью-Йорктегі Заманауи өнер мұражайының 1962 жылдан 1991 жылға дейін фотосурет директоры болған Джон Сзарковски болжаған. "Фотографтың көзі" атты кітабында Сзарковски дәстүрлі көркем фотосурет санатымен қатар "функционалдық фотосурет" деп атаған нәрсені мойындауды ұсынды; оның пікірінше, барлық фотосурет оның іздеген сапаларға ие болуы мүмкін. Сзарковскидің кітабындағы және оған негізделген көрменің мысалдарына қарапайым көріністер, журналдық фотосуреттер, студиялық портреттер және анонимді мамандардың арнайы деректік жұмыстары кірді. Қазіргі қызығушылық толқыны 2000 жылы өнер тарихшысы және кураторы Джеффри Батченнің "Vernacular Photographies" атты мақаласымен басталды. Батчен жергілікті фотосурет терминін фотосурет тарихынан әрқашан шеттетілген нәрсе – күнделікті адамдар 1839 жылдан бері жасаған немесе сатып алған (немесе кейде сатып алып, кейін өңдеген) қарапайым фотосуреттер, үй мен жүректі, бірақ сирек мұражайды немесе академияны толғандыратын фотосуреттерді білдіру үшін қолданды. Батчен қарапайым адамдар жасаған немесе олар үшін жасалған, қасақана туындылар мен белгілі бір мамандардың жұмыстарын қамтитын фотосуреттердің кең ауқымын еске алды: дагеротиптер, амбротиптер, көріністер мен көріністер альбомдары, шіркеу топтарының панорамалары, үйлену суреттері, отбасылық иттің ресми портреттері. Осы мысалдарға тең дәрежеде назардан тыс қалған көптеген жергілікті жанрлар мен тәжірибелерді қосуға болады, мысалы, алтынмен қаланған үнді альбомдары, американдық боялған және шеңберленген түстеулер, мексикалық фотоэскультура, нигериялық ибеджи суреттері.
The Museum of Modern Art currently distinguishes vernacular photography from both fine art photography and professional photography, singling out snapshots in particular: it defines vernacular photography as “[i]mages by amateur photographers of everyday life and subjects, commonly in the form of snapshots. The term is often used to distinguish everyday photography from fine art photography.” Similarly, the Ackland Art Museum (University of North Carolina at Chapel Hill) defines vernacular photographs as “those that are made by individuals, typically presumed to be non artists, for a wide variety of reasons, including snapshots of everyday subjects taken for personal pleasure.”
In a second definition elsewhere on its website, the Museum of Modern Art broadens vernacular photography to include all manner of non art photographs made “for a huge range of purposes, including commercial, scientific, forensic, governmental, and personal.” The Art Institute of Chicago agrees, referring to vernacular photography as “those countless ordinary and utilitarian pictures made for souvenir postcards, government archives, police case files, pin up posters, networking Web sites, and the pages of magazines, newspapers, or family albums.”
All the usages broadly carry on Batchen’s rethinking of the underlying photographic material. Like the related terms vernacular music and vernacular architecture, “vernacular photography” under all interpretations not only directs attention to forms that until recently have been ignored by “the museum or the academy,” At least in critical and curatorial use, the term largely supersedes the earlier “found photography,” which was most concerned with the eye of the finder. “Found photos” were aesthetic recontextualizations or reinterpretations by artists. By contrast, the current “vernacular photos” are not being taken out of context or reinterpreted, and in most cases they claim no aesthetic value; they simply document some presumably overlooked aspect of social or photo history. Vernacular photography is also to be distinguished from amateur photography. While vernacular photography is generally situated outside received art categories (though where the lines are drawn may vary), (see also Photographer).
Заманауи өнер мұражайы қазіргі уақытта жергілікті фотосуретті көркем фотосуреттен және кәсіби фотосуреттен ажыратады, әсіресе көріністерге баса назар аударады: ол жергілікті фотосуретті "[әуесқой фотографтардың күнделікті өмір мен тақырыптарды бейнелейтін суреттері, көбінесе көріністер түрінде] деп анықтайды. Бұл термин күнделікті фотосуретті көркем фотосуреттен ажырату үшін жиі қолданылады." Сол сияқты, Акленд өнер мұражайы (Солтүстік Каролина университеті, Чапел-Хилл) жергілікті фотосуреттерді "әртүрлі себептермен, соның ішінде күнделікті тақырыптардың жеке ләззат алу үшін түсірілген көріністері, әдетте суретші емес адамдар жасаған суреттер" деп анықтайды. Мұражай өзінің веб-сайтындағы басқа бір анықтамасында жергілікті фотосуретті коммерциялық, ғылыми, сот-медициналық, үкіметтік және жеке мақсаттар үшін жасалған барлық типтегі көркем емес фотосуреттерді қамту үшін кеңейтеді. Чикаго өнер институты келіседі, жергілікті фотосуретті "еске алу карточкалары, үкіметтік архивтер, полицияның қылмыстық іс-шаралары, әдемі суреттер, желілік веб-сайттар және журналдардың, газеттердің немесе отбасылық альбомдардың беттері үшін жасалған осы көптеген қарапайым және пайдалы суреттер" деп сипаттайды.
The Museum of Modern Art currently distinguishes vernacular photography from both fine art photography and professional photography, singling out snapshots in particular: it defines vernacular photography as “[i]mages by amateur photographers of everyday life and subjects, commonly in the form of snapshots. The term is often used to distinguish everyday photography from fine art photography.” Similarly, the Ackland Art Museum (University of North Carolina at Chapel Hill) defines vernacular photographs as “those that are made by individuals, typically presumed to be non artists, for a wide variety of reasons, including snapshots of everyday subjects taken for personal pleasure.”
In a second definition elsewhere on its website, the Museum of Modern Art broadens vernacular photography to include all manner of non art photographs made “for a huge range of purposes, including commercial, scientific, forensic, governmental, and personal.” The Art Institute of Chicago agrees, referring to vernacular photography as “those countless ordinary and utilitarian pictures made for souvenir postcards, government archives, police case files, pin up posters, networking Web sites, and the pages of magazines, newspapers, or family albums.”
All the usages broadly carry on Batchen’s rethinking of the underlying photographic material. Like the related terms vernacular music and vernacular architecture, “vernacular photography” under all interpretations not only directs attention to forms that until recently have been ignored by “the museum or the academy,” At least in critical and curatorial use, the term largely supersedes the earlier “found photography,” which was most concerned with the eye of the finder. “Found photos” were aesthetic recontextualizations or reinterpretations by artists. By contrast, the current “vernacular photos” are not being taken out of context or reinterpreted, and in most cases they claim no aesthetic value; they simply document some presumably overlooked aspect of social or photo history. Vernacular photography is also to be distinguished from amateur photography. While vernacular photography is generally situated outside received art categories (though where the lines are drawn may vary), (see also Photographer).
Барлық қолданыстар Батченнің фотосурет материалына қатысты қайта қарастыруын жалғастырады. Қатысты терминдер сияқты – жергілікті музыка және жергілікті сәулет, "жергілікті фотосурет" барлық түсіндірулер бойынша назарды жақында ғана "мұражай немесе академия" елемеген нысандарға аударады. Кемінде сын және кураторлық қолданыста, бұл термин бұрынғы "табылған фотосуретті" көптеген жағдайларда ығыстырады, ол көбінесе табатын адамның көзіне баса назар аударды. "Табылған фотосуреттер" суретшілердің эстетикалық қайта контекстеуі немесе қайта түсіндіруі болды. Ал қазіргі "жергілікті фотосуреттер" контекстінен шығарылмайды немесе қайта түсіндірілмейді, көп жағдайда олар эстетикалық құндылықтарын талап етпейді; олар тек әлеуметтік немесе фототарихи кейбір елемей қалған аспектілерін құжаттайды. Жергілікті фотосуретті әуесқойлық фотосуреттен де ажырату керек. Жергілікті фотосурет әдетте қабылданған өнер санаттарының сыртында орналасқан (егер де сызықтар сызылған жерлер әр түрлі болуы мүмкін болса да) (Фотографты да қараңыз).
The Museum of Modern Art currently distinguishes vernacular photography from both fine art photography and professional photography, singling out snapshots in particular: it defines vernacular photography as “[i]mages by amateur photographers of everyday life and subjects, commonly in the form of snapshots. The term is often used to distinguish everyday photography from fine art photography.” Similarly, the Ackland Art Museum (University of North Carolina at Chapel Hill) defines vernacular photographs as “those that are made by individuals, typically presumed to be non artists, for a wide variety of reasons, including snapshots of everyday subjects taken for personal pleasure.”
In a second definition elsewhere on its website, the Museum of Modern Art broadens vernacular photography to include all manner of non art photographs made “for a huge range of purposes, including commercial, scientific, forensic, governmental, and personal.” The Art Institute of Chicago agrees, referring to vernacular photography as “those countless ordinary and utilitarian pictures made for souvenir postcards, government archives, police case files, pin up posters, networking Web sites, and the pages of magazines, newspapers, or family albums.”
All the usages broadly carry on Batchen’s rethinking of the underlying photographic material. Like the related terms vernacular music and vernacular architecture, “vernacular photography” under all interpretations not only directs attention to forms that until recently have been ignored by “the museum or the academy,” At least in critical and curatorial use, the term largely supersedes the earlier “found photography,” which was most concerned with the eye of the finder. “Found photos” were aesthetic recontextualizations or reinterpretations by artists. By contrast, the current “vernacular photos” are not being taken out of context or reinterpreted, and in most cases they claim no aesthetic value; they simply document some presumably overlooked aspect of social or photo history. Vernacular photography is also to be distinguished from amateur photography. While vernacular photography is generally situated outside received art categories (though where the lines are drawn may vary), (see also Photographer).
Музейдегі жергілікті фотосурет
АҚШ-тағы мұражайлар 1998 жылдан бері тұсқаулар мен фотосуреттерді көрмеге шығарып келеді. Тұсқаулар және оған қатысты жанрлар қазір көбінесе халықтық фотография ретінде таныстырылады және талқыланады. Американдық коллекционер Питер Дж. Коэн қазіргі уақытта АҚШ мұражайларындағы халықтық фотография саласын үстемдік етеді. АҚШ-тан тыс жерлердегі ірі мұражайлық көрмелер әлі өткізілмеген.