1982 жылғы Тауарлар мен қызметтерді жеткізу туралы актісі
Supply of Goods and Services Act 1982
Ұлыбританияның 1982 жылғы Тауарлар мен қызметтер туралы заңы: жұмыс сапасы, баға және мерзім талаптары. 2015 жылғы Тұтынушылар құқығы заңымен толықтырылды.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ұлыбритания Парламенті актісі
Act of Parliament of the United Kingdom
Тауарлар мен қызметтерді жеткізу туралы 1982 жылғы Заң (c. 29) – бұл Ұлыбритания Парламенті актісі, ол саудагерлерден қызметтерді тиісті сапамен ("жеткілікті күтіммен және білікпен") көрсетуді талап етеді. Сонымен қатар, егер нақты аяқталу мерзімі немесе баға белгіленбесе, жұмыс ақылға қонымды уақыт ішінде және ақылға қонымды төлеммен аяқталуы керек. Аталған Заңның бір бөлігі 2015 жылғы 1 қазаннан бастап жасалған шарттарға қатысты, яғни саудагер мен тұтынушы арасындағы қатынастарда, 2015 жылғы Тұтынушылар құқықтары туралы Заңмен толықтырылды. 1982 жылғы Тауарлар мен қызметтерді жеткізу туралы Заң өзгертулермен Англияда, Уэльсте және Солтүстік Ирландияда күшінде қалады; Шотландияда тек Заңның ІА бөлімі, Заңның І бөліміне ұқсас ережелерді құратын бөлім, және Заңның күшке енуі және т.б. мәселелермен айналысатын ІІІ бөлімі қолданылады.
The Supply of Goods and Services Act 1982 (c. 29) is an Act of the Parliament of the United Kingdom that requires traders to provide services to a proper standard of workmanship ("with reasonable care and skill"). Furthermore, if a definite completion date or a price has not been fixed then the work must be completed within a reasonable time and for a reasonable charge. The Act was partially superseded by the Consumer Rights Act 2015, insofar as that Act applies, i. e. between trader and consumers, for contracts entered into from 1 October 2015. The Supply of Goods and Services Act 1982 as amended remains in force in England, Wales, Northern Ireland; only Part IA of the Act, which creates provisions analogous to Part I of the Act, and Part III, which deals with the Act's commencement etc., apply in Scotland.
Атау
2-бөлімде меншік құқығына қатысты (яғни мүлікті беруге заңдық құқық) және түрлі шартта жасырын көзделген кепілдіктер туралы ережелер келтірілген. Мүлікті берушіде, яғни кепілдікпен шектелмеген меншік құқығында, тауарды беру кезінде, шартта белгіленген тиісті уақытта мүлікті беруге құқық болуы керек. Егер шартта немесе жағдайлар бойынша берушінің сол уақыттағы құқықтары ғана берілуі көзделмесе, бұл ереже қолданылады; алайда, берілетін толыққанды меншік пен нақты беріліп отырған құқық арасындағы айырмашылық алушыға хабарланған болуы да шарттастырылады.
Section 2 prescribes an implied term regarding title (i. e. a legal right to transfer the property) and various implied warranties. The transferor must have the right to transfer the property in the goods, i. e. ownership unencumbered by any security, at the relevant time under the contract when transfer must be made. This applies unless the contract or the circumstances imply only the rights the transferor possess at the relevant time are due to be transferred; however it is also implied that the difference between unencumbered ownership and what is actually being transferred has been disclosed to the receiver.
Сипаттамалар мен үлгілер
Егер сатушы тауардың меншігін сипаттама бойынша беруге келіссе, 3-тарау тауардың сол сипаттамаға сай болуын көздейді. Егер сатушы тауардың меншігін үлгі бойынша беруге келіссе, 5-тарау тауардың көп бөлігі үлгіге сай болуын көздейді.
If the transferor has agreed to transfer the property in the goods by description, it is implied by section 3 that the goods will match the description. If the transferor has agreed to transfer the property in the goods by sample, it is implied by section 5 that the bulk of the goods will match the sample.
Жарамдылығы
Егер сатушы сатып алушыдан тауарларды қандай нақты мақсат үшін алу екенін білсе, 4(4) және 4(5) тармақтары "шарт бойынша жеткізілген тауарлар сол мақсатқа лайықты" деген тұжырымдаманы құрайды. Заң сондай-ақ, орынды мерзім (14(2) тармақ) және орынды төлем (15(2) тармақ) "фактілік мәселелер" болып табылады делінеді, бірақ "әділділіктің фактісі" қалай анықталуы керектігі түсіндірілмейді. Дегенмен, 1977 жылғы "Әділетсіз шарттар туралы" заң және оған байланысты сот шешімдері бірқатар нұсқаулар ұсынды.
If the seller knows from the buyer the particular purpose for which the goods are being acquired, sections 4(4) and 4(5) create an implied term that "the goods supplied under the contract are reasonably fit for that purpose". The Act also states that a reasonable time (section 14(2)) and a reasonable charge (section 15(2)) are "questions of fact", but it does not explain how the "fact of reasonableness" is to be determined. However, the Unfair Contract Terms Act 1977 and its concomitant case law provided a number of guidelines.
Сот үкімдері
Trebor Bassett Holdings Ltd v ADT Fire and Security, 2012 жылы ADT компаниясына Trebor Bassett және Cadbury компанияларына тиесілі және басқарылатын Понтефракттағы попкорн фабрикасы үшін "өртті анықтау және сөндіру жүйесін жобалау, жеткізу, орнату және іске қосу" жөнінде шарт жасалған. 2005 жылдың маусымында өрт шықты, бірақ орнатылған жүйе оны сөндіре алмады. Сот ADT компаниясынан Бассеттің нақты өрт қауіпсіздігі талаптарына сай жүйе жасау сұралғанын, демек олар қызмет көрсеткенін, оған қатысты ақылға қонымды күтім жасау қажет болғанын, бірақ мұндай жүйені жобалау және жеткізу Заңның 1-бөлігі мақсатында "тауар жеткізу" болып табылмайтынын мәлімдеді. Сондықтан, осы шарт бойынша "шарт бойынша жеткізілген тауарлар осы мақсатқа сай болуы керек" деген 4-тармақ талабы қолданылмады.
Trebor Bassett Holdings Ltd v ADT Fire and Security, 2012, involved a contract for ADT to "the design, supply, install and commission a fire detection and suppression system for a popcorn factory" in Pontefract owned and operated by Trebor Bassett and Cadbury. There was a fire in June 2005 which the installed system failed to extinguish. The Court held that ADT were asked to design a system to meet Bassett's specific fire safety requirements and therefore they were providing a service, for which there was a requirement to take reasonable care, but the design and supply of such a system did not constitute a "supply of goods" for the purpose of Part 1 of the Act. The section 4 requirement that "the goods supplied under the contract are reasonably fit for that purpose" was therefore not invoked by this contract.