Введение
Закон о поставке товаров и услуг 1982 года (c. 29) — это закон парламента Соединенного Королевства, требующий от продавцов и поставщиков услуг предоставлять услуги надлежащего качества ("с разумной заботой и квалификацией"). Кроме того, если конкретная дата завершения работ или цена не были оговорены, то работа должна быть выполнена в разумные сроки и за разумную плату. Закон был частично отменен Законом о правах потребителей 2015 года, в части, касающейся отношений между продавцами/поставщиками услуг и потребителями, для договоров, заключенных с 1 октября 2015 года. Закон о поставке товаров и услуг 1982 года, с внесенными в него изменениями, продолжает действовать в Англии, Уэльсе и Северной Ирландии; в Шотландии применяются только часть IA закона, содержащая положения, аналогичные положениям части I, и часть III, касающаяся вступления закона в силу и т.п.
The Supply of Goods and Services Act 1982 (c. 29) is an Act of the Parliament of the United Kingdom that requires traders to provide services to a proper standard of workmanship ("with reasonable care and skill"). Furthermore, if a definite completion date or a price has not been fixed then the work must be completed within a reasonable time and for a reasonable charge. The Act was partially superseded by the Consumer Rights Act 2015, insofar as that Act applies, i. e. between trader and consumers, for contracts entered into from 1 October 2015. The Supply of Goods and Services Act 1982 as amended remains in force in England, Wales, Northern Ireland; only Part IA of the Act, which creates provisions analogous to Part I of the Act, and Part III, which deals with the Act's commencement etc., apply in Scotland.
Название
Раздел 2 устанавливает подразумеваемое условие относительно права собственности (то есть законного права на отчуждение имущества) и различные подразумеваемые гарантии. Отчуждатель должен иметь право отчуждать имущество в товарах, то есть владеть им без каких-либо обременений, в момент, когда отчуждение должно быть осуществлено по договору. Это применимо, если только договор или обстоятельства не указывают на то, что должны быть переданы только те права, которыми отчуждатель обладает в данный момент; однако также подразумевается, что разница между необремененным правом собственности и тем, что фактически передается, была раскрыта приобретателю.
Описание и образцы
Если передающий согласился передать право собственности на товары по описанию, то в соответствии с разделом 3 подразумевается, что товары будут соответствовать этому описанию. Если передающий согласился передать право собственности на товары по образцу, то в соответствии с разделом 5 подразумевается, что основная часть товаров будет соответствовать образцу.
Пригодность
Если продавец узнает от покупателя о конкретной цели, для которой приобретаются товары, пункты 4(4) и 4(5) вводят подразумеваемое условие о том, что "поставляемые по договору товары пригодны для этой цели в достаточной степени". Закон также устанавливает, что разумный срок (пункт 14(2)) и разумная плата (пункт 15(2)) являются "вопросами фактического установления", но не разъясняет, каким образом следует определять "обоснованность" этих условий. Однако Закон о недобросовестных договорных условиях 1977 года и соответствующая судебная практика предоставили ряд руководств.
Судебная практика
Trebor Bassett Holdings Ltd v ADT Fire and Security, 2012, касался контракта с ADT на "проектирование, поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию системы обнаружения и тушения пожаров для фабрики по производству попкорна" в Понтефракте, принадлежащей и эксплуатируемой компаниями Trebor Bassett и Cadbury. В июне 2005 года произошел пожар, который установленная система не смогла потушить. Суд постановил, что ADT были привлечены к проектированию системы, соответствующей конкретным требованиям пожарной безопасности Bassett, и, следовательно, оказывали услугу, в отношении которой требовалось проявлять разумную осмотрительность. Однако проектирование и поставка такой системы не являлись "поставкой товаров" в рамках первой части Закона. Таким образом, требование пункта 4 о том, что "поставленные по контракту товары должны быть разумно пригодны для предполагаемой цели", к данному контракту не применялось.