Кіріспе

Ғылымда қолданылатын объективтілік тұжырымы – шындықты ашуға жасалған әрекет.

Объективтілік ғылымда жеке пікірлер, сезімдер және қате сенімдерді жою арқылы табиғи әлем туралы шындықты ашуға бағытталған тыраныс. Ол көбінесе ғылыми әдістің бір бөлігі ретінде байқаумен байланысты. Сондықтан, ол тексеруге және қайталауға мүмкіндік беру мақсатына тығыз байланысты. Объективті деп есептелу үшін өлшеу нәтижелері адамдар арасында таратылуы керек, содан кейін үшінші тараптарға әлемді ұжымдық түсінудегі жетістік ретінде көрсетілуі керек. Мұндай расталатын білім әдетте болжам жасау немесе технологияның расталатын күшін сыйлайды. Философиялық объективтілік мәселесі жеке субъективтілікпен салыстырылады, кейде гипотезаның бүкілге таратылуымен күрделенеді. Мысалы, Ньютонның жалқы тартылыс заңы аспан денелері арасындағы тартылыс нормасы сияқты көрінеді, бірақ кейіннен оны жетілдіріп, кеңейтіп, философиялық тұрғыдан салыстырмалылық теориясы толыққанды алмастырды.

Тарих

Ғылыми әдісті ағартушылық философ Фрэнсис Бэкон қолдады, Исаак Ньютон мен оның ізбасарларының жаңалықтары арқасында танымал болды және кейінгі дәуірлерде де жалғасты. Он сегізінші ғасырдың басында ғылымда табиғатқа адалдық деп аталатын эпистемиялық қасиет болды. "Типикалық", "ерекше", "идеалдық" немесе "орташа" екенін анықтау үшін ой-қабілет пен шеберлік қажет деп есептелді. Дегенмен, кейбір жағдайларда өлшеуде толық объективтілікке қол жеткізу мүмкін емес. Тіпті экономика сияқты ең сандық әлеуметтік ғылымдар да Пьер Духемнің ойлап тапқан терминімен айтқанда, құрылымдық (конвенциялық) өлшемдерді пайдаланады.

Ғылыми қауымның рөлі

Қасақана емес және жүйелі қателермен қатар, ғылыми нәтижелерді пайда, даңқ немесе идеологиялық мақсаттармен қасақана бұрмалау мүмкіндігі де әрқашан болады.

Ғылыми объективтілікті сынға алу

Ғылыми объективтілік және позитивизмге қатысты маңызды аргумент – барлық ғылымның белгілі бір деңгейде интерпретивизмге ие болуы. 1920 жылдары Перси Бриджменнің «Заманауи физиканың логикасы» және ұсынылған операционализм осы тұжырымға негізделген. Егер берілген ғылыми парадигмаға қайшы келетін немесе оны жоққа шығаратын байқау деректері пайда болса, сол парадигмадағы ғалымдар Карл Поппердің жалғандық философиялық теориясы ұсынғандай, оны дереу қабылдамайды. Керісінше, парадигманы жоққа шығармай, көзге көрінетін қайшылықты шешу үшін көп күш жұмсайды. Теорияға қосымша өзгерістер енгізу және деректерді жақсы түсіндіру арқылы, қолдайтын ғалымдар осы түйінді шешеді. Шығар жағдайда олар деректерді мүлдем назарға алмауы мүмкін. Осылайша, ғылыми парадигма осы саладағы көптеген ғалымдар оған сенімдерін жоғалтқанда дағдарысқа ұшырайды. Бұл байқаудың салдары – парадигманың үстемдікке жеткен кездегі ғалымдар арасындағы әлеуметтік тәртіпке байланысты екендігі.

Донна Харауэйдің "Жеке білімдері"

Орналасқан Білімдер: Феминизмдегі Ғылым Сұрағы және Ішік Көзқарас Артықшылығы (1988) еңбегінде Донна Харавей ғылым мен философиядағы объективтілік дәстүрлі түрде "ешқандай жерден бақылаушының жеңімпаз көзі" ретінде түсініледі дейді. Ол осы объективтіліктің түрі, онда субъекті объектіден бөлініп, алыстатылады, мүмкін емес "іллюзия, құдайдың алдауы" екенін айтады. Ол объективтілікті қайта қарастыруды талап етеді, себебі "шынайы әлемнің адал баяндамасын" ұмтылумен қатар, біз әлемдегі өз тұрғымызды да мойындауымыз керек. Ол осы жаңа білімді "орналасқан білімдер" деп атайды. Ол объективтіліктің "барлық шектеулер мен жауапкершіліктен асып түсуді уәделейтін жалған көзқарас емес, нақты және айқын бейнелеу туралы екенін" дәлелдейді. Осы жаңа объективтілік "бізге нені қалай көруге үйренгендігіміз үшін жауапкершілікке ие болуға мүмкіндік береді".