Кіріспе
Канада Жоғарғы Сотының шешімі. Dunlop v R, [1979] 2 S. C. R. 881 Канада Жоғарғы Сотының қылмыстық әрекетке көмектесу және оған қатысу мәселесіндегі маңызды шешімі болып табылады. Сот, айыпталушының қылмыстық оқиға орнында болуы ғана, қылмыстық әрекетке көмектескені үшін оны кінәлі деп табуға жеткіліксіз екенін мәлімдеді. Одан әрі дәлелдер болуы тиіс.
Dunlop v R, [1979] 2 S. C. R. 881 is the leading decision of the Supreme Court of Canada on participating in a criminal act by aiding and abetting. The Court held that the mere presence of the accused at the scene of a criminal act is not sufficient to convict the person for aiding and abetting a criminal act. There must be something more.
Өмірбаян
Дунлоп пен Сильвестр атты екі жасөспірім мотоциклдер клубының мүшелері болды. Бір күні кешке клубтың басқа мүшелері бір жасөспірім қызды зорлап, онымен бірге тойға барады. Қыз сот барысында екі жасөспірімнің зорлауға қатысқанын айтты. Сотталушы судья қазылар алқасына жасөспірімдер Қылмыстық кодекстің 21 баптың 1 тармағы бойынша зорлауға көмектескенін немесе зорлауды қолдағандығын немесе Қылмыстық кодекстің 21 баптың 2 тармағы бойынша құрбанды зорлауға ниеттенгенін анықтауға тапсырма берді.
Соттың пікірі
Сот судьясы Диксон көпшіліктің шешімін жазды. Ол сот төрешісінің қазылар алқасына Қылмыстық кодекстің "ортақ ниет" ережесін қарастыру туралы нұсқау беруі қателік болғанын айтты. Бір ғана мәселе – жасөспірімдер қылмыс жасауға көмектескен-көмектемегендігін анықтау. Осы ережені қарастырғанда ол былай деді: "Аталған істе, мен жай ғана қатысудан және бейтарап келісімнен артық ештеңеге дәлел таба алмадым. Қылмыс жасауға қатысу, егер басқа факторлармен бірге болса, мысалы, басты қылмыскердің ниетін бұрыннан білу немесе оны ынталандыру мақсатында болу, қылмысқа көмектесу және оған ықпал етудің дәлелі болуы мүмкін. Қылмыс жасалып жатқан кезде айыпталушылардың ешқайсысы Бренда Россқа зорлауға көмектескеніне, немесе оған қолдау көрсеткеніне ешқандай дәлел жоқ. Заңсыз мақсатқа жету үшін жасалған кез келген іс-әрекет немесе әрекетсіздік туралы да дәлел табылмады. Осыған сәйкес, екі жасөспірім де ақталды.
In the case at bar I have great difficulty in finding any evidence of anything more than mere presence and passive acquiescence. Presence at the commission of an offence can be evidence of aiding and abetting if accompanied by other factors, such as prior knowledge of the principal offender's intention to commit the offence or attendance for the purpose of encouragement. There was no evidence that while the crime was being committed either of the accused rendered aid, assistance or encouragement to the rape of Brenda Ross. There was no evidence of any positive act or omission to facilitate the unlawful purpose. Accordingly, the two teens were acquitted.