828 жылғы "Британ тарихы": Неннийдің еңбегі және Артур туралы айтылымдар
Historia Brittonum
Британ тарихы: 828 ж. жазылған "Historia Brittonum" шығармасы, Неннийге жатқызылады. Троялықтардың қоныстануы, Брут туралы әңгімелер мен аңызды тарихы.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ұлыбритания халықтарының тарихы, шамамен 828 жыл
History of the peoples of Great Britain, c. 828
"Британдықтар тарихы" (Historia Brittonum) – шамамен 828 жылы жазылған, 11 ғасырдан кейін көптеген нұсқаларында сақталған ерте Британия тарихы. Бұл еңбек көбінесе Неннийге жатқызылады, себебі кейбір нұсқаларында осы атпен жазылған кіріспе бар. Бірақ кейбір мамандар Неннийге жатқызылған кіріспені кейінірек жасалған жалған деп санайды және бұл еңбектің анонимді жинақ екенін айтады.
The History of the Britons (Historia Brittonum) is a purported history of early Britain written around 828 that survives in numerous recensions from after the 11th century. The Historia Brittonum is commonly attributed to Nennius, as some recensions have a preface written in that name. Some experts have dismissed the Nennian preface as a late forgery and argued that the work was actually an anonymous compilation.
Шолу
Британия тарихында Троядан көшіп келгендердің Британияға қоныстанғаны туралы болжам бар. Бұл еңбек – «Жеффри Монмутскийдің өзінің тарихи емес «Британия патшаларының тарихында» (Historia Regum Britanniae) қолданған ең маңызды дереккөзі» және осы соңғы жұмыстың үлкен танымалдығының арқасында, Британияның ерте тарихының осы нұсқасы, оның ішінде Троялық тектік дәстүр, жердің ұзақ тарихының келесі хроникаларына енді, мысалы, Англияның орта ғасырлық бруты, сондай-ақ Англияның жылнамасы. Бұл шығармада Артур патша алғаш рет бейнеленеді. Ол патша ретінде емес, «әскери басшы» (dux bellorum) немесе «жауынгер, сарбаз» (miles) ретінде сипатталады. Онда Артурдың қатысқан он екі шайқасы аталады, бірақ Кембрия жылнамасынан айырмашылығы, нақты мерзімдері көрсетілмейді. «Британия тарихында» Артурдың шайқаста киелі Марияның бейнесін иығына көтеріп жүргені туралы айтылған сөздер кейінгі зерттеушілер тарапынан Артурдың қалқанында Марияның бейнесін бейнелеген қате аударма ретінде түсіндірілді; Уэльс тіліндегі сөздер өте ұқсас. 19 ғасырдың классигі Теодор Моммсен бұл еңбекті жеті бөлімге бөлді: Көріспе (Prefatio Nennii Britonum); I. Әлемнің алты дәуірі (de sex aetatibus mundi) (§1–6); II. Бритондар тарихы (historia Brittonum) (§7–49); III. Патрик өмірі (vita Patricii) (§50–55); IV. Артуриандықтар (§56); V. Тектік ағаштар (regum genealogiae cum computo) (§c. 57–66); VI. Британия қалалары (civitates Britanniae) (§66a); VII. Британияның кереметтері (de mirabilibus Britanniae) (§67–76). «Британия тарихы» шамамен 829 жылы жазылған. Бұл еңбек «Мермен патшаның билігінің төртінші жылында» жазылған (ол Гвинед патшасы Мерфин Фрих ап Гвириад екені анықталған). Тарихшылар бұл еңбекке ең ерте мерзімді 828 жылға бекітті, бұл 4-тараудағы «Мәсіхтің құрбандыққа шалынуынан 796 жыл өтті. Ал оның дүниеге келуінен 831 жыл өтті» деген мәлімдемемен сәйкес келеді. Мәтінде қазіргі заманғы академиялық стандарттар бойынша сенімді емес деп саналатын екі повество техникасы қолданылады: синтездеу және тарихты үйлестіру. Синтетикалық тарих аңыз элементтерін фактілермен біріктіреді, бұл мәтіннің шындығын бағалауды қиындатады. Әртүрлі жалған себеп-салдар байланыстары және әртүрлі көздер мен дәстүрлерден материалды үйлестіруге жасалған тырысулар да жылнаманың сенімділігін төмендетуге себеп болады.
The Historia Brittonum describes the supposed settlement of Britain by Trojan expatriates and says that Britain was named for Brutus, a descendant of Aeneas. The "single most important source used by Geoffrey of Monmouth in his pseudohistorical Historia Regum Britanniae" and through the enormous popularity of the latter work, this version of the early history of Britain, including the Trojan origin tradition, was incorporated into subsequent chronicles of the long running history of the land, such as the Middle English Brut of England, also known as The Chronicles of England. The work was the first source to portray King Arthur, who is described as a dux bellorum ('military leader') or miles ('warrior, soldier') and not as a king. It names the twelve battles that Arthur fought, but, unlike the Annales Cambriae, does not give any actual dates. The reference in the Historia Brittonum to Arthur carrying the image of St. Mary on his shoulders in a battle has been interpreted by later commentators as a mistranslation of Arthur bearing the image of Mary on his shield; the words in Welsh are very similar. The 19th century classicist Theodor Mommsen divided the work into seven parts: Preface (Prefatio Nennii Britonum); I. The Six Ages of the World (de sex aetatibus mundi) (§1 6); II. History of the Britons (historia Brittonum) (§7 49); III. Life of Patrick (vita Patricii) (§50 55); IV. Arthuriana (§ 56); V. Genealogies (regum genealogiae cum computo) (§c. 57–66); VI. Cities of Britain (civitates Britanniae) (§66a); VII. Wonders of Britain (de mirabilibus Britanniae) (§67—76). The Historia Brittonum can be dated to about 829. The work was written no earlier than the "fourth year of [the reign of] king Mermenus" (who has been identified as Merfyn Frych ap Gwriad, king of Gwynedd). Historians have conservatively assigned 828 to the earliest date for the work, which is consistent with the statement in chapter 4 that "from the Passion of Christ 796 years have passed. But from his Incarnation are 831 years". The text makes use of two narrative techniques that are generally considered not reliable by modern academic standards: synthesizing and synchronizing history. Synthetic history combines legendary elements with fact, which makes the veracity of the text challenging to evaluate. Various specious causal connections and attempts to synchronize material from different sources and traditions also contribute to undermining the reliability of the chronicle.
Авторлық, рецензиялар мен басылымдар
"Британ тарихы" мәтінінің мәндік сипаты туралы мәселе ғасырлар бойы күрделі пікірталас тудырып келді. Кейбір ғалымдар мәтінді авторсыз деп қарастыруды ең дұрыс тәсіл деп санайды, себебі Ненийге авторлықты жатқызуға қатысты теориялар кейінгі зерттеушілер тарапынан жоққа шығарылды.
The question of the nature of the text of the Historia Brittonum is one that has caused intense debate over the centuries. Some scholars have taken the position that treating the text as anonymously written would be the best approach as theories attributing authorship to Nennius have since been disputed by subsequent scholars.
Классикалық пікірталас
1890 жылы келт ғалымы Генрих Циммердің Ненистің әділдігін қорғау деп аталатын пікірін жоққа шығара отырып, Моммсен тоғызыншы ғасырдағы Ненистің жетінші ғасырдың түпнұсқасын пайдаланып, шамамен 680 жылға дейін жазған екенін айтты. Тарихшы Фердинанд Лот Моммсенге дереу қарсылық білдірді; бірақ 1925 жылға дейін англосаксон ғалымы Феликс Либерман Моммсеннің көзқарасын қайта қарастырып, Ненистің тоғызыншы ғасырда жұмыстың барлығын бірінші рет қалыпқа келтіргенін дәлелдеді. Оның жалпы қорытындысы (стильдің біртекті ерекшеліктеріне сүйене отырып) «Бүкіл жұмыс тек Ненийге ғана тиесілі» дегенді білдірді, бірақ бұл оны «Ненийді тарихшы ретінде бағасын төмендетуіміз керек, бірақ оның патриоттық сезімін жоғары бағалауымыз керек» деп мойындауға кедергі болмады.
Repudiating the so called vindication of Nennius in 1890 by the Celtic scholar Heinrich Zimmer, Mommsen returned to the earlier view of a ninth century Nennius merely building on a seventh century original, which he dated to around 680. The historian Ferdinand Lot swiftly challenged Mommsen; but it was not until 1925 that the Anglo Saxon scholar Felix Liebermann offered a major reconstruction of the Mommsen view, arguing that Nennius in fact first put the whole work into shape in the ninth century. His overall conclusion (based on uniform particularities of style) was that “The whole work belongs to Nennius alone”, but this did not prevent him from recognising that “we must lower Nennius's rank as a historian [but] praise his patriotic heart.
Соңғы қайта бағалаулар
Нениус мәселесі 1970 жылдары профессор Дэвид Дамвилл тарапынан қайта қарастырылды. Дамвилл әртүрлі нұсқалардың генеалогиясын қайта зерттеді және Ватикан нұсқасын жариялады. Дамвилл Ненидің кіріспесін (Prefatio Nennii) кейінірек жасалған жалғандық деп атады және бұл еңбек қазіргі қолжазбалар отбасыларында сақталған түріне жету үшін бірнеше анонимді түзетулерден өткенін айтады. Дамвиллдің пікірі қазіргі зерттеушілердің көпшілігі тарапынан қабылданып жүр, бірақ оған келіспейтіндер де бар. Атап айтқанда, Питер Филд кіріспенің түпнұсқалығын қорғады, оның көптеген нұсқалардан шығарылу себебі британдық ғылымын кемсітетін деп есептелгендігімен байланысты екенін ұсынды. Дегенмен, Филд Либерманның Нениус авторлығы туралы бұрынғы аргументі әлі де қарастырылуға лайық деп санайды.
The Nennius question was re opened in the 1970s by Professor David Dumville. Dumville revisited the stemmatics of the various recensions and published the Vatican version. Dumville called the Nennian preface (Prefatio Nennii) a late forgery, and believes that the work underwent several anonymous revisions before reaching the forms that now survive in the various families of manuscripts. Dumville's view is largely accepted by current scholarship, though not without dissent. Peter Field in particular has argued for the authenticity of the preface, suggesting that it was left out of many recensions because it was seen as derogatory to British scholarship. However, Field believes Liebermann's earlier argument for Nennius's authorship still bears consideration.
Компилятордың әдісі
Бұл еңбектің түрлі кіріспе жазбаларында Неннийдің (немесе анонимді жинақтаушының) "Мен таба алғанның бәрін (coacervavi) жинап қостым" деген сөздері келтірілген. Бұл тек жазбаша туындылардан ғана емес, сонымен қатар "біздің ежелгі дәстүрлерімізден" (яғни ауызша көздерден) де алынған. Бұл цитата "Апология" нұсқасының алғы сөзінен алынған. Джайлстың аудармасы мұны "Мен біріктірдім" деп берген, бұл сөздің шынында жұмыстан алынған цитата екенін, емес, кейбір түсіндірушілердің пікірін емес, жасырады (Морристің жақындағы аудармасын қараңыз: Historia Brittonum). Лесли Алкок бұл тіркеске назар аударған алғашқы адам емес, бірақ ол соңғы қызығушылықты тудырған болуы мүмкін.
Various introductory notes to this work invoke Nennius's (or the anonymous compiler's) words from the Prefatio that "I heaped together (coacervavi) all I could find" from various sources, not only concrete works in writing but "our ancient traditions" (i. e. oral sources) as well. This is quoted from the Apologia version of the preface. Giles's translation rendered this as "I put together", obscuring the fact that this is indeed a quote from the work and not from some commentator (See Morris's more recent translation as given in wikiquote: Historia Brittonum). Leslie Alcock was not the first to draw attention to the phrase though he may have started the recent spate of interest.
Артурияна
"Британ тарихы" Артур патша туралы аңыздар мен мифтердің қалыптасуына ықпал еткендіктен көп назар аударды. Бұл Артурды тарихи тұлға ретінде көрсететін ең алғашқы дереккөз және кейінгі авторлар қайталап, дамытқан бірнеше оқиғаның бастауы болып табылады.
The Historia Brittonum has drawn attention because of its role in influencing the legends and myths surrounding King Arthur. It is the earliest source that presents Arthur as a historical figure, and is the source of several stories which were repeated and amplified by later authors.
Вортигерн мен Амброзий
Тарихта король Вортигерннің оқиғасы бар, ол сакстарға Хенгисттің қызына үйлену шартымен Британия аралына қоныстануға рұқсат берді. Бір аңыз бойынша, Вортигерн Сноудон тауының жанында Динас Эмрис деп аталатын бекініс салуға тырысты, бірақ ол салған құрылыс материалдары әрқашан жоғалып кететін. Оның кеңесшілері оған қарғысты жою үшін атасыз баланың қанын осы жерге шашу керектігін айтты. Вортигерн Амброзий деген жас жігітті тапты, ол даналарды кінәлады және бұл алапаттықтың себебі жер астындағы екі айдаһар екенін ашты. Бұл мұнара туралы әңгімені Джеффри Монмут өзінің "Historia Regum Britanniae" еңбегінде қайталайды және толықтырады, бірақ оны Мерлинге жатқызып, "Амброзий" оның тағы бір аты екенін айтады. Геффри "Историяда" есімдері аталған Аврелий Амброзийді де өз билігімен патша ретінде, сондай-ақ Вортимер және Осер епископы Герман сынды басқа да кейіпкерлерді қосады.
The Historia contains a story of the king Vortigern, who allowed the Saxons to settle in the island of Britain in return for the hand of Hengist's daughter. One legend about Vortigern says he tried to build a stronghold near Snowdon called Dinas Emrys, only to have his building materials disappear every time he tried. His advisers told him to sprinkle the blood of a fatherless boy on the site to lift the curse. Vortigern found such a youth in Ambrosius, who rebuked the wise men and revealed that the disturbance was caused by two dragons buried underground. The tower story is repeated and embellished by Geoffrey of Monmouth in his Historia Regum Britanniae, though he attributes it to Merlin, saying "Ambrosius" is the sage's alternative name. Geoffrey includes Aurelius Ambrosius, another figure mentioned in the Historia, as a king in his own right, and also includes other characters such as Vortimer and Bishop Germanus of Auxerre.
Қолжазба каталогтары
(Rolls Series:Rerum Britannicarum medii Ævi Scriptores (Орта ғасырлардағы Ұлыбритания мен Ирландияның тарихнамалары мен естеліктері)), 318 б. (#776).
( Rolls Series:Rerum Britannicarum medii Ævi Scriptores (Chronicles and Memorials of Great Britain and Ireland during the Middle Ages)), p. 318 (#776 ).