Мартинге қарсы Хантердің иелігі: Федералдық заң мәселелерінде Жоғарғы соттың билігін орнату туралы шешім
Martin v. Hunter's Lessee
АҚШ Жоғарғы Сотының маңызды «Мартин против Хантердің иелігі» ісі (1816). Федералдық заң бойынша штат соттарының үстемдігін бекітті. Лоялист мүлігін тәркілеу.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Кіріспе
Мартин Хантэрдің жалға алушысына қарсы, 14 АҚШ (1 Wheat.) 304 (1816), 1816 жылғы 20 наурызда қабылданған АҚШ Жоғарғы Сотының маңызды шешімі. Бұл федералдық заң бойынша азаматтық істердегі штаттық соттарға қатысты Жоғарғы Соттың соңғы билігін алғаш рет бекіткен іс болды.
Martin v. Hunter's Lessee, 14 U. S. (1 Wheat.) 304 (1816), was a landmark decision of the Supreme Court of the United States decided on March 20, 1816. It was the first case to assert ultimate Supreme Court authority over state courts in civil matters of federal law.
Фактілер
Американдық төңкеріс кезінде Вирджиния штаты лоялистердің мүлігін тәркілеуге мүмкіндік беретін заң қабылдады. Лоялист Мартинге тиесілі болған жер, Солтүстік Нек мүлігінің бір бөлігі, штат тарапынан тәркіленіп, Дэвид Хантерге берілді. Ұлыбритания мен АҚШ арасындағы Париж келісімі (1783) мұндай тәркілеулерді жойды және Мартинге мүлікті қайтару үшін сотқа жүгінуге рұқсат берді. Алғашқы сот оның пайдасына шешім шығарды, бірақ Вирджиния Жоғарғы Соты тәркілеуді қолдады. Сот Вирджиния заңдарының АҚШ келісімдерінен жоғары екенін жарияламады, бірақ келісімнің аталған дауға қатысы жоқ екенін мәлімдеді. Fairfax's Devisee v. Hunter's Lessee, 11 U. S. 603 (1813) ісін қайта қарағанда, АҚШ Жоғарғы Соты бұл тұжырыммен келіспеді, келісімнің дауға қатысы бар екенін шешті және істі Вирджиния Жоғарғы Сотына қайта жіберді. Вирджиния соты өз кезегінде АҚШ Жоғарғы Сотының штаттық соттарда туған істерге қатысты билігі жоқ деп шешті:
During the American Revolution, the Commonwealth of Virginia enacted legislation that allowed it to confiscate Loyalists' property. Land owned by a loyalist, Martin, part of the Northern Neck Property, was confiscated by the State and transferred to David Hunter. The Treaty of Paris (1783) between Great Britain and the United States nullified such confiscations, permitting Martin to sue for the return of the property. The trial court ruled in his favor, but the Virginia Supreme Court upheld the confiscation. The court did not rule that Virginia law was superior to U. S. treaties, but held that the treaty did not cover the dispute in question. On review in Fairfax's Devisee v. Hunter's Lessee, 11 U. S. 603 (1813), the U. S. Supreme Court disagreed with this conclusion, ruling that the treaty did in fact cover the dispute, and remanded the case back to the Virginia Supreme Court. The Virginia court in turn decided that the U. S. Supreme Court did not have authority over cases originating in state court:
Сот бірауыздан келіседі, АҚШ Жоғарғы Сотының апелляциялық өкілеттігі АҚШ Конституциясының дұрыс түсіндірілуі бойынша осы Сотқа қолданылмайды; АҚШ-тың сот жүйесін құру туралы Конгресс актісінің 25-ші тармағының, Жоғарғы Соттың апелляциялық құзыретін осы Сотқа кеңейтетін бөлігі, АҚШ Конституциясына сәйкес келмейді; осы іс бойынша наразылық шағымы аталған актінің негізінде дұрыс емес деп танылды; Жоғарғы Соттағы іс жүргізу осы Сотқа қатысты заңсыз деп есептелді және Сот оның бұйрығын орындаудан бас тартады. АҚШ Жоғарғы Соты апелляция бойынша штаттық соттың шешімін жойды, федералдық заң мәселелері оның құзырына кіретінін және конституциялық түсіндіру мәселесінде өзінің басымдығын орнатты. Бас судья Джон Маршалл өзінің қызметінің көп бөлігінде Жоғарғы Соттың пікірлерін жазғанмен, бұл пікірді жазған жоқ. Маршалл оның орнына мүдделер қақтығысы туындады, себебі оның туыстарының мүлікке қызығушылығы болды, сондықтан өзін-өзі шеттетуге мәжбүр болды. Сот судьясы Джозеф Стори бірауыздан қабылданған шешімді жазды.
The Court is unanimously of opinion, that the appellate power of the Supreme Court of the United States does not extend to this Court, under a sound construction of the Constitution of the United States; that so much of the 25th section of the act of Congress to establish the judicial courts of the United States, as extends the appellate jurisdiction of the Supreme Court to this Court, is not in pursuance of the Constitution of the United States; that the writ of error in this cause was improvidently allowed under the authority of that act; that the proceedings thereon in the Supreme Court were coram non judice in relation to this Court, and that obedience to its mandate be declined by the Court. The U. S. Supreme Court reversed the state court's decision on appeal, ruling that questions of federal law were within its jurisdiction, and thereby establishing its own supremacy in matters of constitutional interpretation. Though Chief Justice John Marshall wrote most of the Supreme Court opinions during his tenure, he did not write this opinion. Marshall instead recused himself, citing a conflict of interest due to his relatives' interest in the property. Justice Joseph Story wrote the decision for a unanimous court.