Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Нью-Йорк пен Коннектикут, 4 АҚШ (4 Далл.) 1 (1799), 1799 жылы Нью-Йорк штаты мен Коннектикут штатының арасындағы АҚШ Жоғарғы Сотының сот ісі. Бұл жеке тараптар арасындағы жер таласынан туындаған. Бұл іс Жоғарғы Соттың екі мемлекет арасындағы дауларды қарау үшін АҚШ Конституциясының III бабына сәйкес өзінің бастапқы юрисдикциясын қолданған алғашқы ісі болды.
New York v. Connecticut, 4 U. S. (4 Dall.) 1 (1799), was a lawsuit heard by the Supreme Court of the United States between the State of New York against the State of Connecticut in 1799 that arose from a land dispute between private parties. The case was the first case in which the Supreme Court exercised its original jurisdiction under Article III of the United States Constitution to hear controversies between two states.
Өмірбаян
Коннектикут Гор аймағы Нью-Йорк пен Пенсильванияның батыс шекарасындағы жер тилкесі болды. Коннектикут жерді иелену құқығын талап етіп, оны Хартфордтағы штаттық үйді салу үшін Джеремая Халси мен Эндрю Уордқа берді. (Қазіргі ғимарат "Ескі штаттық үй" деп аталады.) Нью-Йорк Коннектикут Гордағы кейбір жерлерді басқа адамдарға бергеннен кейін, Холси мен Уордтың мұрагерлері Коннектикут округінің АҚШ-тың округтік сотында шығарылу туралы іс қозғады. Қабылдалушылар өздерінің Нью-Йорк тұрғындары екенін және жердің Нью-Йорк штатының Стьюбен округіне жататынын, сондықтан бұл іс бойынша тек Нью-Йорктегі мемлекеттік немесе федералды соттар ғана билік ете алатынын айтты. Айыптаушылар жерлер Коннектикут штатында екендігін айтты. Жоғарғы Сот істі округтік соттан алып тастау туралы өтінішті қабылдамады, ал Нью-Йорк кейіннен Коннектикут пен Коннектикут талапкерлеріне қарсы сот ісін тоқтату туралы заң жобасын ұсынды. Заң жобасының бір бөлігі ретінде Нью-Йорк штаттары арасында 1683 жылы 28 қарашада жасалған келісімді ұсынды, онда Нью-Йорктің жерге құқы бар екені айтылды. Себебі, заң жобасы Коннектикут штатының Бас ассамблеясы сессиядан тыс болған кезде берілді, сондықтан мемлекет іс жүзінде бұл іске қатысқан жоқ. Алайда, жеке меншік талапкерлердің адвокаттары бұл бұйрықтың берілуі үшін орынды ескерту берілмегенін және Нью-Йорктің іс жүргізуде тоқтатуды талап ететін мүддесі жоқ екенін айтты.
The Connecticut Gore region was a strip of land on New York's western border with Pennsylvania. Connecticut claimed jurisdiction over the land and granted it to Jeremiah Halsey and Andrew Ward in exchange for their construction of the state house in Hartford. (The building is now known as the Old State House.) After New York granted certain parcels within the Connecticut Gore to other individuals, the successors in title to Halsey and Ward filed an action for ejectment in the United States Circuit Court for the District of Connecticut. The defendants argued that they were residents of New York and that the land was actually in Steuben County, New York and so only state or federal courts in New York could exercise jurisdiction over the action. The plaintiffs claimed that the lands were actually in Connecticut. The Supreme Court denied a motion to remove the cases from the Circuit Court, and New York subsequently filed a bill in equity against Connecticut and the Connecticut plaintiffs for an injunction to stay the ejectment proceedings. As part of the bill, New York submitted an agreement between the states, dated November 28, 1683, that purported to recognize New York's rights to the land. Because the bill in equity was filed while the Connecticut General Assembly was out of session, the state never actually participated in the case. However, attorneys for the private land claimants argued that reasonable notice was not given for the injunction to be granted and that New York also lacked an interest in the proceedings to merit a stay.
Шешім
Сот бұл ескертудің жеткілікті екенін анықтады, өйткені сотқа емес, бір судьяға тыйым салу туралы өтініш берілген кезде қысқа мерзім орынды болуы мүмкін. Алайда сот бұл бұйрықты қабылдамады және Нью-Йорктің заңдылығы жоқ деп тапты. Ол төменгі сатыдағы сот ісіне қатыспаған және шешімдерге нақты қызығушылық танытпаған. Сондай-ақ, ол жерді иелену құқығын емес, оған билік ету құқығын талап еткен. Округ соты оның шекарасын немесе соған байланысты құқықтарын анықтауға құқылы емес.
The Court found that notice was sufficient since a shorter period of time may be reasonable when the application for injunction is made to a court, rather than a single judge. However, the Court denied the injunction and found that New York lacked standing. It had not been a party to the suits in the lower court and had no concrete interest in the decisions. Also, it was claiming jurisdiction over the land, not title to it. The Circuit Court lacked the power to determine either its boundaries or its consequent rights.