АҚШ Жоғары Сотының «Бой Скауттар Америкасы» ісі және қауымдастық еркіндігі
Boy Scouts of America v. Dale
АҚШ Жоғарғы Сотының BSA v. Dale ісі (2000) – қауымдастық еркінен айырылмау құқығы, жеке ұйымдар мүшелікке қабылдау/қабылдамау шарттарын анықтауға құқылы.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Американың скауттары және басқалар. Dale, 530 U. S. 640 (2000) – АҚШ Жоғарғы Сотының 2000 жылғы 28 маусымда қабылданған маңызды шешімі. Ол Американың скауттары (BSA) гомосексуалды адамды мүшеліктен шығаруға құқылы екенін, тіпті гомосексуалдарды қоғамдық орындарда тең қарауды талап ететін штаттық заңға қарамастан, бірлестік құру еркіндігіне конституциялық құқықпен қамтамасыз етілгенін анықтады. Жалпы алғанда, сот BSA сияқты жеке ұйымның, «адамның қатысуы топтың қоғамдық немесе жеке пікірлерін жариялау мүмкіндігіне маңызды әсер еткен» жағдайда, мүшеліктен шығаруға құқығы бар екенін мәлімдеді. 5-4 дауыспен Жоғарғы Сот гомосексуализмге қарсылық BSA-ның «өрнектік мәлімдемесінің» бөлігі екенін және гомосексуалдарды ересек басшылар ретінде қабылдау осы мәлімдемеге кедергі келтіретінін шешті. Бұл шешім Нью-Джерси Жоғарғы Сотының, Нью-Джерсидің қоғамдық орындар туралы заңы BSA-ны көмекші скаут жетекшісі Джеймс Дейлді қайта қабылдауға міндеттейтін бұрынғы шешімін күштен шығарды. Дейл өзінің гомосексуалды екенін ашқаннан кейін BSA оны осы себеппен ұйымнан шығарған болатын. Кейіннен, BSA 2013 және 2015 жылдары гей-скауттар мен гей-лидерлерге қойылған тыйымды алып тастады.
Boy Scouts of America et al. v. Dale, 530 U. S. 640 (2000), was a landmark decision of the US Supreme Court, decided on June 28, 2000, that held that the constitutional right to freedom of association allowed the Boy Scouts of America (BSA) to exclude a homosexual person from membership in spite of a state law requiring equal treatment of homosexuals in public accommodations. More generally, the court ruled that a private organization such as the BSA may exclude a person from membership when "the presence of that person affects in a significant way the group's ability to advocate public or private viewpoints". In a 5 4 decision, the Supreme Court ruled that opposition to homosexuality is part of BSA's "expressive message" and that allowing homosexuals as adult leaders would interfere with that message. The ruling reversed a decision of the New Jersey Supreme Court that had determined that New Jersey's public accommodations law required the BSA to readmit assistant Scoutmaster James Dale, who had come out and whom the BSA had expelled from the organization for that reason. Subsequently, the BSA lifted their bans on gay scouts and gay leaders in 2013 and 2015, respectively.
Өмірбаян
Американың скауттары – жеке, коммерциялық емес ұйым, жастарға құндылықтар жүйесін сіңірумен айналысады. Сот ісі кезінде ол гомосексуализмнің осы құндылықтарға қайшы келетінін мәлімдеді. Интервьюдың есебі жергілікті газетте жарияланды, онда Дейл өзін гей деп айтқан сөзі келтірілді. BSA өкілдері сұхбатты оқып, Дейлді Нью-Джерси әскерінің скаут шеберінің көмекшісі лауазымынан шығарып салды. Дейл, «Игл Скаут» болғандықтан, Нью-Джерси Жоғарғы сотына іс қозғады, басқа да талаптармен қатар, Бойскауттардың жыныстық бағдарлама бойынша кемсітуге тыйым салатын мемлекеттік заңды бұзғанын айыптап, талап қойды. Нью-Джерси Жоғарғы соты Бойскауттарды кінәлі деп тапты, олар Дейлдің гомосексуализміне байланысты оның мүшелігін алып тастау арқылы мемлекеттік қоғамдық орындар туралы заңды бұзғанын айтты. Басқа шешімдермен қатар, сот (1) бұл заңның қолданылуы Бойскауттардың Бірінші түзетудегі сөздік бостандық және бірлесу құқығын бұзбайды, себебі Дейлдің қатысуы мүшелердің өз мақсаттарын іске асыру қабілетіне елеулі әсер етпейді; (2) Нью-Джерсидің қоғамнан кемсітудің зиянды салдарларын жоюға мүдделі екенін және оның қоғамдық орындар туралы заңы мақсатына жету үшін қажетті сөздік бостандықты шектемейді; және (3) Дейлді қайта қабылдау Бойскауттарды ешқандай мәлімдеме жасауға міндеттемейді деп шешім шығарды. Бойскауттар АҚШ Жоғарғы сотына шағымданып, Нью-Джерсидің қоғамдық орындар туралы заңын қолдану Бірінші түзетуді бұза ма, жоқ па, деген мәселені қарау үшін сотқа қабылданды.
The Boy Scouts of America is a private, non profit organization engaged in instilling its system of values in young people. At the time of the case, it asserted that homosexuality was inconsistent with those values. An account of the interview was published in a local newspaper in which Dale was quoted as saying he was gay. BSA officials read the interview and expelled Dale from his position as assistant Scoutmaster of a New Jersey troop. Dale, an Eagle Scout, filed suit in the New Jersey Superior Court, alleging, among other things, that the Boy Scouts had violated the state statute prohibiting discrimination on the basis of sexual orientation in places of public accommodation. The New Jersey Supreme Court ruled against the Boy Scouts, saying that they violated the State's public accommodations law by revoking Dale's membership based on his homosexuality. Among other rulings, the court (1) held that application of that law did not violate the Boy Scouts' First Amendment right of expressive association because Dale's inclusion would not significantly affect members' ability to carry out their purposes; (2) determined that New Jersey has a compelling interest in eliminating the destructive consequences of discrimination from society, and that its public accommodations law abridges no more speech than is necessary to accomplish its purpose; and (3) held that Dale's reinstatement did not compel the Boy Scouts to express any message. The Boy Scouts appealed to the United States Supreme Court, which granted certiorari to determine whether the application of New Jersey's public accommodations law violated the First Amendment.
Келіспеушілік
Стивенс судьялар Соутер, Гинзбург және Брейер қосылған қарсылық білдірді. Ол "әрбір дискриминацияны тыйым салатын мемлекеттік заңның мақсаты – преюдицияны принциппен алмастыру" екенін атап өтті. Брандейс судьясы 1932 жылғы "Жаңа мемлекеттік мұз компаниясы Либманға қарсы" ісі бойынша өз қарсылығында "федералды жүйенің бақытты ерекшеліктерінің бірі – егер азаматтар қаласа, бір батыл штат зертхана ретінде қызмет ете алады; және елдің қалған бөлігіне қауіп тудырмай, жаңа әлеуметтік және экономикалық тәжірибелер жасауға тырысады" деген пікірді білдірген еді. Скауттардың негізгі қағидаларын бейіндеп көрсететін Скаут ант және Скаут заңы осы мақсатқа қол жеткізуге көмектеседі. Олардың бірі – Скаут "адамгершілікке адал" болуы керек. Екіншісі – Скаут "таза" болуы керек. Стивенс Скаут нұсқаулығында осы терминдердің анықтамасын келтіре отырып, "бұл қағидалардың ешқайсысы – 'адамгершілікке адал' және 'таза' – гомосексуализм туралы ештеңе айтпайды. Шын мәнінде, Скауттар заңы мен антында жыныстық мәселелерге қатысты ешқандай позиция білдірілмеген" деді. Скауттармен тікелей байланыста болатын ересек жетекшілерге Скауттар жыныстық мәселелерді талқыламауға кеңес берді. "Скауттар жыныстық тәрбиені үйде немесе мектепте алуы керек, бірақ ұйымнан емес". Скаут басшыларына "құмар жасөспірімдерді" олардың отбасыларына, діни көшбасшыларға, дәрігерлерге немесе басқа да мамандарға бағыттауға кеңес берілді. Скауттар үшін арнайы нұсқаулар жасалды:
Justice Stevens wrote a dissent in which Justices Souter, Ginsburg, and Breyer joined. He observed that "every state law prohibiting discrimination is designed to replace prejudice with principle." Justice Brandeis had observed in his dissent from New State Ice Company v. Liebmann (1932) that it "is one of the happy incidents of the federal system that a single courageous State may, if its citizens choose, serve as a laboratory; and try novel social and economic experiments without risk to the rest of the country". The Scout Oath and the Scout Law, which set forth the Scouts' central tenets, assist in this goal. One of these tenets is that a Scout is "morally straight". Another is that a Scout is "clean". As these terms were defined in the Scout Handbook, Stevens said, "it is plain as the light of day that neither one of these principles—'morally straight' and 'clean'—says the slightest thing about homosexuality. Indeed, neither term in the Boy Scouts' Law and Oath expresses any position whatsoever on sexual matters." What guidance the Boy Scouts gave to the adult leaders that have direct contact with the Scouts themselves urged those leaders to avoid discussing sexual matters. "Scouts are directed to receive their sex education at home or in school, but not from the organization." Scoutmasters, in turn, are told to direct "curious adolescents" to their family, religious leaders, doctors, or other professionals. The Boy Scouts had gone so far as to devise specific guidelines for Scoutmasters:
Скауттарға жыныстық мәселелер бойынша кеңес бермеңіз, өйткені бұл көптеген Скаут басшылары үшін тәжірибеден тыс және ыңғайсыз мәселе. Егер Скаут Скаут басшысына нақты сұрақтар қойса, Скаут басшысы өзінің ыңғайлы деңгейінде жауап беруі керек, сонымен бірге "жыныстық қатынас туралы сұрап жатқан жігіт шын мәнінде тек бітеулер туралы уайымдауы мүмкін" екенін есінде ұстауы керек. "Жыныстық проблемалары" бар жігіттерді тиісті маманға жолдау керек. Стивенс өзінің қарсылығын аяқтағанда, гомосексуалдарға қатысты "көне" преюдициялар "конституциялық қорғаныстың құрылуымен" күшейе түсуі мүмкін екенін атап өтті.
Do not advise Scouts about sexual matters, because it is outside the expertise and comfort level of most Scoutmasters. If a Scout brings specific questions to his Scoutmaster, the Scoutmaster should answer within his comfort level, remembering that a "boy who appears to be asking about sexual intercourse may really only be worried about pimples". Boys with "sexual problems" should be referred to an appropriate professional. Stevens ended his dissent by noting that serious and "ancient" prejudices facing homosexuals could be aggravated by the "creation of a constitutional shield".