Кіріспе
Combe v Combe [1951] 2 KB 215 - бұл белгілі ағылшын келісім-шарт құқығы туралы іс. Бұрынғы әйелі "Жоғарғы ағаштар" ісі бойынша қайта енгізілген принципті пайдаланып, күйеуінің оған алимент төлейтінін талап етуге тырысты. Сот бұл жағдайда "промиссивті эстоппл" қолданылмайды деп шешті. Бұл тек қорғаныс ретінде ғана қолданылды, ал іс қозғау үшін қолданылмады.
Combe v Combe [1951] 2 KB 215 is a famous English contract law case on promissory estoppel. An ex wife tried to take advantage of the principle that had been reintroduced in the High Trees case to enforce her husband's promise to give her maintenance. The Court held that promissory estoppel could not be applied. It was available only as a defence and not as a cause of action.
Фактілер
Мистер мен миссис Комб ерлі-зайыптылар еді. Яссер М. Комбе Радика М. Комбеге жыл сайынғы алимент төлейтінін уәде етті. Ақырында олардың некелері бұзылып, ажырасып кетті. Мистер Комб уәде еткен алимент төлеуден бас тартты. Жеті жылдан кейін Комб ханым уәдесін орындату үшін Комбқа қарсы іс қозғады. Уәде үшін ешқандай сыйақы берілмеген, сондықтан келісімшарт жасалмады. Оның орнына ол уәде беруді тоқтатты, өйткені ол уәде бойынша өз зардабына әрекет етті. Бірінші сатыда Сот Комб ханымның пікірін қабылдап, уәде беруді шартпен жүзеге асырды. Алайда бұл шешімге кейін шағым жасалды.
Үкім
Denning LJ төменгі соттың шешімін қайтарып, Комбтың пайдасына шешім шығарды. Ол "Жоғары ағаш үйіндегі ереже" туралы толық баяндады, Заңдық принципті атап өтіп, Деннинг былай деп жазды: "Еңбек ету тек "қалқан" ретінде ғана қолданылуы мүмкін, "жала" ретінде емес. "Жоғары ағаштар" ісі бойынша, уәдеден тыс іс-әрекеттің негізгі себебі болды. Бұл жерде, уәде беру арқылы тыйым салу іс қозғау себептерін пайда етті. Бұл жағдайда сот алимент төлеу туралы уәде бойынша ешқандай қарсылық таба алмады. Ол жоғары ағаштар қағидаты ескерту туралы ілімді жоюға дейін созылмауы керектігін айтты. Әйелдің жеті жыл бойы күйеуін аттап алудан бас тартқаны рас болса да, бұл шыдамдылық күйеуінің өтініші бойынша болған жоқ. Ол күйеуінің әйелінің сотқа алимент төлеу туралы өтініш беруден бас тартуы туралы нақты немесе жасырын өтініш жасағанын дәлелдемегендіктен, күйеуінің уәдесі қарастырылмады деп тапты. Сонымен қатар, егер әйел сотқа алимент талап етпеуге уәде берсе, онда ешқандай қарастыру болмайды, өйткені адам алимент талап етудің заңда белгіленген құқығынан бас тарта алмайды.
He stated the estoppel could only be used as a "shield" and not a "sword". In the High Trees case, there was an underlying cause of action outside the promise. Here, promissory estoppel created the cause of action where there was none. In this case, the court could not find any consideration for the promise to pay maintenance. He further stated that the High Trees principle should not be stretched so far as to abolish the doctrine of consideration,
While it may be true that the wife did forbear from suing the husband on the arrears for seven years, this forbearance was not at the request of the husband. He held that in the absence of proof of any request, express or implied, by the husband that the wife should forbear from applying to the court for maintenance, there was no consideration for the husband's promise. Moreover, even if the wife had promised to not apply to court for maintenance, there would have been no consideration, because one cannot waive the statutory right to apply for maintenance.