Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Ирландия Республикасының конституциялық, заң және ортақ құқықтары
Constitutional, statute and common laws of Ireland
Ирландия Республикасының құқығы конституциялық, заңдық және ортақ құқықтан тұрады. Мемлекеттегі ең жоғары заң – Ирландия Конституциясы, одан барлық басқа заңдар өздерінің құқықтарын алады. Республикада ортақ құқық жүйесі бар, оның жазбаша Конституциясы британдық парламенттік жүйеге негізделген парламенттік демократияны қамтамасыз етеді, бірақ халық сайлаған президент, биліктердің бөлінуі, дамыған конституциялық құқықтар жүйесі және негізгі заңнаманы сот арқылы тексеру қарастырылған.
The law of the Republic of Ireland consists of constitutional, statutory, and common law. The highest law in the State is the Constitution of Ireland, from which all other law derives its authority. The Republic has a common law legal system with a written constitution that provides for a parliamentary democracy based on the British parliamentary system, albeit with a popularly elected president, a separation of powers, a developed system of constitutional rights and judicial review of primary legislation.
Ирландиялық құқық тарихы
Ирландия Республикасы мен Солтүстік Ирландияның заң көздері ирланд тарихын және Ирландия аралына ғасырлар бойы әсер еткен түрлі парламенттердің заңдарын көрсетеді.
The sources of law in both the Republic of Ireland and Northern Ireland reflect Irish history and the various parliaments whose law affected the island of Ireland down through the ages.
Брехон заңдары
Брехон заңдары – Ирландияның ертедегі жетілген құқықтық жүйесі, оның тәжірибесі Кромвельдің Ирландияны басып алуымен толығымен жойылды. Брехон заңдары тек азаматтық құқық жүйесі болды, қылмыстық құқық болған жоқ. Бүгінде қылмыс деп есептелетін іс-әрекеттер сол кезде азаматтық талаптар сияқты қарастырылды. Кінәлі адам жаза алудың орнына, зардап шеккенге өтемақы төлеуге міндетті болды.
The Brehon Laws were a relatively sophisticated early Irish legal system, the practice of which was only finally wiped out during the Cromwellian conquest of Ireland. The Brehon laws were a civil legal system only – there was no criminal law. Acts that would today be considered criminal were then dealt with in a similar manner to tort law today. A perpetrator would have to compensate the victim, rather than having a punishment, such as imprisonment, imposed upon him or her.
Бірінші және екінші Далл
Бірінші және екінші Дэйл Ирландиядағы британдық үкіметке қарсы отырды. Бірінші және екінші Дэйл қабылдаған заңдардың ресми құқықтық күші болған жоқ.
The first and second Dáil sat in opposition to British rule in Ireland. The laws passed by the first and second Dáil had no official legal effect.
Конституциялық құқық
Ирландия Конституциясы 1937 жылдың 1 шілдесінде өткен халықтық плебисцит арқылы қабылданды және сол жылдың 29 желтоқсанында күшіне енді. Конституция – Ирландия құқықтық жүйесінің тірегі болып табылады және заң шығару, сот және атқару биліктерінің өкілеттігінің бастау көзі саналады. Ирландияның Жоғарғы соты мен Жоғарғы сот барлық заңнаманы сот тәртібімен тексеріп, конституцияға қайшы келген заңдарды жоюға құқылы. Конституцияға өзгерістер енгізу тек референдум арқылы мүмкін. Конституцияға түзету ұсынысы Dáil Éireann (парламенттің төменгі палатасы) заң жобасы түрінде ұсынылады және егер Dáil қабылдаса, ал Сенатта (жоғарғы палата) қабылданып немесе қабылданған деп есептелсе, халыққа ұсынылады. Дауыс беруге тек мемлекетте тұратын ирланд азаматтары ғана құқылы. Мұндай референдумдар үшін ең төменгі шекті талаптар жоқ, ұсыныстың қабылдануы үшін сайлаушылардың қарапайым көпшілігі жеткілікті. Халық қабылдаған жағдайда, Президент референдум заңын қол қойып бекітеді. 2011 жылдың қараша айына дейін 33 референдум өткізілді: олардың 23-і халық тарапынан мақұлданды, ал 10-ы қабылданбады. Конституция сондай-ақ Ирландияның тұңғыш Президенті сайланғаннан кейінгі үш жылдық бастапқы кезеңде екі рет өзгертілді, сол кезде халыққа жүгінбей түзетулер енгізуге болады еді.
The Irish Constitution was enacted by a popular plebiscite held on 1 July 1937, and came into force on 29 December of the same year. The Constitution is the cornerstone of the Irish legal system and is held to be the source of power exercised by the legislative, judicial and executive branches of government. The Irish Supreme Court and High Court exercise judicial review over all legislation and may strike down laws if they are inconsistent with the constitution. The Constitution can be amended only by referendum. A proposal to amend the Constitution is introduced into Dáil Éireann (the lower house of parliament) as a bill and if passed by the Dáil, and passed or deemed to have been passed by the Senate (the upper house), is put to the people. Only Irish citizens resident in the state may vote. There is no threshold for such referendums and a simple majority of voters is sufficient for a proposal to be passed. Once passed by the people, the President signs the referendum bill into law. As of November 2011, there have been 33 such referendums: 23 of which were approved by the people and 10 of which were rejected. The constitution was also amended twice during an initial transitional period of three years following the election of the first President of Ireland when amendments could be made without recourse to the people.
Екіншілік құқық
1937 жылғы Конституцияда Ойрехтас «жалғыз және ерекше» заң шығарушы орган болып табылады делінгеніне қарамастан, Ойрехтас өз заң шығару өкілеттіктерін басқа органдарға жүктеуге құқылы, егер мұндай делегацияланған заңнама тиісті уәкілеттік беретін заңда белгіленген «принциптер мен саясаттардан» аспаса. Ирландия Республикасындағы барлық делегацияланған заңнамалар заңдық актілер деп аталады, бірақ олардың тек шағын бөлігі заңдық актілер ретінде нөмірленеді және Канцелярия басып шығарады. Осы соңғы топқа Ойрехтасқа ұсынылуы тиіс немесе жалпы қолданысқа ие заңдық актілер кіреді. Бұған қоса, 1922 жылы Ирландия еркін мемлекеті тәуелсіздік алғанға дейін қабылданған жарғылар, заңдық ережелер мен бұйрықтар және басқа да екінші деңгейдегі заңнамалар, егер олар жойылмаса немесе күшін жоймаса, қазіргі Ирландия Республикасында күшінде болады.
Notwithstanding the declaration in the 1937 constitution that the Oireachtas is to be "the sole and exclusive" legislature, it has long been held that it is permissible for the Oireachtas to delegate its law making power(s) to other bodies as long as such delegated legislation does not exceed the "principles and policies" set out in the relevant authorising statute. All instances of delegated legislation in the Republic of Ireland are known as statutory instruments, although only a small subset of these are numbered as statutory instruments and published by the Stationery Office. This latter subset is composed of statutory instruments which are required to be laid before the Oireachtas or which are of general application. In addition, a body of charters, statutory rules and orders and other secondary legislation made prior to the independence of the Irish Free State in 1922 continues to be in force in the current Republic of Ireland, insofar as such legislation has not been revoked or otherwise ceased to be in force.
Жалпы құқық
Ирландия Англияның ортақ құқықтық жүйесінің Англиядан тысқары жерлерге алғаш рет таралуының нысаны болды. Англияда ортақ құқық көбінесе қолданыстағы әдет-ғұрып құқығының сіңірілуі нәтижесінде қалыптасса, Ирландияда ортақ құқық Англиядан импортталып, ирландтық әдет-ғұрып құқығының орнын басты. Дегенмен, бұл ағылшын (кейіннен британдық) ықпалымен бірге жүрген, біртіндеп дамыған процесс болды. Кез келген ортақ құқықтық жүйедегідей, ирланд соттары жоғары соттар мен теңдес юрисдикциядағы соттар белгілеген нақты прецеденттерді қолдануға міндетті және stare decisis қағидасын сақтауға тиіс. Бұл ереженің ерекшелігі – Жоғарғы Сот өзінің бұрынғы шешімдерімен байланысты емес деп жариялаған. Бұл қағида қазіргі Жоғарғы Сотты оның шешімдерімен байланыстырады, бірақ бұрын Ирландиядағы соңғы апелляциялық соттардың функциясын атқарған соттардың – мысалы, Ұлыбританияның Лордтар палатасының – шешімдері қазіргі Жоғарғы Сотты байланыстыра ма, жоқ па, әлі де толыққанды анық емес. Irish Shell v. Elm Motors ісінде судья Маккарти тәуелсіздікке дейінгі соттардың шешімдері мемлекеттік соттарды байланыстыратынына күмәнданып, «біздің соттар британдық соттардың жалғасы немесе мұрагері емес» деді. Алайда, істі қараған алқадағы қалған екі судья бұл мәселе бойынша пікір білдіруден бас тартты, себебі ол шағымды тыңдау кезінде дәлелденбеген еді. Тәуелсіздік алғаннан кейінгі британдық соттардың шешімдері, АҚШ және Ұлттар Достастығы соттарының барлық шешімдері, сондай-ақ Солтүстік Ирландия соттарының кейбір шешімдері тек қана ықпалдастырушы құндылыққа ие және Ирландия Республикасының соттарын міндеттейтін емес.
Ireland was the subject of the first extension of England's common law legal system outside England. While in England the creation of the common law was largely the result of the assimilation of existing customary law, in Ireland the common law was imported from England supplanting the customary law of the Irish. This, however, was a gradual process which went hand in hand with English (and later, British) influence in Ireland. As with any common law system, the Irish courts are bound by the doctrine of stare decisis to apply clear precedents set by higher courts and courts of co ordinate jurisdiction. The main exception to this rule is that the Supreme Court has declared itself not to be bound by its own previous decisions. While the doctrine clearly means that the present High Court is bound by decisions of the present Supreme Court, it is not altogether clear whether the decisions of courts which previously performed the function of courts of last final appeal in Ireland – such as the British House of Lords – bind the present High Court. In Irish Shell v. Elm Motors, Mr Justice McCarthy doubted that decisions of pre independence courts bound the courts of the state, stating that "[i]n no sense are our Courts a continuation of, or successors to, the British courts." However, the other two judges on the panel hearing the case declined to express an opinion on the matter as it had not been argued at the hearing of the appeal. Post independence judgments of the British courts, and all judgments of the American and Commonwealth courts, as well as some judgments of courts in Northern Ireland, are of persuasive value only and do not bind the courts in the Republic of Ireland.
Еуропалық Одақ құқығы
1972 жылғы Еуропалық қоғамдастықтар туралы заң, өзгерістермен бірге, Еуропалық Одақтың шарттары мен осы шарттар негізінде қабылданған тікелей қолданылатын шаралардың Ирландия заңнамасының бір бөлігі екенін көздейді. Сондай-ақ, заңда Үкімет министрлеріне Еуропалық Одақ заңын іске асыру үшін нормативтік актілерді қабылдау құқығы берілген, және жалпы қағидадан өзгешелік ретінде, мұндай нормативтік актілер біріншілік заңнама сияқты күшіне енеді.
The European Communities Act 1972, as amended, provides that treaties of the European Union are part of Irish law, along with directly effective measures adopted under those treaties. It also provides that government ministers may adopt statutory instruments to implement European Union law and that as an exception to the general rule such statutory instruments have effect as if they were primary legislation.
Халықаралық құқық
Ирландия Республикасы – дуалистік мемлекет, және келісімдер Ирландияның ішкі құқығының бір бөлігіне айналмаса, Оирехтаспен бекітілмейінше, олардың күшіне енбейді. Бұл ереженің ерекше жағдайы ретінде Конституциядағы «Ирландия басқа мемлекеттермен қарым-қатынаста халықаралық құқықтың жалпыға танылған принциптерін өз мінез-құлқының ережесі ретінде қабылдайды» деген қағиданы қарастыруға болады. Алайда, бұл қағида егемендік иммунитетінің доктринасын ішкі құқыққа енгізу үшін пайдаланылғанмен, Жоғарғы Сот бұл қағиданың жеке тұлғаларға құқықтар беруге қабілетсіз екенін анықтады. Ирландия Конституциясындағы халықаралық құқықтағы дуалистік көзқарас мемлекетке оларды ішкі құқыққа енгізбей, келісімдерге қол қоюға және ратификациялауға мүмкіндік береді. Осылайша, Ирландия Республикасы Адам құқықтары жөніндегі Еуропалық конвенцияны ратификациялаған Еуропадағы алғашқы мемлекеттердің бірі болғанымен, Конвенцияны ішкі құқыққа енгізуде соңғылардың бірі болды. Ал енгізілген кезде, ол тікелей ирланд құқығына енгізілмеді, бірақ жанама, конституциялық емес, түсіндірмелік интеграцияланды. Crotty v. An Taoiseach ісінде Ирландияның Жоғарғы Соты мемлекет қол қойған келісімдердің конституциялықтығын тексеру өкілеттігін растады, соның салдарынан үкімет Конституцияға қайшы келетін халықаралық келісімдерге қол қоюдан тоқтатылуы мүмкін. Бұл шешім мемлекет Конституцияға қайшы келуі мүмкін шарттарды ратификациялауға рұқсат беру үшін Конституцияға жекелеген түзетулер енгізуге әкелді.
The Republic of Ireland is a dualist state and treaties are not part of Irish domestic law unless incorporated by the Oireachtas. An exception to this rule might well be the provision in the constitution which says that "Ireland accepts the generally recognised principles of international law as its rule of conduct in its relations with other States." However, while this provision has been held to assimilate the doctrine of sovereign immunity into domestic law, the Supreme Court has held that the provision is not capable of conferring rights on individuals. The dualist approach in international law contained in the Irish Constitution allows the state to sign and ratify treaties without incorporating them into domestic law. Thus, while the Republic of Ireland was one of the first states in Europe to ratify the European Convention on Human Rights, it was one of the last to incorporate the Convention into domestic law. And when done it was not directly incorporated into Irish law but given indirect, sub constitutional, interpretative incorporation. In Crotty v. An Taoiseach, the Irish Supreme Court asserted a power to review the constitutionality of treaties signed by the state, such that the government could be prevented from signing international agreements which would be contrary to the constitution. This ruling has resulted in ad hoc amendments to the constitution to permit the state to ratify treaties that might otherwise have been contrary to the constitution.