Адамдар арасындағы туыстық қатынастар – барлық қоғамдағы маңызды әлеуметтік байланыстар. Туыстық, отбасы, тәрбие, экономика, саясат, дін туралы білуге көмектеседі.
Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Адамның әлеуметтік қарым-қатынастар желісі
Web of human social relationships
Антропологияда туыстық – барлық қоғамдағы барлық адамдардың өмірінің маңызды бөлігін құрайтын әлеуметтік қарым-қатынастар желісі, бірақ оның нақты мағынасы тіпті осы ғылымның ішінде де жиі талқыланады. Антрополог Робин Фокс туыстық қарым-қатынасты зерттеу – адамдар өмір сүру, жүктілік, ата-ана болу, әлеуметтендіру, бауырластық және т.б. сияқты өмірдің негізгі фактілерімен қалай қарым-қатынас жасайтынын зерттеу екенін айтады. Оның пікірінше, адам баласы «жануарлар әлеміндегі шикізатты пайдаланады, бірақ оны әлеуметтік мақсаттарға жету үшін түсіндіріп, жіктей алады». Бұл әлеуметтік мақсаттарға балаларды әлеуметтендіру және негізгі экономикалық, саяси және діни топтарды құру жатады. Туыстық – әлеуметтік қарым-қатынастардың өзіне қатысты болуы мүмкін, немесе бір немесе бірнеше адам мәдениетіндегі әлеуметтік қарым-қатынастардың үлгілерін зерттеуге қатысты болуы мүмкін (яғни туыстық зерттеулері). Тарихы барысында антропология туыстықты зерттеуде бірқатар байланысты ұғымдар мен терминдерді дамытты, мысалы, тектілік, тектік топ, әулет, туыстық/туысқандық, қандастық/туыстық және ойдағы туыстық. Сонымен қатар, терминнің осы екі кең мағынасында да әртүрлі теориялық тәсілдер бар. Жалпы алғанда, туыстық үлгілері екі жағынан да туысқандарды қамтиды деп санауға болады, яғни даму кезіндегі әлеуметтік қарым-қатынастар және неке. Адамның неке арқылы туыстық қарым-қатынастары көбінесе «туыстық» деп аталады, бұл адамның тегіне байланысты қарым-қатынастармен салыстырғанда, оны адамның тегі деп атауға болады. Кейбір мәдениеттерде туыстық қарым-қатынастар жеке адамның экономикалық немесе саяси қатынастары бар адамдарға немесе әлеуметтік байланыстардың басқа түрлеріне қатысты деп есептелуі мүмкін. Кейбір мәдениеттердегі тектік топтар құдайларға немесе жануарлардың ата-бабаларына (тотемдерге) тегін жеткізеді деп саналады. Бұл сөзді көбінесе тура мағынада түсінуге болады. Туыстық – туыстық терминологиясы арқылы жеке адамдар немесе адамдар тобының әлеуметтік топтарға, рөлдерге, санаттарға және шежіреге ұйымдастырылу принципі. Отбасылық қатынастар нақты (ана, әке, әже) немесе туыстық арақашықтық арқылы абстрактілі түрде көрсетілуі мүмкін. Қарым-қатынас салыстырмалы (мысалы, әке балаға қатысты) немесе абсолютті (мысалы, ана мен баласыз әйел арасындағы айырмашылық) болуы мүмкін. Туыстық дәрежесі мұрагерлік немесе заңды мұрагерлікпен бірдей емес. Көптеген этикалық кодекстер туыстық байланысты туысқандар арасындағы шетелдіктерге қарағанда күштірек міндеттемелер деп санайды, мысалы, конфуцийшілдік ұлттық сезімде. Жалпы алғанда, туыстық – бір немесе бірнеше ерекшеліктері негізінде бір-біріне ұқсас немесе жақын тұлғаларды білдіруі мүмкін. Бұл ортақ онтологиялық шығу тегіне, ортақ тарихи немесе мәдени байланысқа немесе екі тұлғаны байланыстыратын басқа да ортақ сипаттамаларға байланысты болуы мүмкін. Мысалы, адам тілдерінің онтологиялық тамырларын (этимологиясын) зерттейтін адам ағылшын тіліндегі "seven" және неміс тіліндегі "sieben" сөздерінің арасында туыстық бар ма деп сұрауы мүмкін. Бұл сөзді, мысалы, «Мадонна қорланған Уоллис Симпсонмен туыстық қарым-қатынас сезінеді» деген жаңалық тақырыбында екі немесе одан да көп тұлға арасындағы ұқсастық немесе эмпатияны білдіру үшін кеңінен қолдануға болады. Биологияда «туыстық» – бұл генетикалық туыстық дәрежесі немесе түрдің жеке мүшелері арасындағы қарым-қатынас коэффициенті (мысалы, туыстық таңдау теориясында). Бұл сөзді адам арасындағы қарым-қатынас кезінде де қолдануға болады, бұл жағдайда оның мағынасы қандастық немесе генеалогияға жақын.
In anthropology, kinship is the web of social relationships that form an important part of the lives of all humans in all societies, although its exact meanings even within this discipline are often debated. Anthropologist Robin Fox says that the study of kinship is the study of what humans do with these basic facts of lifemating, gestation, parenthood, socialization, siblingship etc. Human society is unique, he argues, in that we are "working with the same raw material as exists in the animal world, but [we] can conceptualize and categorize it to serve social ends." These social ends include the socialization of children and the formation of basic economic, political and religious groups. Kinship can refer both to the patterns of social relationships themselves, or it can refer to the study of the patterns of social relationships in one or more human cultures (i. e. kinship studies). Over its history, anthropology has developed a number of related concepts and terms in the study of kinship, such as descent, descent group, lineage, affinity/affine, consanguinity/cognate and fictive kinship. Further, even within these two broad usages of the term, there are different theoretical approaches. Broadly, kinship patterns may be considered to include people related by both descent – i. e. social relations during development – and by marriage. Human kinship relations through marriage are commonly called "affinity" in contrast to the relationships that arise in one's group of origin, which may be called one's descent group. In some cultures, kinship relationships may be considered to extend out to people an individual has economic or political relationships with, or other forms of social connections. Within a culture, some descent groups may be considered to lead back to gods or animal ancestors (totems). This may be conceived of on a more or less literal basis. Kinship can also refer to a principle by which individuals or groups of individuals are organized into social groups, roles, categories and genealogy by means of kinship terminologies. Family relations can be represented concretely (mother, brother, grandfather) or abstractly by degrees of relationship (kinship distance). A relationship may be relative (e. g. a father in relation to a child) or reflect an absolute (e. g. the difference between a mother and a childless woman). Degrees of relationship are not identical to heirship or legal succession. Many codes of ethics consider the bond of kinship as creating obligations between the related persons stronger than those between strangers, as in Confucian filial piety. In a more general sense, kinship may refer to a similarity or affinity between entities on the basis of some or all of their characteristics that are under focus. This may be due to a shared ontological origin, a shared historical or cultural connection, or some other perceived shared features that connect the two entities. For example, a person studying the ontological roots of human languages (etymology) might ask whether there is kinship between the English word seven and the German word sieben. It can be used in a more diffuse sense as in, for example, the news headline "Madonna feels kinship with vilified Wallis Simpson", to imply a felt similarity or empathy between two or more entities. In biology, "kinship" typically refers to the degree of genetic relatedness or the coefficient of relationship between individual members of a species (e. g. as in kin selection theory). It may also be used in this specific sense when applied to human relationships, in which case its meaning is closer to consanguinity or genealogy.
Отбасы түрлері
Отбасы – қандық байланыс (ресми түрде танылған туыстық), туыстық (неке арқылы) немесе бірге тұру/ортақ шаруалық (қараңыз, тәрбиелік туыстық) арқылы байланысқан адамдар тобы. Көптеген қоғамдарда балаларды әлеуметтендірудің басты институты болып табылады. Бала тәрбиелеудің негізгі бірлігі ретінде антропологтар отбасы ұйымын көбінесе аналыққа бағытталған (ана және оның балалары); жұбайлық (ер және әйелі, олардың балалары; ядролық отбасы деп те аталады); ерекелік (іні немесе қарындас, оның сіңлісі немесе бауыры және олардың балалары); немесе ата-аналар мен балалары бір ата-ананың туыстарымен бірге тұратын кеңейтілген отбасы деп жіктемелейді. Дегенмен, бала тудыру – отбасының жалғыз қызметі емес; жыныстық еңбек бөлінісі, неке және екі адам арасындағы қарым-қатынас бар қоғамдарда экономикалық тұрғыдан өнімді шаруашылық құру үшін бұл қажеттілік.
Family is a group of people affiliated by consanguinity (by recognized birth), affinity (by marriage), or co residence/shared consumption (see Nurture kinship). In most societies, it is the principal institution for the socialization of children. As the basic unit for raising children, Anthropologists most generally classify family organization as matrifocal (a mother and her children); conjugal (a husband, his wife, and children; also called nuclear family); avuncular (a brother, his sister, and her children); or extended family in which parents and children co reside with other members of one parent's family. However, producing children is not the only function of the family; in societies with a sexual division of labor, marriage, and the resulting relationship between two people, it is necessary for the formation of an economically productive household.
Үш қатынасты туыстық терминдер
Жоғарыда талқыланған туыстық атаулар екі тұлға арасындағы қарым-қатынасты көрсетеді (мысалы, "қарындас" сөзі сөйлеуші немесе басқа тұлға мен ортақ ата-анасы бар басқа әйел тұлға арасындағы қарым-қатынасты білдіреді), ал үшжақты туыстық атаулар – сондай-ақ үшбұрышты, үштік, үштік және ортақ туыстық атаулар – үш бөлек тұлға арасындағы қарым-қатынасты көрсетеді. Бұлар Австралия аборигендерінің тілдерінде Австралия аборигендерінің туыстық жүйесімен байланысты жиі кездеседі. Мысалы, Бининж Кунвок тілінде екі жақты туыстық атау накуррнг иелік жалғауы ке-нің орны бойынша үш жақты атаудан ерекшеленеді. Егер ке екінші орында адресатқа қатысты қолданылса, ол жай ғана "бауыр" дегенді білдіреді (ағылшын тіліндегіден кең ауқымды қарым-қатынастарды қамтиды). Алайда, ке сөзі алға шығарылғанда, накуррнг атауы еркек сөйлеушіні пропозитус (P, яғни туыстық қатынасқа анықтамалық нүкте) ретінде қосады және қарым-қатынастың барлық мәнін келесідей қамтиды: Сіздің (адресат) анаңыздың інісі және сіз менің (сөйлеуші) немерем болғандықтан, мен үшін (сөйлеуші) сіңілі бала.
While normal kin terms discussed above denote a relationship between two entities (e. g. the word 'sister' denotes the relationship between the speaker or some other entity and another feminine entity who shares the parents of the former), trirelational kin terms—also known as triangular, triadic, ternary, and shared kin terms—denote a relationship between three distinct entities. These occur commonly in Australian Aboriginal languages with the context of Australian Aboriginal kinship. In Bininj Kunwok, for example, the bi relational kin term nakurrng is differentiated from its tri relational counterpart by the position of the possessive pronoun ke. When nakurrng is anchored to the addressee with ke in the second position, it simply means 'brother' (which includes a broader set of relations than in English). When the ke is fronted, however, the term nakurrng now incorporates the male speaker as a propositus (P i. e. point of reference for a kin relation) and encapsulates the entire relationship as follows:
The person (Referent) who is your (Addressee) maternal uncle and who is my (Speaker) nephew by virtue of you being my grandchild.
Туғандық топтық терминдер мен алмастырушылар
Австралия тілдерінің көптегені адамдардың бір-бірімен қарым-қатынасына негізделген (тек сөйлеушімен немесе "әже-бабай" сияқты сыртқы тұлғамен емес) анықтамалық терминдердің күрделі жүйелеріне ие. Мысалы, Кук Таайорре тілінде анасының әкесі мен оның әпкесі "паант нган негете" деп аталады және "нгетин" деп сөз сөйлейді. Барди тілінде әкесі мен оның әпкесі – "irrmoorrgooloo"; ер адамның әйелі мен балалары – "aalamalarr". Мурринх патха тілінде есімдіктер топтың жыныстық құрамымен ғана емес, сонымен қатар мүшелерінің бір-бірімен байланысымен де ажыратылады. Егер мүшелер бауырластық қарым-қатынаста болса, үшінші есімдік (SIB) еркек (MASC) және әйел/бейтарап (FEM) есімдіктерінен бөлек таңдалады.
Many Australian languages also have elaborate systems of referential terms for denoting groups of people based on their relationship to one another (not just their relationship to the speaker or an external propositus like 'grandparents'). For example, in Kuuk Thaayorre, a maternal grandfather and his sister are referred to as paanth ngan ngethe and addressed with the vocative ngethin. In Bardi, a father and his sister are irrmoorrgooloo; a man's wife and his children are aalamalarr. In Murrinh patha, nonsingular pronouns are differentiated not only by the gender makeup of the group, but also by the members' interrelation. If the members are in a sibling like relation, a third pronoun (SIB) will be chosen distinct from the Masculine (MASC) and Feminine/Neuter (FEM).
Төмен түсу ережесі
Көптеген қоғамдарда туыстық байланыстар маңызды, және олар айқын түрде немесе жай ғана қабылданатын белгілі бір ережелерге бағынады. Антропологтар ұрпақ ережелерін жіктеу үшін төрт негізгі санатты қолданады: екі жақты, біржолалы, екіжолалы және қос ұрпақ. Екі жақты ұрпақ немесе екі тарапты ұрпақ адамды әкесі мен анасы тарапынан туысқандарымен шамамен тең дәрежеде байланыстырады. Мысалы, Нигерияның Кросривер штатындағы Якурр халқы. Біржолалы ұрпақ ережесі бойынша адам тек бір жыныс арқылы, яғни әке немесе ана арқылы ұрпақтандырылады. Олар екіге бөлінеді: әкелік (еркек) және аналық (әйел). Көптеген қоғамдар әкелік болып табылады. Аналық ұрпақ жүйесінің мысалдары – Танзанияның Ньякуса және Үндістанның Наир халықтары. Аналық жүйеде тұратын көптеген қоғамдарда әдетте аналық тұрғын үй кездеседі, бірақ ерлер әлі де маңызды билікке ие. Екіжолалы (немесе когнативті) ұрпақ ережесі адамды әкесі немесе анасының туысқандары арқылы туысқандарымен байланыстырады. Осы жүйені қолданатын қоғамдардағы кейбір адамдар әкелері арқылы, ал басқалары аналары арқылы туысқандар тобымен байланысады. Адам өзіне қосылғысы келген тарапты таңдай алады. Оңтүстік Тынық мұхитындағы Самоандықтар – екіжолалы қоғамның керемет мысалы. Самоандық ұрпақ тобының негізгі мүшелері бір аулада бірге тұруы мүмкін. Қос ұрпақ (немесе қос біржолалы ұрпақ) – әкелік және аналық ұрпақ топтары екеуі де мойындалатын қоғамдарды білдіреді. Мұндай қоғамдарда адам кейбір мақсаттар үшін әкелік туысқандар тобымен, ал басқа мақсаттар үшін аналық туысқандар тобымен байланысады. Осыны тәжірибелейтін қоғамдардағы адамдар әдетте кем дегенде екі ұрпақ тобының құрамында танылады. Қос ұрпақтың ең белгілі мысалы – Нигерияның Имо штатындағы Афикпо халқы. Әкелік туыстық маңызды ұйымдастыру әдісі саналса да, Афикпо аналық туыстық байланыстарды маңыздырақ деп санайды.
In many societies where kinship connections are important, there are rules, though they may be expressed or be taken for granted. There are four main headings that anthropologists use to categorize rules of descent. They are bilateral, unilineal, ambilineal and double descent. Bilateral descent or two sided descent affiliates an individual more or less equally with relatives on his father's and mother's sides. A good example is the Yakurr of the Crossriver state of Nigeria. Unilineal rules affiliates an individual through the descent of one sex only, that is, either through males or through females. They are subdivided into two: patrilineal (male) and matrilineal (female). Most societies are patrilineal. Examples of a matrilineal system of descent are the Nyakyusa of Tanzania and the Nair of India. Many societies that practise a matrilineal system often have a matrilocal residence but men still exercise significant authority. Ambilineal (or Cognatic) rule affiliates an individual with kinsmen through the father's or mother's line. Some people in societies that practise this system affiliate with a group of relatives through their fathers and others through their mothers. The individual can choose which side he wants to affiliate to. The Samoans of the South Pacific are an excellent example of an ambilineal society. The core members of the Samoan descent group can live together in the same compound. Double descent (or double unilineal descent) refers to societies in which both the patrilineal and matrilineal descent group are recognized. In these societies an individual affiliates for some purposes with a group of patrilineal kinsmen and for other purposes with a group of matrilineal kinsmen. Individuals in societies that practice this are recognized as a part of multiple descent groups, usually at least two. The most widely known case of double descent is the Afikpo of Imo state in Nigeria. Although patrilineage is considered an important method of organization, the Afikpo considers matrilineal ties to be more important.
Ұрпақ топтары
Ұрпақ тобы – мүшелері ортақ тегі туралы әңгімелейтін әлеуметтік топ. Бір тектік қоғам – адамның тегі анасының немесе әкесінің тегі арқылы есептелетін қоғам. Аналық тектілік – отбасылық тектің әйелдермен байланысына негізделген. Мұндай қоғамдарда бала әкесінің отбасында мойындалмайды, бірақ анасының отбасының мүшесі ретінде қарастырылады. Қысқасы, адамдар анасының ұрпақ тобына жатады. Аналық тектілікке ананың інісі кіреді, ол кейбір қоғамдарда мұраны немесе мансапты әпкесінің балаларына немесе ұлына беруі мүмкін. Керісінше, әкелік тектілікте адамдар әкесінің ұрпақ тобына жатады. Балалар әкесінің отбасының мүшелері ретінде танылады, ал тегі отбасылық тектің еркектерімен байланысты. Кейбір қоғамдар кейбір мақсаттар үшін әкелік, ал басқалары үшін аналық тектілікті қолданады. Бұл тәсіл кейде қос тектілік деп аталады. Мысалы, кейбір мүліктер мен лауазымдар әкелік желі арқылы, ал басқалары аналық желі арқылы мұрагерлікпен берілуі мүмкін. Қоғамдар тектілікті амбилинеалды деп санауы мүмкін (мысалы, Гавай туыстығы), онда ұрпақ өз тегін аналық немесе әкелік желі арқылы анықтайды.
A descent group is a social group whose members talk about common ancestry. A unilineal society is one in which the descent of an individual is reckoned either from the mother's or the father's line of descent. Matrilineal descent is based on relationship to females of the family line. A child would not be recognized with their father's family in these societies, but would be seen as a member of their mother's family's line. Simply put, individuals belong to their mother's descent group. Matrilineal descent includes the mother's brother, who in some societies may pass along inheritance to the sister's children or succession to a sister's son. Conversely, with patrilineal descent, individuals belong to their father's descent group. Children are recognized as members of their father's family, and descent is based on relationship to males of the family line. Some societies reckon descent patrilineally for some purposes, and matrilineally for others. This arrangement is sometimes called double descent. For instance, certain property and titles may be inherited through the male line, and others through the female line. Societies can also consider descent to be ambilineal (such as Hawaiian kinship) where offspring determine their lineage through the matrilineal line or the patrilineal line.
Ұрпақтар, кландар, фратриялар, моаитиялар және некелік жақтары
Ұрпақ – белгілі бір ата-бабадан тараған ортақ ұрпақты көрсетуге болатын бір тұқымдық топ. Бір тұқымдық ұрпақтар аналық немесе әкелік болуы мүмкін, бұл олардың ана немесе әке арқылы қалай анықталатынына байланысты. Аналық немесе әкелік жолмен таралудың маңыздылығы мәдениеттен мәдениетке өзгереді. Клан – ортақ ата-бабадан шыққан деп саналатын ұрпақ тобы. Көбінесе, клан дәстүрінде ата-аналық байланыстардың егжей-тегжейі маңызды рөл атқармайды. Адам емес ата-бабалар тотем деп аталады. Кланға мысалдар чечен, қытай, ирланд, жапон, поляк, шотланд, тлингит және сомали қоғамдарында кездеседі. Фратрия – үш немесе одан көп кландардан құралған ұрпақ тобы, олардың әрқайсысының ата-тегі ортақ атадан тараған. Егер қоғам дәл екі ұрпақ тобына бөлінген болса, олардың әрқайсысы француз тілінен алынған «жарты» сөзіне сәйкес бөлім деп аталады. Егер екі бөлімнің әрқайсысы бір-бірімен некелесуге міндетті болса, онда олар некелік бөлімдер деп аталады. Хаусман мен Уайт (1998b, библиография) туыстық желілерді талдаудың нәтижесінде екі бөлімнің бір-бірімен некелесетінін көрсеткен көптеген қоғамдарды анықтады, бұл некелік бөлімдерге ұқсас, бірақ олар «некелік тараптар» деп атаған екі бөлімнің аты да, тегі де жоқ. Дегенмен, эгоцентрлік туыстық терминдер екі тараптылық үлгісімен сәйкес келуі мүмкін, ал екі тараптылық мәдени тұрғыдан байқалады, бірақ толық емес. Осылайша, деме – кландарға ішкі бөлінісі жоқ, жергілікті эндогамдық қауымдастық.
A lineage is a unilineal descent group that can demonstrate their common descent from a known apical ancestor. Unilineal lineages can be matrilineal or patrilineal, depending on whether they are traced through mothers or fathers, respectively. Whether matrilineal or patrilineal descent is considered most significant differs from culture to culture. A clan is generally a descent group claiming common descent from an apical ancestor. Often, the details of parentage are not important elements of the clan tradition. Non human apical ancestors are called totems. Examples of clans are found in Chechen, Chinese, Irish, Japanese, Polish, Scottish, Tlingit, and Somali societies. A phratry is a descent group composed of three or more clans each of whose apical ancestors are descended from a further common ancestor. If a society is divided into exactly two descent groups, each is called a moiety, after the French word for half. If the two halves are each obliged to marry out, and into the other, these are called matrimonial moieties. Houseman and White (1998b, bibliography) have discovered numerous societies where kinship network analysis shows that two halves marry one another, similar to matrimonial moieties, except that the two halves—which they call matrimonial sides—are neither named nor descent groups, although the egocentric kinship terms may be consistent with the pattern of sidedness, whereas the sidedness is culturally evident but imperfect. Thus, a deme is a local endogamous community without internal segmentation into clans.
Үйлер қауымдастықтары
Кейбір қоғамдарда туыстық және саяси қатынастар "Уиндзор үйі" сияқты ұрпақтар немесе тектік желілер емес, корпоративтік тұрғын үйлерге мүшелік бойынша ұйымдастырылады. Үй қоғамы тұжырымын алғаш рет Клод Леви-Стросс ұсынды, ол оларды "үй қоғамдары" деп атады. Бұл тұжырым Мезоамерикадан Молукка аралдарына, Солтүстік Африкаға және ортағасырлық Еуропаға дейінгі қоғамдардың құрылымын түсіну үшін қолданылды. Леви-Стросс бұл тұжырымды Тынық мұхиты аймағындағы екі жақты туыстық байланыс топтары арасындағы "корпоративтік туыстық тобына" балама ретінде енгізді. Осы қоғамдардағы әлеуметтік маңызы бар топтардың құрамы өзгеріп отырады, себебі туыстық байланыс екі тараптан (әкесі мен анасының туыстары арқылы) есептеледі және тек қысқа мерзімге ғана бірігеді. Мүлік, шежіре және тұру орны топтың өмір сүруіне негіз болмайды.
In some societies kinship and political relations are organized around membership in corporately organized dwellings rather than around descent groups or lineages, as in the "House of Windsor". The concept of a house society was originally proposed by Claude Lévi Strauss who called them "sociétés à maison". The concept has been applied to understand the organization of societies from Mesoamerica and the Moluccas to North Africa and medieval Europe. Lévi Strauss introduced the concept as an alternative to 'corporate kinship group' among the cognatic kinship groups of the Pacific region. The socially significant groupings within these societies have variable membership because kinship is reckoned bilaterally (through both father's and mother's kin) and comes together for only short periods. Property, genealogy and residence are not the basis for the group's existence.
Неке (афинаттылық)
Неке – жұбайлар арасындағы әлеуметтік немесе рәсімдік тұрғыдан мойындалған одақ немесе заңды келісімшарт, ол олардың арасындағы, балаларымен және туыстарымен арасындағы құқықтар мен міндеттерді белгілейді. Неке туралы түсінік әртүрлі мәдениеттерде әртүрлі болады, бірақ ол негізінен жеке адамдар арасындағы, әдетте жақын және жыныстық қарым-қатынастарды мойындайтын институт. Көлемді анықтама бойынша, неке – мәдениеттерде кездесетін жалпы құбылыс. Некеге моногамдық, полигамдық, бір жынысты және уақытша некелер кіреді. Неке жасау әдетте қатысушы тұлғалар мен олардың болашақ ұрпақтары арасында нормативтік немесе заңдық міндеттемелерді тудырады. Мысалы, неке «ер және әйел арасындағы одақ, онда әйелден туған балалар екі жұбайдың да заңды ұрпағы деп танылады» ретінде қарастырылуы мүмкін. Эдмунд Лич барлық мәдениеттерге қолданылатын жалғыз неке анықтамасы жоқ екенін айтты, бірақ некемен байланысты жиі кездесетін он құқықтың тізімін ұсынды, оларға жыныстық монополия және балаларға қатысты құқықтар (мәдениеттерге қарай ерекшеленетін құқықтар) кіреді. Некеге тұру үшін серіктес таңдаудың әлеуметтік ережелері мәдениеттер арасында кеңінен өзгереді. Көптеген қоғамдарда серіктес таңдау белгілі бір әлеуметтік топтардың ішіндегі лайықты тұлғалармен шектеледі. Кейбір қоғамдарда серіктес жеке адамның өзінің әлеуметтік тобынан таңдалады – эндогамия, мұндай жағдай көптеген таптық және касталық қоғамдарда кездеседі. Ал басқа қоғамдарда серіктес өзінің тобынан емес, басқа топтан таңдалуы керек – экзогамия, мұндай жағдай тотемдік дінді ұстанатын көптеген қоғамдарда, мысалы, көптеген Австралия аборигендерінің қоғамдарында байқалады, онда қоғам бірнеше экзогамиялық тотемдік руларға бөлінеді. Ата-ана мен бала арасындағы, немесе туысқандар арасындағы некелер, көбінесе ерекше жағдайларды қоспағанда, инцест деп есептеліп, тыйым салынған. Дегенмен, алыс туыстар арасындағы некелер жиірек кездеседі, бір бағалау бойынша, тарихтағы барлық некелердің 80% екінші туыстар немесе одан да жақын туыстар арасында жасалған.
Marriage is a socially or ritually recognized union or legal contract between spouses that establishes rights and obligations between them, between them and their children, and between them and their in laws. The definition of marriage varies according to different cultures, but it is principally an institution in which interpersonal relationships, usually intimate and sexual, are acknowledged. When defined broadly, marriage is considered a cultural universal. A broad definition of marriage includes those that are monogamous, polygamous, same sex and temporary. The act of marriage usually creates normative or legal obligations between the individuals involved, and any offspring they may produce. Marriage may result, for example, in "a union between a man and a woman such that children born to the woman are the recognized legitimate offspring of both partners." Edmund Leach argued that no one definition of marriage applied to all cultures, but offered a list of ten rights frequently associated with marriage, including sexual monopoly and rights with respect to children (with specific rights differing across cultures). There is wide cross cultural variation in the social rules governing the selection of a partner for marriage. In many societies, the choice of partner is limited to suitable persons from specific social groups. In some societies the rule is that a partner is selected from an individual's own social group – endogamy, this is the case in many class and caste based societies. But in other societies a partner must be chosen from a different group than one's own – exogamy, this is the case in many societies practicing totemic religion where society is divided into several exogamous totemic clans, such as most Aboriginal Australian societies. Marriages between parents and children, or between full siblings, with few exceptions, have been considered incest and forbidden. However, marriages between more distant relatives have been much more common, with one estimate being that 80% of all marriages in history have been between second cousins or closer.
Альянс (ерлі-зайыптылар арасындағы алмасу жүйелері)
Жүйелі артықшылықты некелер экономикалық және саяси ұйымдастыру тұрғысынан кең ауқымды әлеуметтік салдарларға алып келуі мүмкін. Туыстық қатынастарға негізделген көптеген қоғамдарда, жіктеуші туыстық жүйеде болашақ жұбайлар белгілі бір туыстар тобынан, міндетті неке ережесімен анықталғандай ізделеді. Егер міндетті ережелерге сәйкес келетін тұрақты некелер жасалса, әулеттер бекітілген қарым-қатынастармен байланысады; әулеттер арасындағы осы байланыстар туыстыққа бағынған қоғамдарда саяси одақтар құруы мүмкін. Француздық құрылымдық антропологі Клод Леви-Стросс, мүмкін болатын шектеулі міндетті неке ережелерінің санымен құрылған "элементар" туыстық құрылымдарды түсіндіру үшін альянс теориясын жасады. Клод Леви-Стросс "Туыстықтың негізгі құрылымдары" (1949) еңбегінде инцест табуы туыстық топтар арасында әйелдерді алмасу қажеттілігін тудыратынын айтты. Осылайша Леви-Стросс назарды ұрпақтар тобынан, артықшылықты және міндетті неке ережелері құрған топтар арасындағы тұрақты құрылымдарға немесе қарым-қатынастарға ауыстырды.
Systemic forms of preferential marriage may have wider social implications in terms of economic and political organization. In a wide array of lineage based societies with a classificatory kinship system, potential spouses are sought from a specific class of relatives as determined by a prescriptive marriage rule. Insofar as regular marriages following prescriptive rules occur, lineages are linked together in fixed relationships; these ties between lineages may form political alliances in kinship dominated societies. French structural anthropologist Claude Lévi Strauss developed the alliance theory to account for the "elementary" kinship structures created by the limited number of prescriptive marriage rules possible. Claude Lévi Strauss argued in The Elementary Structures of Kinship (1949), that the incest taboo necessitated the exchange of women between kinship groups. Levi Strauss thus shifted the emphasis from descent groups to the stable structures or relations between groups that preferential and prescriptive marriage rules created.
Тарих
Адамгершілікке негізделген антропологиялық зерттеулердің бірі – Морганның «Адамзат отбасының қандастық және туыстық жүйелері» (1871) еңбегі. Басқа әлеуметтік ғылымдардағыдай, антропология және туыстық зерттеулер адамзаттың әлемдегі салыстырмалы орнының қазіргі түсініктен біршама өзгеше болған кезеңде пайда болды. Тұрақты әлеуметтік топтардағы өмірдің тек адамдарға ғана тән емес, көптеген басқа да приматтарға тән екенін көрсететін дәлелдер әлі шығару жолында болды, ал қоғам адамзатқа тән ерекшелік деп есептелді. Осының салдарынан, ертедегі туыстық теориясының өкілдері адам әлеуметтік топтарының құрылу жолдарын, олардың үлгілерін, мағыналарын және міндеттерін ғана емес, сонымен қатар олардың не үшін құрылатынын түсіндіру қажеттігін сезді. Сондықтан, «не үшін» деген сұрақтарға берілген жауаптар әдетте әлеуметтік топтардағы өмірді (ол адамдарға тән ерекшелік ретінде көрінген) адамның идеялары мен құндылықтарының нәтижесі ретінде қарастырды.
One of the foundational works in the anthropological study of kinship was Morgan's Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family (1871). As is the case with other social sciences, Anthropology and kinship studies emerged at a time when the understanding of the Human species' comparative place in the world was somewhat different from today's. Evidence that life in stable social groups is not just a feature of humans, but also of many other primates, was yet to emerge and society was considered to be a uniquely human affair. As a result, early kinship theorists saw an apparent need to explain not only the details of how human social groups are constructed, their patterns, meanings and obligations, but also why they are constructed at all. The why explanations thus typically presented the fact of life in social groups (which appeared to be unique to humans) as being largely a result of human ideas and values.
Морганның ертедегі ықпалы
Морганның адамдардың топта өмір сүру себебін түсіндіруі негізінен барлық адамдарда генеалогиялық байланыстарға деген ішкі, табиғи құндылық бар деген ойға негізделген (бұл бір ғасыр бойы туыстық зерттеулерінің ортасында қалатын тексерілмеген ұғым, төменде қараңыз), демек, осы байланыстардың негізінде әлеуметтік топтар құруға деген ішкі ынта. Соған қарамастан, Морган қоғам мүшелерінің, тікелей туыс емес болса да, оның «туыстық терминдер» деп атаған сөздерін қолданатынын анықтады (ол оларды бастапқыда генеалогиялық байланыстарға негізделген деп есептеген). Бұл факт оның туыстық жүйе тұжырымында «туыстық» терминін қолдануында көрінді. Морганның ең маңызды жаңалықтарының бірі – «сипаттамалық» және «жіктемелік» туыстық терминдер арасындағы айырмашылықты ашу болды, ол туыстық топтарды генетикалық жақындықпен тікелей немесе аз байланысы бар, бірақ туыстық туралы түсініктерге, туыстық терминологиядағы тілдік ерекшеліктерге әсер ететін әлеуметтік айырмашылықтарға және неке салтына, тіпті шамамен болса да, байланысты ететін болды.
Morgan's explanation for why humans live in groups was largely based on the notion that all humans have an inherent natural valuation of genealogical ties (an unexamined assumption that would remain at the heart of kinship studies for another century, see below), and therefore also an inherent desire to construct social groups around these ties. Even so, Morgan found that members of a society who are not close genealogical relatives may nevertheless use what he called kinship terms (which he considered to be originally based on genealogical ties). This fact was already evident in his use of the term affinity within his concept of the system of kinship. The most lasting of Morgan's contributions was his discovery of the difference between descriptive and classificatory kinship terms, which situated broad kinship classes on the basis of imputing abstract social patterns of relationships having little or no overall relation to genetic closeness but instead cognition about kinship, social distinctions as they affect linguistic usages in kinship terminology, and strongly relate, if only by approximation, to patterns of marriage.
Туыстық желілер мен әлеуметтік процесс
Британдық әлеуметтік антропологияда туыстық қатынастар туралы неғұрлым икемді көзқарас қалыптасты. Туыстық туралы жалпыға ортақ болжамдар мен теорияларды бұзуға тырысқандардың ішінде Радклиф-Браун (1922, Андаман аралдары; 1930, Австралия тайпаларының әлеуметтік ұйымы) алғаш рет туыстық қатынастарды жеке адамдар арасындағы нақты қарым-қатынастар желісі ретінде қарастыру қажет деп мәлімдеді. Ол кейін бұл қарым-қатынастарды тұлғааралық рөлдердің өзара байланысы арқылы сипаттады. Малиновский (1922, Батыс Тынық мұхитының аргонавттары) нақты адамдардың қатысуымен оқиғалардың үлгілерін сипаттады, институттар мен қауымдастықтардың салыстырмалы тұрақтылығын баса көрсетті, бірақ туыстыққа қатысты абстрактілі жүйелер немесе модельдер талабын қоймады. Глюкман (1955, Солтүстік Родезияның Бароце халқы арасындағы сот процесі) институттардың тұрақтылығына қарсы өзгеріс пен қақтығыс процестерін теңдестірді, осылайша әлеуметтік өзара әрекеттесу мысалдарының егжей-тегжейлі талдауы арқылы ережелер мен болжамдарды анықтады. Джон Барнс, Виктор Тернер және Глюкманның Манчестер антропология мектебімен байланысты басқалар қалалық немесе көші-қон ортасындағы қауымдастықтар мен өте өзгермелі жағдайлардағы нақты желілік қатынастардың үлгілерін сипаттады, мысалы, Дж. Клайд Митчеллдің (1965, Қалалық жағдайлардағы әлеуметтік желілер) еңбектерінде. Бірақ, бұл тәсілдердің бәрі туыстықты орталық тұрақты институттардың бірі ретінде қарастыратын тұрақты функционализмге ұстанып қалды. Соңғы кезде "жаңа туыстық зерттеулерінің" ықпалымен туыстыққа қатысты назар "болудан" "жасауға" ауысты. Антропологтардың жаңа буыны көшіп-қон қауымдастықтары мен квир отбасылары сияқты жаңа контексттерде туыстық қатынастар жасау процестерін зерттейді.
A more flexible view of kinship was formulated in British social anthropology. Among the attempts to break out of universalizing assumptions and theories about kinship, Radcliffe Brown (1922, The Andaman Islands; 1930, The social organization of Australian tribes) was the first to assert that kinship relations are best thought of as concrete networks of relationships among individuals. He then described these relationships, however, as typified by interlocking interpersonal roles. Malinowski (1922, Argonauts of the Western Pacific) described patterns of events with concrete individuals as participants stressing the relative stability of institutions and communities, but without insisting on abstract systems or models of kinship. Gluckman (1955, The judicial process among the Barotse of Northern Rhodesia) balanced the emphasis on stability of institutions against processes of change and conflict, inferred through detailed analysis of instances of social interaction to infer rules and assumptions. John Barnes, Victor Turner, and others, affiliated with Gluckman's Manchester school of anthropology, described patterns of actual network relations in communities and fluid situations in urban or migratory context, as with the work of J. Clyde Mitchell (1965, Social Networks in Urban Situations). Yet, all these approaches clung to a view of stable functionalism, with kinship as one of the central stable institutions. More recently, under the influence of "new kinship studies", there has been a shift of emphasis from the being to the doing of kinship. A new generation of anthropologist study the processes of doing kinship in new contexts such as in migrant communities and in queer families.
"Туғандық жүйесі" жүйелік үлгі ретінде
"Туыстық жүйе" ұғымы 20-ғасырдың басында туыстық қатынастарды зерттеуде антропологтардың назарында басым орын алды. Антропологиялық мәтіндер мен этнографияларда анықталған туыстық жүйелер, жоғарыда аталған терминологиядағы айырмашылықтарға байланысты мінез-құлық пен көзқарастардың белгілі бір үлгілері арқылы құрылған деп есептелді, олар қарым-қатынастарды атау және басқаларға жүгіну тәсілдерін анықтады. Көптеген антропологтар осы туыстық үлгілерінде туыстық категориялар мен неке салты арасындағы тығыз байланысты, соның ішінде неке формаларын, некеге қойылатын шектеулерді және инцест шекарасы туралы мәдени ұғымдарды көруге дейін барды. Мұндай тұжырымдамалар туыстық қатынастардың "жүйелері" туралы көптеген қорытындылар жасауға әкеп соқты, ал осы негізде жүйелі үлгілерді құру және туыстық қатынастардың эволюциялық тарихын қайта құруға жасалған әрекеттер кейінгі зерттеулерде көбінесе жарамсыз деп танылды. Бірақ антрополог Дуайт Рид кейіннен туыстық категорияларды анықтаудағы жеке зерттеушілердің әдістері айтарлықтай сәйкессіз екенін дәлелдеді. Бұл тек далалық зерттеулерде анықталатын жүйелі мәдени үлгілер шеңберінде жұмыс істегенде ғана емес, сонымен қатар олардың мәліметтері салыстырмалы түрде жиналған кезде, егжей-тегжейлі өзгерістерге де мүмкіндік береді.
The concept of "system of kinship" tended to dominate anthropological studies of kinship in the early 20th century. Kinship systems as defined in anthropological texts and ethnographies were seen as constituted by patterns of behavior and attitudes in relation to the differences in terminology, listed above, for referring to relationships as well as for addressing others. Many anthropologists went so far as to see, in these patterns of kinship, strong relations between kinship categories and patterns of marriage, including forms of marriage, restrictions on marriage, and cultural concepts of the boundaries of incest. A great deal of inference was necessarily involved in such constructions as to "systems" of kinship, and attempts to construct systemic patterns and reconstruct kinship evolutionary histories on these bases were largely invalidated in later work. However, anthropologist Dwight Read later argued that the way in which kinship categories are defined by individual researchers are substantially inconsistent. This not only occurs when working within a systemic cultural model that can be elicited in fieldwork, but also when allowing considerable individual variability in details, such as when they are recorded through relative products.
ХХ ғасырдың ортасындағы қарама-қайшы теориялар
Туыстық "жүйелер" туралы күмәнді пікірлерді шешуге тырысқан Джордж П. Мердок (1949, Әлеуметтік құрылым) адам туыстығындағы универсалиялар туралы теорияны тексеру үшін туыстық деректерді жинады. Бұл деректер туыстық терминологиялардың туысқандар жұптары арасындағы мінез-құлық ұқсастықтарымен немесе әлеуметтік айырмашылықтармен қалай байланысты екенін анықтауға бағытталды. Мердок туыстық жүйелердің психологиялық ретінің "меннен" және ядролық отбасыдан бастап, кеңейтілген отбасының әртүрлі формаларына қарай таралатынын ескерді. Леви-Стросс (1949, Элементар құрылымдар) да туыстықтағы жаһандық үлгілерді іздеді, бірақ туыстықтың "элементар" формаларын неке арқылы отбасылардың байланысу әртүрлі негізгі түрлерінде қарастырды: симметриялық және тікелей, өзара кешіктірілген немесе жалпы алмасу.
In trying to resolve the problems of dubious inferences about kinship "systems", George P. Murdock (1949, Social Structure) compiled kinship data to test a theory about universals in human kinship in the way that terminologies were influenced by the behavioral similarities or social differences among pairs of kin, proceeding on the view that the psychological ordering of kinship systems radiates out from ego and the nuclear family to different forms of extended family. Lévi Strauss (1949, Les Structures Elementaires), on the other hand, also looked for global patterns to kinship, but viewed the "elementary" forms of kinship as lying in the ways that families were connected by marriage in different fundamental forms resembling those of modes of exchange: symmetric and direct, reciprocal delay, or generalized exchange.
Шнайдердің генеалогиялық тұжырымдамаларды сынға алуы
Антропологияда «туыстық» туралы сұрақтар туындағанға дейін Дэвид М. Шнайдер америкалық мәдениеттегі туыстық идеяларын қоршаған символикалық мағыналарды зерттеу арқылы американдықтардың «қан байланыстарына» ерекше мән беретінін, сондай-ақ осы мәдениетте неке және бала тәрбиелеудің табиғилығы сияқты байланысты символдарды анықтады. Кейінгі еңбектерінде (1972 және 1984) Шнайдер Морганның ерте жұмыстарынан бері антропологияға тексерілмеген генеалогиялық туыстық ұғымдары енгенін айтты, себебі американдық (және Батыс Еуропалық) антропологтар «қан судан қалың» деген өз қоғамдарында кең таралған мәдени құндылықтарды «табиғи» және барлық адам мәдениеттері үшін әмбебап деп қате түсінді (яғни этноцентризм). Ол осы тексерілмеген болжамдардың нәтижесінде антропологиядағы «туыстық» зерттеуінің бүкіл саласы қате негізде салынған болуы мүмкін деген қорытындыға келді. 1984 жылғы «Туыстықты зерттеуге сын» атты кітабында бұл сын туралы толық мәлімет берілген. Шнайдер әлеуметтік қатынастың туғаннан берілген, ажыратылмастығы мен, өзара әрекеттесу немесе іс-қимыл процесінде құрылатын, қалыптасатын және сақталанатын әлеуметтік қатынас арасындағы айырмашылықты ерекше атап көрсетті (Шнайдер 1984, 165). Шнайдер бұл мәселені түсіндіру үшін Яп қоғамындағы цитамэнген / фак қарым-қатынасын мысалға келтірді, оның бұрынғы зерттеулерінде бұл қарым-қатынас әке мен ұл ретінде қарастырылған; Шнайдер туыстықтың ең маңызды құрамдас бөлігі ретінде «іс-қимыл, іс-әрекет формалары, мінез-құлық кодекстері, түрлі рөлдер» (72-бет) сияқты көбінесе назардан тыс қалған процестерге баса назар аударуды ұсынды. Оның сыны антропологтардың жаңа буынына өздері зерттеген мәдениеттердегі әлеуметтік қатынастарды («туыстық») қалай түсіндіріп, байқап, сипаттайтынын қайта қарауға түрткі болды.
Before the questions raised within anthropology about the study of 'kinship' by David M. Schneider of the symbolic meanings surrounding ideas of kinship in American Culture found that Americans ascribe a special significance to 'blood ties' as well as related symbols like the naturalness of marriage and raising children within this culture. In later work (1972 and 1984) Schneider argued that unexamined genealogical notions of kinship had been embedded in anthropology since Morgan's early work because American anthropologists (and anthropologists in western Europe) had made the mistake of assuming these particular cultural values of 'blood is thicker than water', common in their own societies, were 'natural' and universal for all human cultures (i. e. a form of ethnocentrism). He concluded that, due to these unexamined assumptions, the whole enterprise of 'kinship' in anthropology may have been built on faulty foundations. His 1984 book A Critique of The Study of Kinship gave his fullest account of this critique. Schneider himself emphasised a distinction between the notion of a social relationship as intrinsically given and inalienable (from birth), and a social relationship as created, constituted and maintained by a process of interaction, or doing (Schneider 1984, 165). Schneider used the example of the citamangen / fak relationship in Yap society, that his own early research had previously glossed over as a father / son relationship, to illustrate the problem;
Schneider preferred to focus on these often ignored processes of "performance, forms of doing, various codes for conduct, different roles" (p. 72) as the most important constituents of kinship. His critique quickly prompted a new generation of anthropologists to reconsider how they conceptualized, observed and described social relationships ('kinship') in the cultures they studied.
Биология, психология және туыстық қатынас
Шнайдер сияқты, туыстық антропологтары адамның әлеуметтік үлгілерінің әлеуметтік-биологиялық түсіндірмелерін редукционистік және адам туыстығы туралы этнографиялық деректермен эмпирикалық тұрғыдан үйлесімсіз деп қарастырды. Маршалл Салинс 1976 жылғы «Биологияны қолдану және зәрулік» еңбегінде этнографиялық шолулар арқылы әлеуметтік-биологиялық тәсілді қатаң сынады, адамдар үшін «жақын» және «алыс» [туыс] санаттары қандастық қашықтықтан тәуелсіз өзгереді және осы санаттар нақты әлеуметтік тәжірибені ұйымдастырады (112-бет) деп атап өтті. Антропологиядан тәуелсіз, организмдердің әлеуметтік мінез-құлқы мен қарым-қатынастарын зерттейтін биологтар, маңызды әлеуметтік мінез-құлқының түрдің ерекшелігіне айналуының қандай шарттарын түсінуге қызығушылық танытады (инклюзивті сәйкестік теориясын қараңыз). Кешенді әлеуметтік қарым-қатынастар мен біртұтас әлеуметтік топтар ғана емес, көптеген приматтарға да тән болғандықтан, биологтар әлеуметтікліктің осы биологиялық теориялары принципі бойынша жалпыға қолданылуы керек деп санайды. Адамның туыстық қатынас үлгілерін зерттеуден алынған этнографиялық деректерді толық ескере отырып, осы идеяларды адам түріне қалай қолдануға болады деген қиын мәселе туындайды. Биологиялық инклюзивті сәйкестік теориясының және социобиологияның туынды саласының алғашқы дамуы кейбір социобиологтар мен эволюциялық психологтарды инклюзивті сәйкестік теориясы адамдардағы туыстық қатынастар генетикалық туыстыққа байланысты болады деген болжаммен адам туыстығына қарауға итермеледі, олар Морган сияқты алғашқы антропологтардың генеалогиялық тәсілімен оңай байланыстырды (жоғарыдағы бөлімдерді қараңыз). Дегенмен, бұл Шнайдер, Салинс және басқа да антропологтар ашық түрде қабылдамайтын ұстаным.
Like Schneider, other anthropologists of kinship have largely rejected sociobiological accounts of human social patterns as being both reductionistic and also empirically incompatible with ethnographic data on human kinship. Notably, Marshall Sahlins strongly critiqued the sociobiological approach through reviews of ethnographies in his 1976 The Use and Abuse of Biology noting that for humans "the categories of 'near' and 'distant' [kin] vary independently of consanguinal distance and that these categories organize actual social practice" (p. 112). Independently from anthropology, biologists studying organisms' social behaviours and relationships have been interested to understand under what conditions significant social behaviors can evolve to become a typical feature of a species (see inclusive fitness theory). Because complex social relationships and cohesive social groups are common not only to humans, but also to most primates, biologists maintain that these biological theories of sociality should in principle be generally applicable. The more challenging question arises as to how such ideas can be applied to the human species whilst fully taking account of the extensive ethnographic evidence that has emerged from anthropological research on kinship patterns. Early developments of biological inclusive fitness theory and the derivative field of Sociobiology, encouraged some sociobiologists and evolutionary psychologists to approach human kinship with the assumption that inclusive fitness theory predicts that kinship relations in humans are indeed expected to depend on genetic relatedness, which they readily connected with the genealogy approach of early anthropologists such as Morgan (see above sections). However, this is the position that Schneider, Sahlins and other anthropologists explicitly reject.
Редуктивті емес биология және туыстық қатынасты дамыту
Шнайдермен келісіп, Голланд биологиялық теория мен дәлелдердің нақты баяны әлеуметтік байланыстардың (және туыстықтың) шын мәнінде генеалогиялық қатынастармен емес, ортақ әлеуметтік ортамен және жиі өзара әрекеттесу, күтім мен тәрбиелеу процестері арқылы жүзеге асырылатынын қолдайды. 2012 жылы жарық көрген «Әлеуметтік байланыс және тәрбие туыстығы» атты кітабында Голланд социобиологтар мен кейін эволюциялық психологтар биологиялық теорияны дұрыс түсінбегенін, инклюзивті жарамдылық теориясы генетикалық туыстықтың өзі әлеуметтік байланыс пен әлеуметтік ынтымақтастықтың шарты деп болжайды деген қате пікірге келгенін айтады. Голланд биологиялық теорияның (инклюзивті жарамдылыққа қараңыз) әлеуметтік мінез-құлық пен генеалогиялық туыстық арасындағы статистикалық байланысты әлеуметтік мінез-құлықтың эволюциясының критерийі ретінде ғана анықтайтынын атап көрсетеді. Теорияның авторы У.Д. Гамильтон организмдердің әлеуметтік мінез-құлықтарының генетикалық туыстықпен әдетте байланысты болатын жалпы жағдайлармен жүзеге асырылуы мүмкін, бірақ генетикалық туыстықтың өзімен жүзеге асырылуы емес деп есептеген (Адамның инклюзивті жарамдылығы және Туыстықты тануға қараңыз). Голланд әлеуметтік сүтқоректілер мен приматтардың далалық зерттеулерін қарастырып, осы түрлердегі әлеуметтік байланыс пен ынтымақтастықтың генетикалық туыстықпен емес, ортақ өмір сүру ортасы, таныстық және байланыстар процестері арқылы жүзеге асырылатынын көрсетеді. Осылайша, Голланд биологиялық теория мен биологиялық дәлелдердің де детерминистік емес және редуктивті емес екенін, ал биологияның теориялық және эмпирикалық саладағы (Шнайдердің 1968 жылғы кітабындағы «биология» сияқты мәдени-символикалық контексттен өзгеше) мәдени антропологтардың тәрбие туыстығына қатысты көзқарасын қолдайтынын көрсетеді (жоғарыдағы бөлімдерге қараңыз). Голланд антропология, биология және психология арасында адам туыстығына қатысты редуктивті емес үйлесімділік бар екенін айтса да, кез келген нақты адам мәдениетіндегі туыстықты толыққанды түсіну үшін этнографиялық әдістер, соның ішінде адамдардың өздерінің баяндамалары, тарихи жағдайлардың талдауы, символдық жүйелер, экономикалық және басқа да мәдени факторлар маңызды болып қала береді. Голландтың ұстанымын мәдени антропологтар мен биологтар да қолдайды, Робин Фокс айтқандай, бұл «туыстық категориялары, генетикалық туыстық және мінез-құлықты болжау арасындағы күрделі қарым-қатынастың мәніне жетеді».
In agreement with Schneider, Holland argued that an accurate account of biological theory and evidence supports the view that social bonds (and kinship) are indeed mediated by a shared social environment and processes of frequent interaction, care and nurture, rather than by genealogical relationships per se (even if genealogical relationships frequently correlate with such processes). In his 2012 book Social bonding and nurture kinship Holland argues that sociobiologists and later evolutionary psychologists misrepresent biological theory, mistakenly believing that inclusive fitness theory predicts that genetic relatedness per se is the condition that mediates social bonding and social cooperation in organisms. Holland points out that the biological theory (see inclusive fitness) only specifies that a statistical relationship between social behaviors and genealogical relatedness is a criterion for the evolution of social behaviors. The theory's originator, W. D. Hamilton considered that organisms' social behaviours were likely to be mediated by general conditions that typically correlate with genetic relatedness, but are not likely to be mediated by genetic relatedness per se (see Human inclusive fitness and Kin recognition). Holland reviews fieldwork from social mammals and primates to show that social bonding and cooperation in these species is indeed mediated through processes of shared living context, familiarity and attachments, not by genetic relatedness per se. Holland thus argues that both the biological theory and the biological evidence is nondeterministic and nonreductive, and that biology as a theoretical and empirical endeavor (as opposed to 'biology' as a cultural symbolic nexus as outlined in Schneider's 1968 book) actually supports the nurture kinship perspective of cultural anthropologists working post Schneider (see above sections). Holland argues that, whilst there is nonreductive compatibility around human kinship between anthropology, biology and psychology, for a full account of kinship in any particular human culture, ethnographic methods, including accounts of the people themselves, the analysis of historical contingencies, symbolic systems, economic and other cultural influences, remain centrally important. Holland's position is widely supported by both cultural anthropologists and biologists as an approach which, according to Robin Fox, "gets to the heart of the matter concerning the contentious relationship between kinship categories, genetic relatedness and the prediction of behavior".
Эволюциялық психология
Екінші көзқарас, эволюциялық психология, генетикалық туыстық (немесе генеалогия) адамның туыстық үлгілерін түсінудің кілті болып табылады деген пікірді жалғастыруда. Сахлиннің (жоғарыда) ұстанымына қайшы, Дейли мен Уилсон "жақын" және "қашық" санаттары жер бетіндегі ешбір қоғамда қандас қашықтығына тәуелсіз емес" деп мәлімдейді. (Дейли және басқалар, 1997, 282-бет). Қазіргі көзқарас бойынша, адамдарда генетикалық туыстықтың белгілі бір түрлерін анықтауға арналған, туа біткен, бірақ мәдениеттің әсеріне ұшырайтын жүйе бар. Бауырларды анықтаудың маңызды факторы, әсіресе үлкен бауырлар үшін, егер нәресте мен анасы нәрестеге күтім көрсетсе, онда нәресте мен өзіңіздің туыс екеніңізді есептеу болып табылады. Бірінші әдісті қолдана алмайтын кіші бауырлар үшін тағы бір маңызды фактор – бірге өскен адамдар бір-бірін туыс деп санайды. Тағы бір мүмкіндік – ірі гистоқұқылылық кешеніне негізделген генетикалық анықтау (Масқар гистоқұқылылық кешені мен Жыныстық таңдауды қараңыз). Бұл туыстық анықтау жүйесі инцест табуы және туыстарға деген қайырымдылыққа бейімділік сияқты басқа генетикалық бейімділіктерге де әсер етеді. Бұл тәсілдегі бір мәселе – көптеген қоғамдар неге тек туыстық қатынас бойынша емес, тектестік бойынша ұйымдастырылатыны (төменде қараңыз). Мұның бір түсіндірмесі – туыстық қарым-қатынас нақты шекаралар жасамайды және әр адам үшін әртүрлі болады. Керісінше, тектес топтар әдетте нақты шекаралар жасайды және әртүрлі көлемдегі ынтымақтастық топтарын құрудың оңай жолын ұсынады. Эволюциялық психология гипотезасына сәйкес, тектес жүйелер ұрпақ мүшелері арасындағы туыстықтың жоғары генетикалық ықтималдығын қамтамасыз ету үшін оңтайландырылған, егер әкелікке сенімділік жоғары болса, ерлер патрилинейлі жүйеге басымдық беруі керек; егер әкелікке сенімділік төмен болса, ерлер матрилинейлі жүйеге басымдық беруі керек. Кейбір зерттеулер бұл байланысты қолдайды, бір зерттеу төмен әкелік сенімділігі бар патрилинейлі қоғамды және жоғары әкелік сенімділігі бар матрилинейлі қоғамды таба алмады. Тағы бір байланыс – мал шаруашылығымен айналысатын қоғамдар бау-бақша шаруашылығымен айналысатын қоғамдарға қарағанда көбінесе патрилинейлі болып келеді. Бұл мал шаруашылығындағы жылжымалы мал түріндегі байлықтың кәләш төлеуге оңай қолданылуы мүмкін, бұл ресурстарды ұлдарға шоғырландыруға мүмкіндік береді, осылайша олар үйлене алады. Бұл айырмашылық баланың заңды ата-анасы деп саналатын адам баланың биологиялық ата-анасы деп саналатын адамнан өзгеше болған кезде пайдалы. Мысалы, Эванс-Притчард нуер этнографиясында күйеуі қайтыс болғаннан кейін жесір әйел күйеуінің туыстарынан тыс жердегі сүйіктісімен өмір сүрсе, онда бұл сүйікті жесір әйелдің кейінгі балаларының әкесі болып саналады және оның қайтыс болған күйеуі әке болып саналады деп атап өтті. Нәтижесінде, сүйікті балалардың үстінен заңды түрде бақылауға ие емес, оларды әке туыстары өздері қалаған кезде одан ала алады. "Әке" және "генетор" терминдері Ұлыбританияда ажырасу кезінде балалар мен олардың ата-аналары арасындағы қарым-қатынасты сипаттауға көмектеседі. Ата-анасы ажырасқаннан және қайтадан үйленгеннен кейін балалар бірнеше адамға қатысты "ана" немесе "әке" терминін қолданады, ал баланың күтіміне заңды түрде жауапты және баланың тегін пайдаланатын әке немесе ана баланың биологиялық әкесі немесе анасы бола бермейді, олармен жеке ата-аналар арасындағы қарым-қатынас кездесу құқығы немесе бірлескен қамқорлық сияқты келісімдер арқылы сақталуы мүмкін. "Генетор" немесе "генетрикс" терминдері қандастыққа негізделген нақты биологиялық қатынастарды білдірмейді, керісінше, жеке адамның баламен физикалық байланысты екендігі туралы әлеуметтік сенімге сілтеме жасайды, бұл биологияның қалай жұмыс істейтіндігі туралы мәдени идеялардан алынған. Мысалы, Ифугаолар некеден тыс баланың бірден көп әкесі болуы мүмкін деп санайды, сондықтан олар бірден көп генеторды тағайындайды. Дж. А. Барнс генетор мен генетрикс (баланың биологиялық анасы мен әкесі) және баланың нақты генетикалық әкесі мен анасы арасындағы айырмашылықты одан әрі ажырату қажет деп мәлімдеді.
The other approach, that of Evolutionary psychology, continues to take the view that genetic relatedness (or genealogy) is key to understanding human kinship patterns. In contrast to Sahlin's position (above), Daly and Wilson argue that "the categories of 'near' and 'distant' do not 'vary independently of consanguinal distance', not in any society on earth." (Daly et al. 1997, p282). A current view is that humans have an inborn but culturally affected system for detecting certain forms of genetic relatedness. One important factor for sibling detection, especially relevant for older siblings, is that if an infant and one's mother are seen to care for the infant, then the infant and oneself are assumed to be related. Another factor, especially important for younger siblings who cannot use the first method, is that persons who grew up together see one another as related. Yet another may be genetic detection based on the major histocompatibility complex (See Major Histocompatibility Complex and Sexual Selection). This kinship detection system in turn affects other genetic predispositions such as the incest taboo and a tendency for altruism towards relatives. One issue within this approach is why many societies organize according to descent (see below) and not exclusively according to kinship. An explanation is that kinship does not form clear boundaries and is centered differently for each individual. In contrast, descent groups usually do form clear boundaries and provide an easy way to create cooperative groups of various sizes. According to an evolutionary psychology hypothesis that assumes that descent systems are optimized to assure high genetic probability of relatedness between lineage members, males should prefer a patrilineal system if paternal certainty is high; males should prefer a matrilineal system if paternal certainty is low. Some research supports this association with one study finding no patrilineal society with low paternity confidence and no matrilineal society with high paternal certainty. Another association is that pastoral societies are relatively more often patrilineal compared to horticultural societies. This may be because wealth in pastoral societies in the form of mobile cattle can easily be used to pay bride price which favor concentrating resources on sons so they can marry. Such a distinction is useful when the individual who is considered the legal parent of the child is not the individual who is believed to be the child's biological parent. For example, in his ethnography of the Nuer, Evans Pritchard notes that if a widow, following the death of her husband, chooses to live with a lover outside of her deceased husband's kin group, that lover is only considered genitor of any subsequent children the widow has, and her deceased husband continues to be considered the pater. As a result, the lover has no legal control over the children, who may be taken away from him by the kin of the pater when they choose. The terms "pater" and "genitor" have also been used to help describe the relationship between children and their parents in the context of divorce in Britain. Following the divorce and remarriage of their parents, children find themselves using the term "mother" or "father" in relation to more than one individual, and the pater or mater who is legally responsible for the child's care, and whose family name the child uses, may not be the genitor or genitrix of the child, with whom a separate parent child relationship may be maintained through arrangements such as visitation rights or joint custody. It is important to note that the terms "genitor" or "genetrix" do not necessarily imply actual biological relationships based on consanguinity, but rather refer to the socially held belief that the individual is physically related to the child, derived from culturally held ideas about how biology works. So, for example, the Ifugao may believe that an illegitimate child might have more than one physical father, and so nominate more than one genitor. J. A. Barnes therefore argued that it was necessary to make a further distinction between genitor and genitrix (the supposed biological mother and father of the child), and the actual genetic father and mother of the child making them share their genes or genetics .
Қарым-қатынастардың құрамы
Туғандықтарды зерттеу адамдар арасындағы екілік қатынастар арқылы қарастырылуы мүмкін. Мысалы, егер x – y-ның ата-анасы болса, онда бұл қатынас xPy деп белгіленеді. Кері қатынас, яғни y – x-тің баласы, yPTx деп жазылады. z-ның да x-тің баласы екенін болжайық: zPTx. Онда y мен z бауыр-қарындас, себебі олардың ортақ ата-анасы x: zPTxPy → zPTPy. Мұнда бауыр-қарындастық қатынасы ата-ана қатынасының керісімен (PTP) құрамы арқылы көрсетіледі. Әже-шеше қатынасы – ата-ана қатынасының өзімен-өзінің құрамы: G = PP. Көргенше қарындас немесе іні – ата-ананың бауыры, (PTP)P, бұл сондай-ақ әже-шешенің баласы ретінде де түсіндірілуі мүмкін, PT(PP). Егер x – y-ның әжесі/шешесі болса: xGy. Онда y мен z туыс, егер yGTxGz болса. Туыстықты білдіретін осы символдар жалпы алгебралық логикада адамдардан өзге жиындармен қатынастарды зерттеу үшін қолданылады.
The study of kinship may be abstracted to binary relations between people. For example, if x is the parent of y, the relation may be symbolized as xPy. The converse relation, that y is the child of x, is written yPTx. Suppose that z is another child of x: zPTx. Then y is a sibling of z as they share the parent x: zPTxPy → zPTPy. Here the relation of siblings is expressed as the composition PTP of the parent relation with its inverse. The relation of grandparent is the composition of the parent relation with itself: 1=G = PP. An uncle or aunt is the sibling of a parent, (PTP)P, which can also be interpreted as the child of a grandparent, PT(PP). Suppose x is the grandparent of y: xGy. Then y and z are cousins if yGTxGz. The symbols applied here to express kinship are used more generally in algebraic logic to develop a calculus of relations with sets other than human beings.
Степендері
Туыстық дәрежесі Гендік үлестік Іштен өрбіген штамм қолданылмайды 99% Егіздер бірінші дәреже 100% Толық бауыр бірінші дәреже 50% (2−1) Әке-шеше бірінші дәреже 50% (2−1) Бала бірінші дәреже 50% (2−1) Жартылай бауыр екінші дәреже 25% (2−2)3/4 бауыр немесе туысқан бауыр екінші дәреже 37.5% (3⋅2−3) Әже-ата екінші дәреже 25% (2−2) Немере екінші дәреже 25% (2−2) Аға/іні екінші дәреже 25% (2−2) Қыздары/ұлы екінші дәреже 25% (2−2) Жартылай аға/іні үшінші дәреже 12.5% (2−3) Жартылай қыздары/ұлы үшінші дәреже 12.5% (2−3) Шөп ата-ана үшінші дәреже 12.5% (2−3) Шөп немере үшінші дәреже 12.5% (2−3) Шөп аға/іні үшінші дәреже 12.5% (2−3) Шөп қыздары/ұлы үшінші дәреже 12.5% (2−3) Бірінші туысқан үшінші дәреже 12.5% (2−3) Екі рет бірінші туысқан екінші дәреже 25% (2−2) Жартылай бірінші туысқан төртінші дәреже 6.25% (2−4) Бірінші туысқан бір рет алысқан төртінші дәреже 6.25% (2−4) Екінші туысқан бесінші дәреже 3.125% (2−5) Екі рет екінші туысқан төртінші дәреже 6.25% (2−4) Үш рет екінші туысқан төртінші дәреже 9.375% (3⋅2−5) Төрт рет екінші туысқан үшінші дәреже 12.5% (2−3) Үшінші туысқан жетінші дәреже 0.781% (2−7) Төртінші туысқан тоғызыншы дәреже 0.20% (2−9)
Kinship Degree of relationship Geneticoverlap Inbred Strain not applicable 99% Identical twins first degree 100% Full sibling first degree 50% (2−1) Parent first degree 50% (2−1) Child first degree 50% (2−1) Half sibling second degree 25% (2−2)3/4 siblings or sibling cousin second degree 37.5% (3⋅2−3) Grandparent second degree 25% (2−2) Grandchild second degree 25% (2−2) Aunt/uncle second degree 25% (2−2) Niece/nephew second degree 25% (2−2) Half aunt/half uncle third degree 12.5% (2−3) Half niece/half nephew third degree 12.5% (2−3) Great grandparent third degree 12.5% (2−3) Great grandchild third degree 12.5% (2−3) Great aunt/great uncle third degree 12.5% (2−3) Great niece/great nephew third degree 12.5% (2−3) First cousin third degree 12.5% (2−3) Double first cousin second degree 25% (2−2) Half first cousin fourth degree 6.25% (2−4) First cousin once removed fourth degree 6.25% (2−4) Second cousin fifth degree 3.125% (2−5) Double second cousin fourth degree 6.25% (2−4) Triple second cousin fourth degree 9.375% (3⋅2−5) Quadruple second cousin third degree 12.5% (2−3) Third cousin seventh degree 0.781% (2−7) Fourth cousin ninth degree 0.20% (2−9)