Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Заңда "trial de novo" термині басқа сот органымен "жаңа сот отырысын" білдіреді (de novo латын тілінде "қайта", "жаңадан", "бастапқыдан" деген мағына береді, сондықтан сөзбе-сөз аударғанда "жаңа сот отырысы" болады). "Trial de novo" әдетте апелляциялық сот тарапынан бұйырылады, егер алғашқы сот отырысы заңмен белгіленген тәртіпте шешім қабылдамаған жағдайда.
In law, the expression trial de novo means a "new trial" by a different tribunal (de novo is a Latin expression meaning "afresh", "anew", "beginning again", hence the literal meaning "new trial"). A trial de novo is usually ordered by an appellate court when the original trial failed to decide in a manner dictated by law.
Жалпы құқық
Жалпы құқық жүйелерінде сот процесін апелляциялық іс жүргізуден ерекшелейтін бір ерекшелік – апелляциялық іс жүргізуде жаңа дәлелдер әдетте ұсынылмайды (бірақ сирек жағдайларда рұқсат етуі мүмкін – көбінесе сот отырысынан кейін ғана анықталған және барлық ықыласпен төменгі сатыдағы сотқа ұсынылмаған дәлелдер). Жалпы ереже бойынша, апелляция тек "құқықтық мәселелерге" негізделуі керек, ал "фактілік мәселелерге" емес. Апелляциялық талаптар жиі сот судьясы немесе қазылар алқасы барлық фактілерді дұрыс қарастырмады деген шағымға негізделеді; егер бұл шағым қабылдалса, апелляциялық судьялар көбінесе "de novo" сот процесін тағайындайды. Жеке тұлғаның қос қылмысқа ұшырауына қарсы құқықтарын қорғау мақсатында, "de novo" сот процесін тағайындау көбінесе апелляциялық судьяның эксклюзивті құқығы болып табылады. Мысалы, кейбір жүйелер белгілі бір сомадағы талапты судья қарауына жіберуі мүмкін, бірақ қазылар алқасының алдында жаңа сот процесін өткізу құқығын сақтайды. АҚШ Федералдық соттарында "de novo" апелляциялық соттардың қарау стандартына да қатысты болуы мүмкін. Кейде, конституциялық мәселені төменгі сот шешкенде немесе төменгі соттың қабылдаған шешімі сияқты маңызды мәселелер апелляциялық сотқа түседі. Мұндай мәселе апелляцияға түскен жағдайда, апелляциялық сот төменгі соттың шешімін "de novo", яғни бастапқыдан қарап шығады. Бұл процесте апелляциялық сот судьялары төменгі соттың негіздемесін және фактілерді анықтауын деректерге сүйене отырып, бастауынан бастап қайта қарастырады. Бұл жоғары деңгейдегі тексеру болып табылады, нәтижесінде шешім күштен шығарылуы немесе қайта қарауға жіберуі мүмкін. Бұл "ашық қателік" немесе "нақты дәлелдер" сияқты жеңілдетілген қарау стандарттарынан өзгеше. Бұл жеңілдетілген стандарттар көбінесе шешімнің күштен шығарылуына әкелмейді, себебі апелляциялық сот төменгі соттардың шешіміне көбірек құрмет көрсетеді.
In common law systems, one feature that distinguishes a trial de novo from an appellate proceeding is that new evidence may not ordinarily be presented in an appeal (though there are rare instances when it may be allowed—usually evidence that came to light only after the trial and could not, in all diligence, have been presented in the lower court). The general rule, is that an appeal must be based solely on "points of law", and not on "points of fact". Appeals are frequently based on a claim that the trial judge or jury did not allow or appreciate all the facts; if that claim is successful the appeal judges will often order a trial "de novo". In order to protect the individual's rights against double jeopardy, ordering a trial "de novo" is often the exclusive right of an appeal judge. For example, a system may relegate a claim of a certain amount to a judge but preserve the right to a new trial before a jury. In American federal courts, "de novo" can also refer to a standard of review for courts of appeal. Sometimes, particularly potent issues are brought before an appeals court, such as a constitutional determination made by a lower court, or summary judgment granted by a lower court. When this sort of issue is on appeal, the court of appeals will review the lower court decision "de novo" or from the beginning. In this process, the panel of judges for the court of appeals will review the lower court's reasoning and fact finding from the beginning, based on the record. This is a high level of scrutiny that is more likely to result in reversal or remand of an issue. This is in contrast to more relaxed standards of review such as "clearly erroneous" or "substantial evidence." These relaxed standards usually do not result in reversals, as the court of appeals grants more deference to the judgment of the lower courts.
Ұлыбритания
Англия мен Уэльс заңдарында, әділет судьяларының шешімдеріне қарсы Crown Court-қа апелляциялар жаңадан қаралады (de novo). "De novo" қайта қарау – апелляциялық соттың заңның қолданылуы, түсіндірілуі және жоғарыда айқындалуы мәселелері бойынша алғашқы соттың қорытындыларын қайта қарау құқығын білдіреді. Жалпы алғанда, жұмыскерлерге берілетін әлеуметтік жәрдемақыларға қатысты шешімдерді, мысалы, жәрдемақы алу туралы өтініштердің қабылданбауын қараудың дұрыс стандарты – de novo. Сондай-ақ, егер апелляциялық сот заңмен міндеттелген төрелік іс жүргізуді сот арқылы қараса, қарау соты төрешілердің заңды түсіндіруі мен қолдануын қайтадан қарауы тиіс.
In the law of England and Wales, appeals to the Crown Court against convictions in a magistrates' court are held de novo. De novo review refers to the appellate court's authority to review the trial court's conclusions on questions of the application, interpretation, and construction of law. Generally, the proper standard of review for employee benefit decisions, such as the denial of benefit claims, is de novo. Also, where the appellate court undertakes judicial review of compulsory arbitration proceedings that were required by statute, the reviewing court must conduct a de novo review of the interpretation and application of the law by the arbitrators.
Америка Құрама Штаттары
АҚШ-та кейбір штаттар шағын талаптар, жол қозғалысы ережелерін бұзу және алты айдан кем мерзімге бас бостандығынан айыру жазасын көздейтін қылмыстық құқық бұзушылықтар бойынша істерді тек алдын ала сот отырысында қарауды ұсынады, содан кейін жалпы юрисдикциядағы сотқа шағымдану мүмкіндігі болады, онда жаңа сот процесі өтеді. Апелляциялық сот бастапқы сотта көтерілген мәселелерді ғана қарастырады, ал de novo сот процесінде толыққанды жаңа сот отырысы өткізіледі. Вирджиния Жоғарғы соты Santen v. Tuthill, 265 Va. 492 (2003) ісінде аудандық сот шешімінен жоғары сотқа шағымдану туралы былай деді: "Бұл сот аудандық сотқа шағымданудың нәтижесінде 'төменгі инстанцияның шешімі жоққа шығарылады, тіпті бұрын сот отырысы өтпегендей' деп бірнеше рет шешім қабылдады". Кейбір штаттар дәстүрлі шағымдану және толыққанды de novo сот процесінің элементтерін біріктіретін жүйе қолданады. Мысалы, Нью-Джерсиде штаттың муниципалды сотында қаралатын ұсақ қылмыстық және жол қозғалысы істері бойынша шешімдер Жоғары соттың Қылмыстық бөліміне "деректер бойынша de novo сот процесі" үшін шағымдануға болады. Бұл жағдайда Заң бөлімі муниципалды сотта жасалған жазбалар негізінде (яғни муниципалды соттың іс жүргізуінің протоколы және муниципалды сотқа ұсынылған барлық материалдық және құжаттамалық дәлелдер) жаңа фактілерді анықтап, заңдық қорытындылар жасайды, бірақ қосымша дәлелді тыңдаулар өткізбейді. Бұл әкімшілік шешімдерді немесе шағын талаптарды қарау жөніндегі сот шешімдерін қайта қарау кезінде жиі қолданылады. Төменгі инстанцияның шешімі күшінен шығарылған жағдайда, оны қайта қарау процесінде de novo жаңадан қарауға болады (әдетте сот жүйесіне дейін). Кейде әкімшілік шешімдер сотта de novo негізінде қайта қарастырылуы мүмкін.
In the United States, some states provide for bench trials only for small claims, traffic offenses, and criminal offenses with a penalty of imprisonment of less than six months, then provide the ability to appeal a loss to the trial court of general jurisdiction for a brand new trial. Unlike the appellate court which only examines the issues raised in the original trial, in a trial de novo a brand new trial takes place. The Supreme Court of Virginia said this in Santen v. Tuthill, 265 Va. 492 (2003), about the practice of an appeal from district court trial de novo to circuit court: "This Court has repeatedly held that the effect of an appeal to circuit court is to 'annul the judgment of the inferior tribunal as completely as if there had been no previous trial.'" Some states use a system combining aspects of traditional appeal and absolute trial de novo; for instance, in New Jersey, decisions in minor criminal and traffic cases heard in the state's municipal courts may be appealed to the Law Division, Criminal Part of the Superior Court for "trial de novo on the record," in which the Law Division makes new findings of fact and conclusions of law based on the record produced in the municipal court's trial (i. e. based on the transcript of the municipal court proceeding and any physical or documentary evidence presented to the Municipal Court), but does not hold any evidentiary hearings itself. It is often used in the review of administrative proceedings or the judgements of a small claims court. If the determination made by a lower body is overturned, it may be renewed de novo in the review process (this is usually before it reaches the court system). Sometimes administrative decisions may be reviewed by the courts on a de novo basis.