Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Канада мен АҚШ арасындағы сауда дауы
Trade dispute between Canada and the United States
Канада – АҚШ жұмсақ ағаш дауы екі ел арасындағы ең ірі және ұзаққа созылған сауда дауларының бірі болып табылады. Бұл қақтығыс 1982 жылы басталды және оның салдары бүгінге дейін сезіліп келеді. АҚШ-қа жұмсақ ағаш экспорттауда жетекшілік ететін Британдық Колумбия провинциясы ең көп зардап шекті, ол 2004 және 2009 жылдар аралығында 9 494 тікелей және жанама жұмыс орнынан айырылды. Даудың түпкі себебі – Канаданың ағаш өнеркәсібіне федералды және провинциялық үкіметтер тарапынан әділетсіз субсидия беріледі деген талап. Себебі, Канададағы ағаштардың көп бөлігі провинциялық үкіметтерге тиесілі. Ағаш өндіру құны (орманды пайдалану төлемі) АҚШ-тағы қалыпты жағдайға сәйкес, бәсекелестік нарықта емес, әкімшілік тәртіппен белгіленеді. АҚШ-та жұмсақ ағаш участалары жеке меншікте болады және олардың иелері тиімді саяси лобби құрады. АҚШ тарапы Канаданың бұл келісімі әділетсіз субсидия болып табылады деп санайды, сондықтан ол АҚШ-тың сауда қорғау заңдарына бағынады. Бұл заңдар бойынша, субсидиядан пайда көретін сыртқы саудаға теңгерімді баж салынуы мүмкін, бұл субсидияны өтеуге және тауардың бағасын нарықтық деңгейге жеткізуге мүмкіндік береді. Канада үкіметі мен ағаш өнеркәсібі бұл мәлімдемеге қарсы тұрып, бірнеше факторларды келтіреді, соның ішінде, Канада ағашы түрлі салаларға жеткізіледі және бұл субсидия ерекшеленбегендіктен, АҚШ заңдары бойынша субсидия ретінде қарастырылуға жарамайды. АҚШ-тың сауда қорғау заңдарына сәйкес, өтемақыға тартылатын субсидия нақты бір салаға бағытталған болуы керек. Бұл талап, жалпы мүдделерді қамтитын мемлекеттік бағдарламаларға, мысалы, жолдарға баж салынуына кедерес жасайды. 1982 жылдан бері даудың төрт маңызды кезеңі болды.
The Canada–U. S. softwood lumber dispute is one of the largest and most enduring trade disputes between both nations. This conflict arose in 1982 and its effects are still seen today. British Columbia, the major Canadian exporter of softwood lumber to the United States, was most affected, reporting losses of 9,494 direct and indirect jobs between 2004 and 2009. The heart of the dispute is the claim that the Canadian lumber industry is unfairly subsidized by federal and provincial governments, as most timber in Canada is owned by the provincial governments. The prices charged to harvest the timber (stumpage fee) are set administratively, rather than through the competitive marketplace, the norm in the United States. In the United States, softwood lumber lots are privately owned, and the owners form an effective political lobby. The United States claims that the Canadian arrangement constitutes an unfair subsidy, and is thus subject to U. S. trade remedy laws, where foreign trade benefiting from subsidies can be subject to a countervailing duty tariff, to offset the subsidy and bring the price of the commodity back up to market rates. The Canadian government and lumber industry dispute this assertion, based on a number of factors, including that Canadian timber is provided to such a wide range of industries, and that lack of specificity makes it ineligible to be considered a subsidy under U. S. law. Under U. S. trade remedy law, a countervailable subsidy must be specific to a particular industry. This requirement precludes imposition of countervailing duties on government programs, such as roads, that are meant to benefit a broad array of interests. Since 1982, there have been four major iterations of the dispute.
Канада экономикасына ағаш өңдеудің маңызы
Желме ағаштар өндірісі Канада экономикасы үшін өте маңызды және мыңдаған адамды жұмыспен қамтыды. Орман шаруашылығы шамамен 232 700 адамға тікелей жұмыс орындарын ұсынды. Бұған қоса, тағы 289 000 адам жұмыс істеді, бұл нақты ЖІӨ-нің шамамен 1,3%-ын құрады. Канада орман өнімдері бойынша ең үлкен сауда артықшылығына ие (2015 жылы 21,7 миллиард доллар). Ең ірі нарық болып табылатын АҚШ Канаданың ағаш материалдарына зор тәуелді. АҚШ-тың қажеттіліктері ішкі өндірістен асып түседі. Канада Азия нарығында да қарқынды дамуда, Қытай екінші ірі импорттаушы болып табылады. 2015 жылы Канаданың жұмсақ ағаш экспортінің 69%-ын АҚШ құрады. Бұл Канаданың жұмсақ ағаш экспорттағы үлесінің артуы, ол 2011 жылы ең төменгі деңгейге жетіп, 54%-ты құрады. Сол жылы Қытайдың үлесі 21% болды.
The softwood lumber industry is vital to the Canadian economy and has employed thousands of people. The forest industry has contributed to direct jobs for about 232,700 individuals. Indirectly, 289,000 people That accounted for around 1.3% of real GDP. Canada has the biggest trade surplus in relation to forest products ($21.7 billion in 2015). As the largest market, the U. S. is heavily dependent on Canada's lumber. The needs of the US outweigh the domestic supply. Canada has also been expanding rapidly into the Asian market, with China being the second largest importer. The U. S. accounted for 69% of Canada's softwood lumber exports in 2015. This is an increased share of Canadian softwood lumber exports, which reached its lowest level in 2011, accounting for only 54%. China in that same year accounted for 21%.
Жұмсақ ағаш келісім
2006 жылдың сәуірінде АҚШ пен Канада дауды шешу үшін алдын ала келісімге келгендерін жариялады. Бұл келісім "Жұмсақ ағаш келісімі" (SLA) деп аталды және 2006 жылдың қазан айында толық күшіне енді. Келісім шарттарында осы келісімнің мерзімі жетіден тоғыз жылға дейін созылатыны белгіленген. 2012 жылы екі ел де оны екі жылға ұзартуға келісті. Алдын ала шарттар бойынша, егер ағаш бағасы белгілі бір деңгейден жоғары болса, АҚШ өтемақылық және демпингке қарсы баждарды алып тастайтын еді. Егер баға көрсетілген деңгейден төмен болса, Канададан импортталатын ағашқа қатысты аралас экспорттық салық және квота режимі қолданылатын болар еді. Канада тарапы АҚШ-қа экспортталатын ағашқа салық салу сияқты ережелерді сақтауға міндеттенді. Канаданың провинциялық үкіметтері баға белгілеу жүйелерін өзгертуге шақырылды. Мұндай өзгерістер субсидияланбаған жүйеге мүмкіндік берер еді. Келісімнің аясында жиналған 5 миллиард доллардан астам баж салығы қайтарылатын болады. SLA Лондон халықаралық төрелік сотының (LCIA) негізінде дауларды шешу механизмін құрады, бұл үкіметтік емес ұйым. Кез келген ел SLA немесе оның іске асырылуына байланысты туындаған мәселелер бойынша дауды шешу процесін бастауға құқылы. Сот отырыстары, тілектер және басқа да құжаттар жұртшылыққа ашық болады. Келісімде тыңдаулар АҚШ немесе Канадада өткізілетіні (орны төрелік сотымен анықталады) көрсетілген. Сондай-ақ, SLA төрелік алқаның шешімдері екі тарап үшін де міндетті болып табылады деп белгілейді.
In April 2006, the United States and Canada announced that they had reached a tentative settlement to end the dispute. The Softwood Lumber Agreement (SLA), which this became known as, went into full effect in October 2006. The conditions stated that the period for this agreement would last anywhere between seven and nine years. Both countries, in 2012, approved a two year extension. Under the preliminary terms, the United States would lift countervailing and anti dumping duties provided lumber prices continue to stay above a certain range. Below the specified range, a mixed export tax and quota regime would be implemented on imports of Canadian lumber. On Canada's part, the nation agreed to enforce regulations, such as in the form of taxes on lumber exports headed to the U. S. The provincial governments of Canada, specifically, were encouraged to make changes to their pricing systems. Such changes would allow for a non subsidizing system. As a part of the deal, more than $5 billion in duty deposits collected would be returned. The SLA establishes a dispute settlement mechanism based around the London Court of International Arbitration (LCIA), a nongovernmental institution. Either country may initiate dispute settlement of matters arising under the SLA or implementation thereof. Hearings are to be open to the public, as are pleadings and other documents. The agreement states that hearings are to be held in either the United States or Canada (the venue is selected by the arbitration tribunal). The SLA also provides that decisions of an arbitration panel are binding on the two parties.
Ағаш I
Lumber I деп аталатын жұмсақ ағаштан жасалған ағаш туралы дау 1982 жылы басталды, ол кезде АҚШ ағаш өнеркәсібі АҚШ Сауда министрлігіне (DoC) өтемақы бажы салынуы туралы өтініш берді. Нәтижесінде, DoC Канаданың орман пайдалану жүйесі (stumpage) ешқандай бір салаға арналмағандықтан, өтемақыға жатпайтынын анықтады. DoC осылай мәлімдесе де, АҚШ Халықаралық сауда комиссиясы (USITC) Канададан келетін осы импорт АҚШ өндірушілеріне зиян келтіреді деген пікірде болды. АҚШ ағаш өнеркәсібі апелляция жасаудан бас тартты.
The beginnings of the softwood lumber dispute, commonly referred to as Lumber I, were in 1982, when the U. S. lumber industry petitioned the U. S. Department of Commerce (DoC) to impose a countervailing duty. Ultimately, the DoC found that Canada's stumpage system was not specific to any single industry and thus not countervailable. While the DoC made this claim, the United States International Trade Commission (USITC) believed that these Canadian imports did in fact hinder U. S. producers. The U. S. lumber industry chose not to appeal.
Ағаш II
Екінші кезең, "Ламбер II" 1986 жылы АҚШ ағаш өнеркәсібі тобы, "АҚШ-тың ағаш импорты үшін коалициясы", Сауда министрлігіне өтініш жасаған кезде басталды. Бұл жолы Сауда министрлігінің шешімі Канада–АҚШ еркін сауда келісімі (CUSFTA) аясында құрылған екіұлттық комиссияда қарастырылды, ол Солтүстік Америка еркін сауда келісімінің (NAFTA) алдағысы болды. NAFTA-ға қол қоюға дейін DoC шешімін АҚШ Халықаралық сауда соты қарастыратын еді, бірақ CUSFTA аясында Канада оны екіұлттық комиссияда қарастыру мүмкіндігіне ие болды және олар осы мүмкіндікті пайдаланды. Үш канадалық және екі американдықтан тұратын комиссия DoC шешімін нақты дәлелдермен растау мүмкін емес деп тапты; бұл даулы шешім болды, себебі дауыс беру ұлттық принцип бойынша жүргізілді және көпшілік шешім АҚШ заңнамасы бойынша Сауда департаменті субсидияның болуын ғана емес, сонымен қатар оның канадалық ағаш өнеркәсібіне тигізген пайдасын дәлелдеуі керек деген тұжырымға негізделген. Кейіннен АҚШ Конгресі заңға түзетулер енгізіп, "әсер ету тестісі" жоқ екенін нақты айтты. Сонымен қатар, АҚШ Канадалық екі сарапшының мүдделер конфликтісі болғанын мәлімдеп, оны ерекше дау комитетінің қарауына жіберді. Бұл комитет те ұлттық принцип бойынша бөлінді. 1996 жылы АҚШ және Канада бес жылдық сауда келісіміне қол қойды, "Жұмсақ ағаш келісімі" ресми түрде Lumber III-ті аяқтады. Оның шарттары бойынша Канаданың АҚШ-қа ағаш экспорты жылына 14,7 миллиард фут тақтаға (34,7 миллион куб метр) шектелді. Алайда, 2001 жылдың 2 сәуірінде келісім мерзімі біткенде, екі ел оны алмастыратын келісімге келе алмады. Сонымен қатар, АҚШ өнеркәсібі алғаш рет демпингке қарсы талап қойып, канадалық ағаш компаниялары баға бойынша әділетсіз дискриминация жасады деп мәлімдеді. 2002 жылдың 25 сәуірінде АҚШ Сауда министрлігі субсидия және демпинг ставкалары 18,79% және 8,43% екенін анықтады, бұл жалпы сомасы 27,22% құрады, дегенмен жеке компанияларға әртүрлі ставкалары қолданылды. 2003 жылдың 26 ақпанына дейін АҚШ енгізген баждардың салдарынан 15 000 жұмысшы, негізінен Британдық Колумбияда, жұмыстан босатылды. 27 мамырда Дүниежүзілік сауда ұйымы АҚШ-тың демпингке қарсы баждарына қатысты Канаданың пайдасына міндетті емес шешім шығарды. Бұл шешімге NAFTA-ның заңдық күші бар комиссиясы шағым түсірді. 13 тамызда комиссия канадалық ағаш өнеркәсібі субсидияланған болуы мүмкін екенін, бірақ DoC АҚШ бағаларына негізделген бажды дұрыс есептемегенін шешті: DoC мәлімдегендей, ағаш үшін "әлемдік нарықтық баға" болған жоқ, сондықтан DoC үшін бажды Канада нарықтық жағдайларына емес, АҚШ ағаш бағасына негіздеу дұрыс емес. Осыған сәйкес ол DoC-ге бажды есептеу әдісін қайта қарауды тапсырды. Екі аптадан кейін ДСҰ комиссиясы АҚШ канадалық ағашқа орынсыз жоғары баж салғанын қорытындылады. Комиссия провинциялық төлемақылар канадалық өндірушілерге "қаржылық пайда" әкелетіні туралы DoC пікірімен келісті, бірақ бұл пайда субсидия құрайтын деңгейге жетпеді және АҚШ бажын ақтамайды деп шешті. Осы арада, ДСҰ-ның жағымсыз шешімі салдарынан USITC әкімшілік деректі қайта ашты, АҚШ заңнамасының арнайы ережелеріне сәйкес, және 2004 жылдың желтоқсанында зиянды анықтау туралы жаңа оң шешім шығарды. Бұл жаңа шешім теңгерме және демпингке қарсы тарифтерді сақтап қалуға мүмкіндік берді. 2004 жылғы 7 маусым мен 2005 жылғы 5 қазан аралығында DoC NAFTA комиссиясына баждардың бес қайта қарастырылған бағасын ұсынды, олардың әрқайсысы алдыңғысынан төмен болды, соңғысы 1,21% құрады, бірақ әр жолы NAFTA комиссиясы әрқайсысында қателер тапты және оны қайта есептеуді тапсырды. Бес күннен кейін Канаданың халықаралық сауда министрі Дэвид Эмерсон АҚШ әріптесі Сьюзан Швабпен бірге Оттавада келісімге ресми түрде қол қойды. Қолдаушылардың бұл мүмкін болатын ең жақсы келісім деп мәлімдегеніне қарамастан, Вашингтондағы Baker & Hostetler фирмасының халықаралық және экономикалық құқық маманы, Канада-Америка бизнес кеңесінің бұрынғы директоры Эллиотт Фельдман келісімді "бір жақты" және "Канада үшін жаман келісім" деп сынға алды. 2006 жылдың 19 қыркүйегінде келісім Канада парламентінің Төменгі палатасында 172–116 көпшілік дауыспен бірінші оқылымда қабылданды. 27 қыркүйекте Канада баспасөз қызметі Канаданың келісімді жүзеге асыру үшін өзі белгілеген 1 қазан мерзіміне сәйкес келмегенін хабарлады. Келісімге қатысты 30 мәселенің кері қайтарылуы келісімді орындаудың кешігуіне себеп болды. 2007 жылдың 30 наурызында АҚШ Канадамен экспорт шараларын жүзеге асырудағы Канаданың ұстанымына қатысты мәселелерді шешу үшін ресми консультациялар өткізуді сұрады. Келесі айда, 19 сәуірде екі үкімет арасында ресми консультациялар өтті. Ресми төрелікке жіберу туралы өтініш 13 тамызда берілді. Келесі жылы, 18 қаңтарда АҚШ үкіметі екінші төрелікке жіберу туралы өтініш берді, бұл ретте Оңтарио және Квебек провинцияларының ішкі жүйелеріне назар аударды. Канада 18 ақпанда 2008 жылы жауап берді. 4 наурызда LCIA (бірінші төрелікте) Канаданың 2006 жылғы SLA-ны шығыс провинцияларында бұзғанын, бірақ батыс провинцияларында бұзбағанын шешті. Төрелік органына Канада тағайындаған бельгиялық төреші, АҚШ тағайындаған британдық төреші және Германиядан келген төраға кірді. Төрелік органы Оңтарио, Квебек, Манитоба және Саскачеван провинцияларындағы арақайын зауыттарына қосымша он пайыздық экспорт алымын төлеуді (68,26 миллион долларға дейін) бұйырды. Трибунал бұзушылықты түзету үшін 30 күндік мерзім белгіледі.
The second phase, Lumber II, began in 1986, when a U. S. lumber industry group, the U. S. Coalition for Fair Lumber Imports, petitioned the Department of Commerce. This time, the Department of Commerce's determination was reviewed by a binational panel organized under the Canada–U. S. Free Trade Agreement (CUSFTA), the predecessor to the North American Free Trade Agreement. Prior to the signing of NAFTA, the DoC decision would have been reviewed by the United States Court of International Trade, but under CUSFTA, Canada had the option to have it reviewed by a binational panel, and they selected that option. The panel of three Canadians and two Americans found that the DoC's determination could not be supported by substantial evidence; which was a controversial decision, because the vote was along national lines, and the majority decision was based on the concept that U. S. law required the Department of Commerce to not only establish the existence of a subsidy, but also prove that the subsidy benefited the Canadian lumber industry. The U. S. Congress subsequently amended the law to explicitly state there was no "effects test". Additionally, the United States claimed that two of the Canadian panelists had conflicts of interests, and brought it before an extraordinary challenge committee. Again, this committee split along national lines. In 1996, the United States and Canada reached a five year trade agreement, The Softwood Lumber Agreement, officially ending Lumber III. Under its terms, Canadian lumber exports to the United States were limited to 14.7 billion board feet (34.7 million cubic meters) per year. However, when the agreement expired on April 2, 2001, the two countries were unable to reach consensus on a replacement agreement. In addition, the U. S. industry for the first time brought an anti dumping claim, arguing Canadian lumber companies were also engaged in unfair price discrimination. On April 25, 2002, U. S. DoC announced it had determined subsidy and anti dumping rates, of 18.79% and an 8.43% respectively, to give a combined rate of 27.22%, although specific companies were charged varying rates. By February 26, 2003, 15,000 workers had been laid off, primarily in British Columbia, as a result of the duties imposed by the United States. On May 27, the World Trade Organization issued a non binding ruling in Canada's favor with regard to U. S. anti dumping duties. The decision was appealed to a legally binding NAFTA panel. On August 13, the panel ruled that while the Canadian lumber industry could be considered subsidized, the DoC had improperly calculated duties based on U. S. stumpage prices: there was no "world market price" for timber, as the DoC had asserted, and it was therefore improper for DoC to calculate duties based on U. S. timber prices rather than Canadian market conditions. It accordingly ordered DoC to reassess its method of calculating duties. Two weeks later, a WTO panel similarly concluded that the U. S. had imposed improperly high duties on Canadian lumber. The panel agreed with the DoC's contention that provincial stumpage fees did provide a "financial benefit" to Canadian producers, but ruled that this benefit did not rise to the level that would constitute a subsidy, and could not justify the U. S. duties. In the meantime, because of an adverse WTO decision, the USITC reopened the administrative record, pursuant to a special provision in U. S. law, and issued a new affirmative threat of injury determination in December 2004. This new determination allowed the countervailing and anti dumping duty tariffs to remain in place. Between June 7, 2004, and October 5, 2005, DoC submitted five revised estimates of justifiable duties to the NAFTA panel, each successively lower than the last, the last being 1.21%, but each time the NAFTA panel found errors with each one and ordered it to recalculate. Five days later, Canadian International Trade Minister David Emerson, along with U. S. counterpart Susan Schwab, officially signed the deal in Ottawa. Despite supporters' claims that it was the best deal possible, Elliott Feldman, an international and economic law specialist from the firm Baker & Hostetler in Washington, D. C. and a former director of the Canadian–American Business Council, criticized the deal as "one sided" and a "bad deal for Canada". On September 19, 2006, the deal passed its first reading in the Canadian House of Commons with a 172–116 majority. On September 27, the Canadian Press reported that Canada did not meet an October 1 deadline imposed by itself to implement the agreement. Withdrawal of some of the 30 issues regarding the deal was the main reason for the delay on complying to the deal. On March 30, 2007, the United States requested formal consultations with Canada to resolve concerns regarding Canada's lack of implementation of the export measures. The following month, on April 19, formal consultations took place between the two governments The official request for arbitration took place on August 13. The next year, on January 18, the U. S. government filed a second arbitration request, this one focused on the provincial implementation programs of Ontario and Québec. Canada responded on February 18, 2008. On March 4, the LCIA ruled (in the first arbitration) that Canada was in violation of the 2006 SLA in its eastern provinces, but not in its western provinces. The panel had been made up of a Belgian arbitrator nominated by Canada, a British arbitrator named by the United States, and a panel president from Germany. The arbitration body ordered that sawmills in the provinces of Ontario, Quebec, Manitoba, and Saskatchewan pay an additional ten percent export charge (up to $68.26 million). The tribunal imposed a 30 day deadline to rectify the breach.
Алға қарай
The Softwood Lumber Agreement expired on October 12, 2015. Canadian softwood lumber producers now have unfettered access to the US softwood lumber market. Several impediments have kept Canada and the US from negotiating a new agreement to replace the SLA. One key factor is that Canada held a federal election campaign through the late summer and fall of 2015, and any decisions of considerable magnitude had to wait until after the election. Given the acrimonious history of the US–Canada lumber trade prior to the SLA, the negotiation process will likely be lengthy. Some in Western Canada have expressed a desire to renew the SLA as it currently stands, while others are demanding revisions. Some officials in Quebec believe that the province has made the necessary changes to their forestry practices to make them exempt from any future agreement, much the same as the Maritime provinces. And some producers in Saskatchewan have expressed a desire to switch to the Option A system used in BC and Alberta, which assesses a larger tax but has no quota restrictions. Canadian ownership of US sawmills continues to climb, with the count now reaching 40 mills, up from just two a decade earlier. West Fraser now owns more sawmills in the US South (16) than in Canada (13), Canfor Corp owns 11 sawmills in the South, one less than its Canadian total. Interfor owns 13 sawmills in the US – nine in the South and four in the Northwest. It owns five sawmills in Canada. The growing trend of Canadian ownership of US mills is driven by the potential for a lumber trade conflict, by timber availability and lower labour costs in the US. Amid the Mountain Pine Beetle infestation in Western Canada, these firms' ability to grow is severely diminished without looking outside of Canada. Major industry organizations in the United States, on the other hand, do not want to renew the contract. Executive director of the U. S. Lumber Coalition Zoltan Van Heyningen has expressed his disapproval for the ongoing format of the agreement. One of the reasons for this is changing timber costs, which the U. S. believes has not been incorporated in B. C. lumber costs. The US Lumber Coalition is emphatic that, should negotiations fail, its legal standing to petition the US Commerce Department to file a new case is secure. In early March 2016, Canadian Prime Minister Justin Trudeau and U. S. President Obama instructed their respective cabinet members responsible for international trade to explore all options for resolving the trade dispute. Canada's international trade minister, Chrystia Freeland, said that "what we have committed to is to make significant, meaningful progress towards a deal—to have the structure, the key elements there a 100 days from now". In November 2016, CNN obtained a leaked memo from the Donald Trump transition team showing that Trump was being advised to include the softwood lumber dispute during any renegotiations of the North American Free Trade Agreement and to get more favourable terms for the United States. On April 24, 2017, U. S. Commerce Secretary Wilbur Ross said his agency will impose new anti-subsidy tariffs averaging 20 percent on Canadian softwood lumber imports, a move that escalates a long-running trade dispute between the two countries. A Commerce Department fact sheet on the pending announcement seen by Reuters shows that West Fraser Mills will pay the highest duties at 24.12 percent, followed by Canfor Corp at 20.26 percent. Resolute FP Canada Ltd will pay a 12.82 percent duty, while Tolko Marketing and Sales and Tolko Industries will pay a 19.50 percent duty and J. D. Irving Ltd, will pay 3.02 percent. All other Canadian producers face a 19.88 percent duty, according to the document. On April 25, 2017, the Trump administration announced plans to impose duties of up to 24% on most Canadian lumber, charging that lumber companies are subsidized by the government. The duties are on the five firms: West Fraser Mills, Tolko Marketing and Sales, J. D. Irving, Canfor Corporation, and Resolute FP Canada. West Fraser Mills will pay the highest duty of 24%. The preliminary determination directs U. S. Customs and Border Protection to require cash deposits for the duties on all new imports as well as softwood products imported over the past 90 days. To remain in effect, however, the duties need to be finalized by Commerce and then confirmed by the U. S. International Trade Commission after an investigation that includes testimony from both sides. In response, the Canadian federal government indicated that it was exploring the possibility of banning United States coal from being exported through Canadian ports and imposing a retaliatory tariff on lumber exports from Oregon. By November 2017, the U. S. International Trade Commission decided to levy heavy countervailing and anti-dumping duties on lumber imports, citing that the U. S. industry has been harmed by unfair practices. The decision was unanimous for the four-member trade panel, which ruled on the petition filed by the U. S. Lumber Coalition. Canada immediately lodged a legal challenge to the decision under NAFTA's Chapter 19 dispute settlement mechanism, with an official statement declaring that it was "unfair, unwarranted, and troubling." Canada has previously won several NAFTA challenges involving softwood issues in the past. Canadian representatives argued that talks with the U. S. have failed. On April 1, 2019, the U. S. Department of Commerce initiated the First Administrative Review (AR1) of antidumping duty and countervailing duty investigations of imports of certain softwood lumber products from Canada. The Department of Commerce issued its preliminary determination for the First Administrative Review on February 7, 2020. The preliminary determination included an assessment rate to be applied to exports during the period of review (April 28, 2017 through December 31, 2018) and a new cash deposit rate to be applied to new shipments upon completion of the review. The rates will only be applicable to companies covered by the First Administrative Review. On January 2, 2020, the U. S. Department of Commerce announced the Second Administrative Review (AR2) of antidumping duty and countervailing duty investigations of imports of certain softwood lumber products from Canada. The Second Administrative Review was initiated on March 10, 2020. An administrative review will be conducted each year, unless the case is settled, to recalculate the countervailing and antidumping duty rates for shipments during the period of review and to establish a new cash deposit rate for future shipments. A company will be subject to the review if there has been a specific request for a review of that company filed by interested parties with the Department of Commerce. On August 24, 2020, the WTO issued its report, which the U. S. subsequently appealed on September 28. However, there was no one at the WTO to appeal to, since the U. S. had blocked appellate vacancies. On March 4, 2021, the U. S. Department of Commerce announced the notice of initiation of its Third Administrative Review (AR3) of the softwood lumber countervailing and anti-dumping duty orders. On November 9, 2021, the US slapped a double tariff on Canadian softwood, which in turn increased lumber prices in the US even further. As a result, the shortage and higher prices for lumber in 2021/2022 have increased inflationary pressures for American consumers.
The Softwood Lumber Agreement expired on October 12, 2015. Canadian producers of softwood lumber now have unfettered access to the US softwood lumber market. There are several impediments that have kept Canada and the US from negotiating a new agreement to replace the SLA. One key factor is that Canada held a federal election campaign through the late summer and fall of 2015, and any decisions of considerable magnitude had to wait until after the election. Given the acrimonious history of the US–Canada lumber trade prior to the SLA, the negotiation process will likely be lengthy. Some in Western Canada have expressed a desire to renew the SLA as it currently stands, while other are demanding revisions. Some officials in Quebec believe that the province has made the necessary changes to their forestry practices to make them exempt from any future agreement, much the same as the Maritime provinces. And some producers in Saskatchewan have expressed a desire to switch to the Option A system used in BC and Alberta, which assesses a larger tax but has no quota restrictions. Canadian ownership of US sawmills continues to climb with the count now reaching 40 mills, up from just two a decade earlier. West Fraser now owns more sawmills in the US South (16) than in Canada (13), Canfor Corp owns 11 sawmills in the South, one less than its Canadian total. Interfor owns 13 sawmills in the US – nine in the South and four in the Northwest. It owns five sawmills in Canada. The growing trend of Canadian ownership of US mills is driven by the potential for a lumber trade conflict, by timber availability and lower labour costs in the US. Amid the Mountain Pine Beetle infestation in Western Canada, these firms' ability to grow is severely diminished without looking outside of Canada. Major industry organizations in the United States, on the other hand, do not want to renew the contract. Executive director of the U. S. Lumber Coalition Zoltan Van Heyningen has expressed his disapproval for the ongoing format of the agreement. One of the reasons for this is changing timber costs, which the U. S. believes has not been incorporated in B. C. lumber costs. The US Lumber Coalition is emphatic that, should negotiations fail, its legal standing to petition the US Commerce Department to file a new case is secure. In early March 2016, Canadian Prime Minister Justin Trudeau and U. S. President Obama instructed their respective cabinet members responsible for international trade to explore all options for resolving the trade dispute. Canada's international trade minister, Chrystia Freeland, said that "what we have committed to is to make significant, meaningful progress towards a deal—to have the structure, the key elements there a 100 days from now". In November 2016, CNN obtained a leaked memo from the Donald Trump transition team showing that Trump was being advised to include the softwood lumber dispute during any renegotiations of the North American Free Trade Agreement and to get more favourable terms for the United States. On April 24, 2017, U. S. Commerce Secretary Wilbur Ross said his agency will impose new anti subsidy tariffs averaging 20 percent on Canadian softwood lumber imports, a move that escalates a long running trade dispute between the two countries. A Commerce Department fact sheet on the pending announcement seen by Reuters shows that West Fraser Mills will pay the highest duties at 24.12 percent, followed by Canfor Corp at 20.26 percent. Resolute FP Canada Ltd will pay a 12.82 percent duty, while Tolko Marketing and Sales and Tolko Industries will pay a 19.50 percent duty and J. D. Irving Ltd, will pay 3.02 percent. All other Canadian producers face a 19.88 percent duty, according to the document. On April 25, 2017, the Trump administration announced plans to impose duties of up to 24% on most Canadian lumber, charging that lumber companies are subsidized by the government. The duties are on the five firms: West Fraser Mills, Tolko Marketing and Sales, J. D. Irving, Canfor Corporation, and Resolute FP Canada. West Fraser Mills will pay the highest duty of 24%. The preliminary determination directs U. S. Customs and Border Protection to require cash deposits for the duties on all new imports as well as softwood products imported over the past 90 days. To remain in effect, however, the duties need to be finalized by Commerce and then confirmed by the U. S. International Trade Commission after an investigation that includes testimony from both sides. In response, the Canadian federal government indicated that it was exploring the possibility of banning United States coal from being exported through Canadian ports and imposing a retaliatory tariff on lumber exports from Oregon. By November 2017, the U. S. International Trade Commission decided to levy heavy countervailing and anti dumping duties on lumber imports, citing that the U. S. industry has been harmed by unfair practices. The decision was unanimous for the four member trade panel, which ruled on the petition filed by the U. S. Lumber Coalition. Canada immediately lodged a legal challenge to the decision under NAFTA's Chapter 19 dispute settlement mechanism, with an official statement declaring that it was "unfair, unwarranted, and troubling." Canada has previously won several NAFTA challenges involving softwood issues in the past. Canadian representatives argued that talks with the U. S. have failed. On April 1, 2019, the U. S. Department of Commerce initiated the First Administrative Review (AR1) of antidumping duty and countervailing duty investigations of imports of certain softwood lumber products from Canada. The Department of Commerce its preliminary determination for the First Administrative Review on February 7, 2020. The preliminary determination included an assessment rate to be applied to exports during the period of review (April 28, 2017 through December 31, 2018) and a new cash deposit rate to be applied to new shipments upon completion of the review. The rates will only be applicable to companies covered by the First Administrative Review. On January 2, 2020, the U. S. Department of Commerce announced the Second Administrative Review (AR2) of antidumping duty and countervailing duty investigations of imports of certain softwood lumber products from Canada. The Second Administrative Review was initiated on March 10, 2020. An administrative review will be conducted each year, unless the case is settled, to recalculate the countervailing and antidumping duty rates for shipments during the period of review and to establish a new cash deposit rate for future shipments. A company will be subject to the review if there has been a specific request for a review of that company filed by interested parties with the Department of Commerce. On August 24, 2020, the WTO issued its report, which the U. S. subsequently appealed on September 28. However, there was no one at the WTO to appeal to, since the U. S. had blocked appellate vacancies. On March 4, 2021, the U. S. Department of Commerce announced the notice of initiation of its Third Administrative Review (AR3) of the softwood lumber countervailing and anti dumping duty orders. On 9 November 2021, the US slapped a double tariff on Canadian softwood, which in turn increased lumber prices in the US even further. As a result, the shortage and higher prices for lumber in 2021/2022 have increased inflationary pressures for American consumers.