Ағылшыншамен салыстырыңыз: абзацты басыңыз — түпнұсқа терезеде ашылады. Абзац астындағы EN түймесі оны мәтін ішінде көрсетеді.
Мазмұны
Кіріспе
Румындардың этногенезі
Ethnogenesis of Romanians
Румындардың тегіне қатысты мәселені бірнеше теория қарастырады, олардың көпшілігі бір-бірімен келіспейді. Румын тілі "Жиречек сызығының" (Оңтүстік-Шығыс Еуропада латын тілінде сөйлейтін аумақтарды грек тілінде сөйлейтін жерлерден бөліп тұратын шартты сызық) солтүстігіндегі Рим провинцияларында сөйленген халықтық латын диалектілерінен туындаған. Дако-римдік сабақтастық теориясы румындардың негізінен Дако-римдіктерден тарағанын айтады, олар Дакия Траяна провинциясында (қазіргі Румынияның көп бөлігі) жергілікті дактар мен римдік отарлаушылардың бірге өмір сүруі нәтижесінде қалыптасқан халық. Бәсекелес иммиграциялық теория румындардың этногенезі өзеннің оңтүстігіндегі провинцияларда басталғанын, онда романизацияланған жергілікті халықтар (Орта ғасырларда влахтар деп аталған) таулы аймақтар арқылы, оңтүстікке Грекияға және солтүстікке Карпат тауларына тарағанын мәлімдейді. Басқа теориялар романизацияланған жергілікті халықтың Дунайдың екі жағында кеңінен таралғанын, ал өзеннің өзі екі бағыттағы тұрақты байланысқа кедергі келтірмегенін көрсетеді; "қоныс аудару" теориясына сәйкес, Балқан түбегінен Дунайдың солтүстігіне көші-қон осы аймақтарда роман тілінде сөйлейтін халықтың сақталуына үлкен үлес қосты. Румыниялықтардың Трансильваниядағы бостандыққа қол жеткізуге жасаған әрекеттері, австро-венгрлік және румын экспансионизмі, венгр ирредентизмі сияқты саяси факторлар теориялардың дамуына әсер етті, ал "ұлттық құштарлықтар" пікірталастарға әлі де әсер етеді. 2013 жылы "The Cambridge History of the Romance Languages" кітабының авторлары "қолда бар тарихи, археологиялық және тіл білімі деректері бұл мәселеге нақты жауап беруге жеткіліксіз" деген қорытындыға келді. Олардың пікірін 2016 жылы жарық көрген "The Oxford Guide to the Romance Languages" кітабына үлес қосқан ғалымдар да қабылдады, онда "дако романсының" пайда болған аумағының орналасуы мен аумағы" әлі де белгісіз екені айтылды.
Several theories, in great extent mutually exclusive, address the issue of the origin of the Romanians. The Romanian language descends from the Vulgar Latin dialects spoken in the Roman provinces north of the "Jireček Line" (a proposed notional line separating the predominantly Latin speaking territories from the Greek speaking lands in Southeastern Europe) in Late Antiquity. The theory of Daco Roman continuity argues that the Romanians are mainly descended from the Daco Romans, a people developing through the cohabitation of the native Dacians and the Roman colonists in the province of Dacia Traiana (primarily in present day Romania) north of the river Danube. The competing immigrationist theory states that the Romanians' ethnogenesis commenced in the provinces south of the river with Romanized local populations (known as Vlachs in the Middle Ages) spreading through mountain refuges, both south to Greece and north through the Carpathian Mountains. Other theories state that the Romanized local populations were present over a wide area on both sides of the Danube and the river itself did not constitute an obstacle to permanent exchanges in both directions; according to the "admigration" theory, migrations from the Balkan Peninsula to the lands north of the Danube contributed to the survival of the Romance speaking population in these territories. Political motivationsthe Transylvanian Romanians' efforts to achieve their emancipation, Austro Hungarian and Romanian expansionism, and Hungarian irredentisminfluenced the development of the theories, and "national passions" still color the debates. In 2013, authors of The Cambridge History of the Romance Languages came to the conclusion that the "historical, archaeological and linguistic data available do not seem adequate to give a definitive answer" in the debate. Their view was accepted by scholars contributing to The Oxford Guide to the Romance Languages, published in 2016, which reiterates that "the location and extent of the territory where "Daco Romance" originated" is uncertain.
Тарихи дерек
Дактар, иллирийлер және тракиялықтар – үш ірі этнос ежелгі дәуірде Оңтүстік-Шығыс Еуропаның солтүстік аймақтарында қоныстанған. Олардың тілдері туралы қазіргі білім шектеулі деректерге (көбінесе жеке есімдерге) негізделгендіктен, үш тілдің арасындағы немесе тракиялық және дакиялық тілдерінің арасындағы тығыз байланыс туралы барлық ғылыми теориялар болжамды болып табылады. Римдіктер алғашқыда иллирийлерді бағындырды және шамамен б.з.д. 60 жылы олардың аумағын Илирик провинциясы ретінде ұйымдастырды. Тракиялықтар қоныстанған жерлерде римдіктер біздің заманымыздың 6 жылы Моэзия провинциясын, ал одан қырық жыл кейін Фракия провинциясын құрды. 46 жылы Моэзияға Төменгі Дунай мен Қара теңіз арасындағы аумақ (қазіргі Румыния мен Болгариядағы Добруджа) қосылды. Римдіктер император Траянның басшылығымен 106 жылы Төменгі Дунайдың солтүстігіндегі дакиялық мемлекетті жойды. Оның батыс аумақтары Дакия провинциясы (немесе "Дакия Траяна") ретінде ұйымдастырылды, бірақ Марамуреш және Костобоки, Бастарна және басқа тайпалар қоныстанған аймақтар римдік билігінен тәуелсіз қалды. Римдіктер император Аврелиан (270-275 жж.) тұсында Дакияны ресми түрде тастап кетті. Дакияны тастағанмен бірге, Аврелиан Төменгі Дунайдың оңтүстігінде сол атпен ("Dacia Aureliana") жаңа провинцияны құрды. 320 жылдары өзеннің солтүстігінде римдік бекіністер салынды, бірақ 360 жылдары өзен империя мен готтардың арасындағы шекараға айналды. Осыдан кейін, 313 жылғы Милан жарлығынан бастап, Рим империясы христиан мемлекетіне айнала бастады. Рим императорлары 340 жылдардан бастап готтар басымдығында болған Дунайдың солтүстік аймақтарындағы христиан миссионерлерін қолдады. Гунндар 376-406 жылдар аралығында осы аумақтардың барлығын қиратты, бірақ олардың империясы 453 жылы құлады. Содан кейін гепидтер Банат, Кришана және Трансильванияны биледі. 6 ғасырда болгарлар, анттар, славяндар және басқа тайпалар Балқанға қарсы Төменгі Дунай арқылы жиі шабуылдар жасады. Рим империясы император Юстиниан I (527-565 жж.) тұсында қайта жаңғырды, бірақ гепидтерді бағындырған аварлар 580 жылдардан бастап Балқанға шабуыл жасады. 30 жыл ішінде барлық рим әскерлері жарым аралынан шығарылды, тек Диррахиум, Салоника және тағы бірнеше қала римдік билік астында қалды. Келесі келгендер болгарлар 681 жылы Төменгі Дунайда өз мемлекетін құрды. Олардың аумақтық кеңеюі 790 жылдары Авар қағандығының құлдырауынан кейін үдеді. Бірінші Болгар империясының билеушісі Борис I (852-889 жж.) 864 жылы христиан дінін қабылдады. 893 жылы Болгар православие шіркеуінің синоды Ескі шіркеу славян тілінде литургияны қолдады. Болгарияға 894 жылы мажарлар (немесе венгрлер) шабуыл жасады, бірақ болгарлар мен печенегтердің (көшпелі түркі халықтары) бірлескен қарсы шабуылы мажарларды Карпат алабында жаңа отан табуға мәжбүр етті. Тарихшылар олар осы аумақта румын халқымен кездесті ме деп әлі де талқылайды. Византиялықтар император Иоанн I Цимискес (969-976 жж.) тұсында Болгарияның көп бөлігін басып алды. Болгария Самуилдің (997-1014 жж.) тұсында тәуелсіздігін қайта алды, бірақ Византия императоры Василий II 1018 жылы олардың елін жаулап алды. Венгрияның жоғары билеушісі Стефан батыс салты бойынша крещение алды. Ол билігін жаңа аумақтарда, соның ішінде Банат аймағында кеңейтті. 1040 жылдары түркі көшпелілерінің Оузес коалициясының қысымымен печенегтер тобы Византия империясынан пана сұрады. Оуздардан кейін 1070 жылдары Понт далаларын өз билігіне алған кумандар (сондай-ақ түркі конфедерациясы) пайда болды. Кейіннен, венгр тілді секелилер мен печенегтер сияқты белгілі бір топтар Венгрия Корольдігінің шекарасын олардан қорғады. 1150 жылдары негізінен неміс тілінде сөйлейтін отарлаушылардың келуі де аймақтағы венгр монархтарының билігін күшейтті. Византия билігі жаңа салықтарды енгізді, бұл 1185 жылы Балқан тауларында көтеріліске әкелді. Жергілікті болгарлар мен влахтар тәуелсіздікке қол жеткізіп, кумандармен коалиция құрып, Екінші Болгар империясын құрды. 1227 жылы батыс куман тайпаларының бір әміршісі мажарлардың үстемдігін қабылдады. Венгрияның Понт далаларына қарай экспансиясы 1241 жылы Шығыс және Орталық Еуропаға қарсы моңғол шапқыншылығымен тоқтатылды. Моңғолдар бір жыл ішінде кері шегінгенмен, олардың шапқыншылығы бүкіл аймақта қиратуға әкелді. Олтеня мен Мунтенядағы жергілікті румын басшылары басқаратын кішігірім мемлекеттердің бірігуі жаңа княздіктің, Валахияның құрылуына әкелді. Ол 1330 жылы Посада шайқасында венгр әскерін жеңген Басарабтың басшылығымен тәуелсіздікке қол жеткізді. 1360 жылдары Молдавияның екінші княздығы Богдан I басшылығымен тәуелсіздікке ие болды, ол Марамуреш воеводалығынан шыққан румын ақсүйегі болды.
Three major ethnic groupsthe Dacians, Illyrians and Thraciansinhabited the northern regions of Southeastern Europe in Antiquity. Modern knowledge of their languages is based on limited evidence (primarily on proper names), making all scholarly theories proposing a strong relationship between the three languages or between Thracian and Dacian speculative. The Illyrians were the first to be conquered by the Romans, who organized their territory into the province of Illyricum around 60 BC. In the lands inhabited by Thracians, the Romans set up the province of Moesia in 6 AD, and Thracia forty years later. The territory between the Lower Danube and the Black Sea (now Dobruja in Romania and Bulgaria) was attached to Moesia in 46. The Romans annihilated the Dacian kingdom to the north of the Lower Danube under Emperor Trajan in 106. Its western territories were organized into the province of Dacia (or "Dacia Traiana"), but Maramureș and further regions inhabited by the Costoboci, Bastarnae and other tribes remained free of Roman rule. The Romans officially abandoned Dacia under Emperor Aurelian (r. 270–275). Along with the abandonment of Dacia, Aurelian organized a new province bearing the same name ("Dacia Aureliana") south of the Lower Danube. Roman forts were erected north of the river in the 320s, but the river became the boundary between the empire and the Goths in the 360s. Meanwhile, from 313 under the Edict of Milan, the Roman Empire began to transform itself into a Christian state. Roman emperors supported Christian missionaries in the north Danubian territories which were dominated by the Goths from the 340s. The Huns destroyed all these territories between 376 and 406, but their empire also collapsed in 453. Thereafter the Gepids exercised control over Banat, Crișana, and Transylvania. The Bulgars, Antes, Sclavenes and other tribes made frequent raids across the Lower Danube against the Balkans in the 6th century. The Roman Empire revived under Emperor Justinian I (r. 527–565), but the Avars, who had subjugated the Gepids, invaded the Balkans from the 580s. In 30 years all Roman troops were withdrawn from the peninsula, where only Dyrrhachium, Thessaloniki and a few other towns remained under Roman rule. The next arrivals, the Bulgars, established their own state on the Lower Danube in 681. Their territorial expansion accelerated after the collapse of the Avar Khaganate in the 790s. The ruler of the First Bulgarian Empire, Boris I (r. 852–889) converted to Christianity in 864. A synod of the Bulgarian Orthodox Church promoted a liturgy in Old Church Slavonic in 893. Bulgaria was invaded by the Magyars (or Hungarians) in 894, but a joint counter attack by the Bulgars and the Pechenegsa nomadic Turkic peopleforced the Magyars to find a new homeland in the Carpathian Basin. Historians still debate whether they encountered a Romanian population in the territory. The Byzantines occupied the greater part of Bulgaria under Emperor John I Tzimiskes (r. 969–976). The Bulgars regained their independence during the reign of Samuel (r. 997–1014), but Emperor Basil II of Byzantium conquered their country around 1018. The Hungarians' supreme ruler, Stephen, was baptized according to the Western rite. He expanded his rule over new territories, including Banat. Pecheneg groups, pushed by the Ouzesa coalition of Turkic nomadssought asylum in the Byzantine Empire in the 1040s. After the Ouzes there followed the Cumansalso a Turkic confederationwho took control of the Pontic steppes in the 1070s. Thereafter, specific groups, including the Hungarian speaking Székelys and the Pechenegs, defended the frontiers of the Kingdom of Hungary against them. The arrival of mostly German speaking colonists in the 1150s also reinforced the Hungarian monarch's rule in the region. The Byzantine authorities introduced new taxes, provoking an uprising in the Balkan Mountains in 1185. The local Bulgarians and Vlachs achieved their independence and established the Second Bulgarian Empire in coalition with the Cumans. A chieftain of the western Cuman tribes accepted Hungarian supremacy in 1227. The Hungarian expansion towards the Pontic steppes was halted by the large Mongol campaign against Eastern and Central Europe in 1241. Although the Mongols withdrew in a year, their invasion caused destruction throughout the region. The unification of small polities ruled by local Romanian leaders in Oltenia and Muntenia led to the establishment of a new principality, Wallachia. It achieved independence under Basarab the Founder, who defeated a Hungarian army in the battle of Posada in 1330. A second principality, Moldavia, became independent in the 1360s under Bogdan I, a Romanian nobleman from the Voivodeship of Maramureș.
Румыния этногенезі туралы теориялар
Румындар, орта ғасырларда влахтар деген атпен белгілі болған, бір кезде оңтүстік-шығыс Еуропада қолданылған вульгарлық латын тілінен тараған тілде сөйлейді. Рим дәуірінен қалған жазулар Балқан түбегі арқылы жүретін, «Жиречек сызығы» деп аталатын сызықтың бар екенін көрсетеді. Бұл сызық латын тілінде сөйлейтін солтүстік провинцияларды – Дакия, Моэзия және Паннонияны – грек тілі үстемдік құрған оңтүстік аймақтардан бөліп тұрды. Қазіргі Шығыс роман тілінде прото-румын тілінің бұрынғы диалектілерінен пайда болған төрт нұсқа бар. Румынияның ресми тілі – дако румын тілі, ол ең көп тараған нұсқа болып табылады. Ароман тілінде сөйлейтін адамдар Албания, Болгария, Грекия және Солтүстік Македонияда шашыраңқы қауымдастықтарда тұрады. Меглено-румын және истро-румын тілдері – тағы екі, қазірге таяу жойылып бара жатқан нұсқа, олар сәйкесінше Солтүстік Македония мен Грекияның кейбір ауылдарында, сондай-ақ Хорватияда қолданылады. Ароман және меглено-румын тілдері Балқанның орталық және оңтүстік аймақтарында (Жиречек сызығының оңтүстігінде) сөйленеді, бұл олардың орта ғасырларда осы аймақтарға қоныс аударғанын көрсетеді. Итальян гуманистері Поджио Браччолини мен Флавио Биондо алғашқылардың бірі болып тілдің латындық сипатын атап өткен. Роман тілдерін жүйелі түрде зерттеген алғашқы ғалымдардың бірі Фридрих Кристиан Диез (1797-1876) 1830 жылдары румын тілін жартылай роман тілі деп сипаттады. «Роман тілдерінің грамматикасы» (1836) еңбегінде Диез грамматикалық немесе әдеби маңызы бар роман аймағының алты тілін бөліп көрсетеді: итальян және румын, испан және португал, провансаль және француз. Бұл алты тілдің бастауы латын тілінде, ол «әлі де біздің өркениетімізбен тығыз байланысты». Харальд Харманн роман филологиясында румын тілінің орны туралы кез келген пікірталас Диездің грамматикасымен шешілгенін айтады. Оның «Роман тілдерінің грамматикасы» жарық көргеннен кейін румын тілі әрқашан роман тілдерінің қатарында саналады. 2009 жылы Ким Шульте де «румын тілі – гибридтік сөздік қоры бар тіл» деген пікір білдірді. Румын тіліндегі қарыз сөздердің үлесі басқа роман тілдеріне қарағанда жоғары. Оның кейбір құрылымдық ерекшеліктері, мысалы, болашақ уақыттың жасалуы, румын тілін басқа роман тілдерінен ерекшелендіреді. Кейбір ерекшеліктері оны албан, болгар және Балқан түбегінде сөйленетін басқа тілдермен байланыстырады. Дегенмен, лингвист Грэм Маллинсон атап өткендей, румын тілі «өз лингвистикалық деңгейлерінде латын мұрасын жеткілікті сақтайды, бұл оны роман тілдері отбасының құрамына дербес мүше ретінде қабылдауға мүмкіндік береді», тіпті оның соңғы тарихындағы «ре-романдизацияға бейімділігін» ескермесе де. Дунайдың оңтүстігіндегі аумақтар шамамен 800 жыл бойы римдік ықпалға ұшырады, ал өзеннің солтүстігіндегі Дакия провинциясы тек 165 жыл бойы Рим билігінде болды, бұл Люциан Бояның айтуынша, «Римнің кеңеюі мен римдік ықпалының тиімді процесі мен Оңтүстік-Шығыс Еуропаның қазіргі этникалық құрамы арасындағы белгілі бір қайшылыққа» себеп болды. Саяси және идеологиялық мәселелер, соның ішінде Трансильвания үшін Венгрия мен Румыния арасындағы дау да осы ғылыми талқылауларға әсер етті. Осыған сәйкес, румындардың бастау тарихы немесе «атамекені» туралы теорияларды екі немесе одан да көп топқа бөлуге болады, соның ішінде дако-римдік үздіксіздік теориясы – румындардың ата-бабаларының Төменгі Дунайдың солтүстігіндегі жерлерде үздіксіз болғаны және оған қарсы иммиграциялық теория. Теорияларға қарамастан, көптеген ғалымдар румын тілінің екі тілді халықтың тілінен дамығанын айтады, өйткені екі тілділік оның ерекшеліктерін түсіндірудің ең ықтимал себебі болып табылады.
Romanians, known by the exonym Vlachs in the Middle Ages, speak a language descended from the Vulgar Latin that was once spoken in south eastern Europe. Inscriptions from the Roman period prove that a line, known as the "Jireček Line", can be drawn through the Balkan Peninsula, which separated the Latin speaking northern provinces, including Dacia, Moesia and Pannonia from the southern regions where Greek remained the predominant language. Eastern Romance now has four variants, which are former dialects of a Proto Romanian language. Daco Romanian, the official language of Romania, is the most widespread of the four variants. Speakers of the Aromanian language live in scattered communities in Albania, Bulgaria, Greece and North Macedonia. Another two, by now nearly extinct variants, Megleno Romanian and Istro Romanian, are spoken in some villages in North Macedonia and Greece, and in Croatia, respectively. Aromanian and Megleno Romanian are spoken in the central and southern regions of the Balkans (to the south of the Jireček Line), indicating that they migrated to these territories in the Middle Ages. Among the first to note the Latin character of the language were Italian humanists Poggio Bracciolini and Flavio Biondo. One of the first scholars who systematically studied the Romance languages, Friedrich Christian Diez (1797 1876), described Romanian as a semi Romance language in the 1830s. In his Grammar of the Romance Languages (1836) Diez highlights six languages of the Romance area which attract attention, in terms of their grammatical or literary significance: Italian and Romanian, Spanish and Portuguese, Provençal and French. All six languages have their first and common source in Latin, a language which is 'still intertwined with our civilization'. Harald Haarmann considers that any discussion about the position of Romanian within the Romance philology was definitely decided with the Grammar of Diez. After the publication of his Grammar of the Romance Languages, Romanian is always listed among the Romance languages. In 2009, Kim Schulte likewise argued that "Romanian is a language with a hybrid vocabulary". The proportion of loanwords in Romanian is indeed higher than in other Romance languages. Its certain structural featuressuch as the construction of the future tensealso distinguish Romanian from other Romance languages. Some peculiarities connect it to Albanian, Bulgarian and other tongues spoken in the Balkan Peninsula. Nevertheless, as linguist Graham Mallinson emphasizes, Romanian "retains enough of its Latin heritage at all linguistic levels to qualify for membership of the Romance family in its own right", even without taking into account the "re Romancing tendency" during its recent history. The territories south of the Danube were subject to the Romanization process for about 800 years, while Dacia province to the north of the river was only for 165 years under Roman rule, which caused "a certain disaccord between the effective process of Roman expansion and Romanization and the present ethnic configuration of Southeastern Europe", according to Lucian Boia. Political and ideological considerations, including the dispute between Hungary and Romania over Transylvania, have also colored these scholarly discussions. Accordingly, theories on the Romanian Urheimat or "homeland" can be divided into two or more groups, including the theory of Daco Roman continuity of the continuous presence of the Romanians' ancestors in the lands north of the Lower Danube and the opposite immigrationist theory. Independently of the theories, a number of scholars propose that Romanian developed from the tongue of a bilingual population, because bilingualism is the most probable explanation for its peculiarities.
Тарихнама: теориялардың пайда болуы
Византиялық авторлар румындар (немесе влахтар) туралы алғаш жазды. 11 ғасырдағы ғалым Кекаумен жазбаларында Влахия «Дунай мен Сава өзендерінің арасында, сербтер соңғы кезде қоныстанған жерде» орналасқандығын айтқан. Ол влахтарды дактармен және бессилермен байланыстырады. Осыған сәйкес, тарихшылар осы жерді бірнеше аймақта іздеді, оның ішінде Төменгі Паннония мен Аурелиан Дакиясы да бар. Влахтарды ежелгі этностық топтармен байланыстырғанда Кекаумен византиялық авторлардың дәстүрін ұстанды, олар ежелгі дереккөздерден белгілі халықтардың есімдерімен замандас халықтарды атады. 12 ғасырдың ғалымы Иоанн Киннам жазбаларында влахтардың «бұрын Италиядан келген отарлаушылар» екені айтылады. Вильгельм Рубрукский болгар влахтарының Башкириядан тыс жерде тұратын Улак халқынан тарағанын жазды. Виктор Спинейдің сөзіне қарағанда, Рубруктың сөздері влахтарды көшпенді халық ретінде қарастырғанын көрсетеді, олар өздерінің мажар және болгар көршілері сияқты Волга аймағынан келген. 13 ғасырдың соңындағы венгр жылнамашысы Симон Кеза влахтардың (қаралардың) «Паннонияда қалған» «малшылар мен егіншілер» болғанын айтты. 1308 жылғы анонимдік автордың «Шығыс Еуропаның сипаттамасы» Балқан влахтарының «бір кезде Венгриядан қашқан римдіктердің бағушылары болғанын» және «бүкіл Мессия мен Паннонияда олардың үстінен он күшті патша билік еткенін» көрсетеді. 1450 жыл шамасында итальяндық ғалым Поджио Браччолини румындардың ата-бабаларының Дакия Траянаға қоныс аударған римдік отарлаушылар болғанын жазды. 1458 жылы Эней Сильвий Пиколомини өзінің «Еуропа» (1458) еңбегінде влахтардың «итальяндық текті» (genus Italicum) екенін және дактарға қарсы жіберілген қолбасшы Помпоний Флаккстің есімімен аталғанын мәлімдеді. Пиколоминидің влахтардың Дакия Траянадағы римдік отарлаушылардан шыққандығы туралы нұсқасын итальяндық Флавио Биондо мен Пьетро Ранцано, Трансильваниялық саксон Иоганн Лебелиус және венгр Иштван Шанто сияқты көптеген ғалымдар келесі ғасырда қайталады. 15 ғасырдың соңындағы византиялық ғалым Лаоник Халкокондил румындардың өздерінің жерлерін «қайдан» «айқын түсіндіргенін» ешқашан естімегенін айтады. Халкокондил: «Дакия мен Пинд тауында тұратын халық Тесалияға да тарады: екі топ та влахтар деп аталады, бірақ қайсысы екіншісінің аймағына көшіп келгенін біле алмаймын» деп жазды. Сондай-ақ, олар «көптеген жерлерден келіп, сол аймақты қоныстандырған» делінеді. Бұл Халкокондил Балқан румындарының ортақ тегі бар екенін білгенін көрсетеді. Ол сондай-ақ дактардың тілі «итальян тіліне ұқсас, бірақ өте өзгерген» екенін және олардың елі «Пайон Дакиясындағы Арделионнан Қара теңізге дейін созылып жатыр» дейді. 17 ғасырдың Иоганн Луций бұрынғы Дакия Траян провинциясының аумағында римдіктердің өмір сүруіне қатысты алаңдаушылығын білдірді, ол мың жыл бойы шабуылдарға ұшырады. 1505 жылғы Молдавия-Русь жылнамасында сақталған молдавандықтардың шығу тегі туралы аңыз «Владислав Венгрия патшасы» олардың румын ата-бабаларын өз патшалығына шақырып, оларды «Мораш пен Тиса арасындағы Марамурешке» қоныстандырғанын көрсетеді. Logofăt Istratie және басқа да 17 ғасырдың молдавандық тарихшылары румындардың ата-бабаларының Марамурешке қоныстанғандығы үшін «Патша Владиславқа» еңбек еткенін айтады. Григор Уречедің 1647 жылғы Молдавия жылнамасы - румындардың «барлығы Римнен» (Рим) келгенін мәлімдейтін алғашқы румындық тарихи еңбек. 30 жыл ішінде Мирон Костин румындардың этногенезін «Дакия Траянаны» жаулап алумен тікелей байланыстырды. Ең көне мунтендік жылнама, летописецул кантакузинец, валахиялықтардың арасында маңызды халықтық дәстүрді сақтап қалды: «Бірақ алдымен румындар римдіктерден бөлініп, солтүстікке қарай жылжыды, олардың басшысы Траян және оның ұлы Сиверий, Дунай суларын кесіп өтіп, кейбіреулері Турну Северинде қоныстанды; басқалары Олт, Муреш және Тиза суларының бойында; және тағы басқалары Мажарстанға, Марамурешке дейін жетті. Олар тау етегінде Олт өзенінің суларына дейін таралып, басқалары Дунай бойындағы жерлерге қарай жылжыды, содан соң барлық жерлер олармен толысты». Греческу, Симонеску және Джувараның айтуынша, «Летописецул кантакузинец» авторы Траянның Дакияны жаулап алуын сипаттайды, бұл оқиға Дунайдан Түрну Северин аймағынан өтіп, Марамурешке дейін жеткеннен басталды. Константин Кантакузино 1716 жылы румын халқының қалыптасуында жергілікті дактардың да рөлі бар екенін мәлімдеді. Петру Майор және «Трансильвания мектебінің» басқа да тарихшылары жергілікті халық пен жаулаушылардың араласуын толығымен жоққа шығарды, римдіктер тарапынан жойылмаған дак халқының аумақтан қашқанын мәлімдеді. Дак-римдік араласу 1800 жыл шамасында румын тарихнамасында кеңінен қабылданды. Бұл көзқарас грек текті тарихшылар Димитрий Филиппид, өзінің «Румыния тарихы» (1816) еңбегінде және Дионисий Фотоно, «Дакия тарихы» (1818) жазғанда қолдады. Бұл идея Габсбург монархиясында, соның ішінде 1870 жылға дейін Венгрияда қабылданды және оқытылды, бірақ австриялық Франц Иосиф Зульцер 1780 жылдары Дунайдың солтүстігіндегі үздіксіздіктің кез келген түрін жоққа шығарды және оның орнына 13 ғасырдың Балкандардан келген көші-қонын ұсынды. Теорияның дамуы 18 ғасырдағы саяси пікірталасқа тікелей байланысты болды. Осы кезеңнің маңызды тарихшылары румындардың Балкандардан көшіп келгенін теориялады. Зульцердің теориясы Габсбург монархиясының Валахия мен Молдавияны қоса аннексиялау жоспарларымен және екі княздықта неміс отарлаушыларын қоныстандырумен байланысты болды. Трансильвания княздығының үш саяси «ұлт» - шын мәнінде, олардың Эстаттары (венгр аристократиясы, сондай-ақ еркін саксон мен секелилердің жетекші топтары, барлық этникалық топтардың шаруаларын есепке алмай) ерекше привилегияларға ие болды, ал жергілікті заңнама румындардың «халықтың игілігі үшін елге қабылданғанын» және олардың «елдің пайдасы үшін ғана көтерілгенін» баса көрсетті. Трансильвания мектебінің тарихшылары румындардың император Траянның Дакиясындағы римдік отарлаушылардың тікелей ұрпақтары екенін айтқанда, румындар елдің ең көне тұрғындары ретінде қарастырылуын талап етті. 1791 жылы жергілікті румындардың өкілдері аяқтаған Supplex Libellus Valachorum петициясы румындардың үш привилегиялы «ұлт» сияқты бірдей құқыстық мәртебеге ие болуын талап етті, өйткені румындар римдік текті болды. Габсбург империясы, Молдавия және Валахия румындарының ортақ шығу тегі әрине біртұтас румын мемлекеті идеясын дамытуға әкелді. 19 ғасырда румындардың барлық жерін біріктіруге қатысты бірқатар «дакиялық» жобалар пайда болды. Мойсей Никоара 1815 жылы румын ұлтының «Тисадан Қара теңізге, Дунайдан Днестрге» дейін созылатынын алғаш айтты. 1890 жылдары румын ұлтшылдары арасындағы саяси пікірталас маңызды болғаннан кейін, үздіксіздік теориясы «Трансильванияға румындық талаптарға айқын тарихи мәртебе қосты». Бірінші дүниелік соғыстан кейін бейбіт келісімдер Румынияның жаңа шекараларын растады, Трансильвания, Буковина және басқа да көрші аймақтардың Ұлы Румынияға қосылуын мойындады. Румын халқының қалыптасу орыны туралы пікірталас 1940 жылы Гитлердің Трансильванияның солтүстігін Венгрияға қайтаруын күшейтті. Венгр ғалымдары үздіксіздік теориясын жоққа шығару үшін бірқатар егжей-тежейлі зерттеулер жариялады, ал румындар олармен келіспеуге асықты. 1950 жылдардағы белгілі бір тербелістерден кейін, коммунистік Румынияда үздіксіздік теориясының ең қатаң нұсқасы басым болды. Ресми тарих...
Byzantine authors were the first to write of the Romanians (or Vlachs). The 11th century scholar Kekaumenos wrote of a Vlach homeland situated "near the Danube and [ ] the Sava, where the Serbians lived more recently". He associates the Vlachs with the Dacians and the Bessi. Accordingly, historians have located this homeland in several places, including Pannonia Inferior and Dacia Aureliana. When associating the Vlachs with ancient ethnic groups, Kekaumenos followed the practice of Byzantine authors who named contemporary peoples for peoples known from ancient sources. The 12th century scholar John Kinnamos wrote that the Vlachs "are said to be formerly colonists from the people of Italy". William of Rubruck wrote that the Vlachs of Bulgaria descended from the Ulac people, who lived beyond Bashkiria. According to Victor Spinei, Rubruck's words imply that he regarded the Vlachs a migrant population, coming from the region of the Volga like their Hungarian and Bulgarian neighbors. The late 13th century Hungarian chronicler Simon of Kéza states that the Vlachs (Blackis) were "shepherds and husbandmen" who "remained in Pannonia". An unknown author's Description of Eastern Europe from 1308 likewise states that the Balkan Vlachs "were once the shepherds of the Romans" who fled Hungary and "had over them ten powerful kings in the entire Messia and Pannonia". Poggio Bracciolini, an Italian scholar was the first to write (around 1450) that the Romanians' ancestors had been Roman colonists settled in Dacia Traiana. In 1458, Aeneas Sylvius Piccolomini stated in his work De Europa (1458) that the Vlachs were a genus Italicum ("an Italian race") and were named after one Pomponius Flaccus, a commander sent against the Dacians. Piccolomini's version of the Vlachs' origin from Roman settlers in Dacia Traiana was repeated by many scholarsincluding the Italian Flavio Biondo and Pietro Ranzano, the Transylvanian Saxon Johannes Lebelius and the Hungarian István Szántó in the subsequent century. Laonikos Chalkokondylesa late 15th century Byzantine scholarstated that he never heard anyone "explain clearly where" the Romanians "came from to inhabit" their lands. Chalkokondyles wrote: "the race that inhabits Dacia and the mount Pindus also spread into Thessaly: both groups are called Vlachs, but I cannot tell which group migrated to the region of the other" claiming also that it is said they have come "from many places and settled that area". This means Chalkokondyles knew that the Balkan Romanians were of common origin. He also says that the Dacians' language is "similar to Italian but very altered" and that their country "stretches from Ardelion, in the Paionian Dacia, to the Black Sea". The 17th century Johannes Lucius expressed his concerns about the survival of Romans in the territory of the former Dacia Traiana province, exposed to invasions for a millennium. A legend on the origin of the Moldavians, preserved in the Moldo Ruthenian Chronicle from around 1505, narrates that one "King Vladislav of Hungary" invited their Romanian ancestors to his kingdom and settled them "in Maramureș between the Moreș and Tisa at a place called Crij". Logofăt Istratie and other 17th century Moldavian historians continued to credit "King Vladislav" with the settlement of the Romanians' ancestors in Maramureș. Grigore Ureche's Chronicle of Moldavia of 1647 is the first Romanian historical work stating that the Romanians "all come from Rîm" (Rome). In 30 years Miron Costin explicitly connected the Romanians' ethnogenesis to the conquest of "Dacia Traiana". The oldest Muntenian chronicle, the Letopisețul Cantacuzinesc, preserving significant popular tradition among Wallachians, wrote "But first the Romanians splitting up from the Romans wandered to the north, their chief being Trajan and his son Siverie, crossing the waters of the Danube, some settled at Turnu Severin; others, along the waters of the Olt, the Mureș and the Tisza; and still others in Hungary, reaching as far as Maramureș. Those who settled at Turnu Severin, extended along the foot of the mountains to the waters of the Olt, and others wandered downward along the Danube, and thus all places having been filled with them". According to Grecescu, Simonescu and Djuvara, the author of the Letopisețul Cantacuzinesc is describing the conquest of Dacia by Trajan, which started with the crossing of the Danube in the area of Turnu Severin, arriving up to Maramureș. Constantin Cantacuzino stated in 1716 that the native Dacians also had a role in the formation of the Romanian people. Petru Maior and other historians of the "Transylvanian School" flatly denied any interbreeding between the natives and the conquerors, claiming that the autochthonous Dacian population which was not eradicated by the Romans fled the territory. The Daco Roman mixing became widely accepted in the Romanian historiography around 1800. This view is advocated by the Greek origin historians Dimitrie Philippide in his work History of Romania (1816) and Dionisie Fotino, who wrote History of Dacia (1818). The idea was accepted and taught in the Habsburg monarchy, including Hungary until the 1870s, although the Austrian Franz Joseph Sulzer had by the 1780s rejected any form of continuity north of the Danube, and instead proposed a 13th century migration from the Balkans. The development of the theories was closely connected to political debates in the 18th century. Important historians of this time theorized Romanian migration from the Balkans. Sulzer's theory was apparently connected to his plans on the annexation of Wallachia and Moldavia by the Habsburg Monarchy, and the settlement of German colonists in both principalities. The three political "nations" of the Principality of Transylvania, actually meaning: its Estates (Hungarian nobility, and the leading classes of the free Saxons and Székelys, which excluded serfs of all these ethnicities) enjoyed special privileges, while local legislation emphasized that the Romanians had been "admitted into the country for the public good" and they were only "tolerated for the benefit of the country". When suggesting that the Romanians of Transylvania were the direct descendants of the Roman colonists in Emperor Trajan's Dacia, the historians of the "Transylvanian School" also demanded that the Romanians were to be regarded as the oldest residents of the country. The Supplex Libellus Valachoruma petition completed by the representatives of the local Romanians in 1791explicitly demanded that the Romanians should be granted the same legal status that the three privileged "nations" had enjoyed because the Romanians were of Roman stock. The concept of the common origin of the Romanians of the Habsburg Empire, Moldavia and Wallachia inevitably gave rise to the development of the idea of a united Romanian state. A series of "Dacian" projects about the unification of all lands inhabited by Romanians emerged in the 19th century. Moise Nicoară was the first to claim that the Romanian nation extends "from the Tisza to the Black Sea, from the Danube to the Dniester" in 1815. After irredentism became an important element of political debates among Romanian nationalists in the 1890s, the continuity theory "added a considerable element of historical prestige to Romanian claims to Transylvania". After World War I, the peace treaties confirmed Romania's new borders, acknowledging the incorporation of Transylvania, Bukovina and some neighboring regions in Greater Romania. Debates about the venue of the formation of the Romanian people became especially passionate after Hitler enforced the restoration of northern Transylvania to Hungary in 1940. Hungarian scholars published a series of detailed studies to disprove the continuity theory, and the Romanians did not fail to take issue with them. After some oscillations in the 1950s, the strictest variant of the continuity theory became dominant in Communist Romania. Official historians claimed that the formation of the Romanian people started in the lands within the actual Romanian borders, stating that the south Danubian territories had only had a role during the preceding "Romanic" phase of the Romanians' ethnogenesis. Nicolae Ceaușescu made history one of the "pillars of national Communism" in the 1970s. To meet his expectations, historians started to diminish the role of Slavs, and even of Romans, emphasizing the authochthonous character of Romanian culture and society. On the other hand, the Hungarian Academy of Sciences published a three volume monography about the history of Transylvania in 1986, presenting the arguments of the immigrationist theory. The Hungarian government had supported its publication and the Minister of Education, the linguist and historian, Béla Köpeczi, was the general editor of the volumes. The historian Keith Hitchins notes that the controversy "has lasted down to the post Communist era", but it "has assumed an attenuated form as membership in the European Union has softened territorial rivalries between Romania and Hungary". According to Vlad Georgescu, Bulgarian historians tend to support the continuity theory, but also to diminish the Vlachs' role in the history of the Balkans, while most Russian historians accept the continuous presence of the Romanians' ancestors in Transylvania and Banat, but deny any form of continuity in Moldova. Linguist Gottfried Schramm emphasizes that the Romanians' ethnogenesis is a "fundamental problem of the history and linguistic history of Southeastern Europe" and urges scholars from third countries to start studying it.
Дако-римдік сабақтастық теориясы
Тұрақтылық теориясын қолдайтын ғалымдар румындар негізінен Дако-римдіктерінен тараған деп санайды. Бұл халық Дакия Траяна провинциясында (негізінен қазіргі Румынияда) жергілікті дактар мен римдік отарлаушылардың бірге өмір сүруі арқылы дамыған, Дунай өзенінің солтүстігінде. Бұл провинция қазіргі Румынияның үш аймағын (Мунтеня, Банат және Трансильвания) қамтиды. Бұл ғалымдардың пікірінше, автохтондық дактар мен римдік отарлаушылар арасындағы тығыз байланыс румын халқының қалыптасуына әкелді, өйткені рим империясы 270-ші жылдардың басында провинцияны тастап кеткеннен кейін провинцияның көптеген тұрғындары қалды. Содан кейін романдық процесс көршілес аймақтарға кеңейді, себебі бұрынғы императорлық шекаралар арқылы адамдардың еркін қозғалысы болды. Дако-римдіктерінің арасында латын тілі діни қызметте қолданылатын болғандықтан, христиан дінінің таралуы да осы процеске ықпал етті. Римдіктер Төменгі Дунайдан солтүстікке қарай бекіністер салып, Дакияны 376 жылға дейін үздіріссіз өздерінің ықпалында ұстады. Теорияның жақтаушылары солтүстік Дунай аймақтары славяндар Дунайдың оңтүстігіндегі жерлердегі латын тілінде сөйлейтін халықты ассимиляциялай бастағаннан кейін немесе оларды 7-ғасырда оңтүстікке қарай жылжытуға мәжбүрлегеннен кейін негізгі "романизация орталығы" болып қала берді деп айтады. Карпат тауларының табиғи кедергілері Дако-римдіктеріне өздерінің мәдени және тілдік ерекшеліктерін сақтауға мүмкіндік берді, ал аймақтағы басқа халықтар әртүрлі көшіп-қонушы тайпалармен ассимиляцияланды. Мыңжылдық бойы көшіп-қонып келген халықтар аумаққа басып кіргенімен, негізінен орманды жерлерде, "еретиктер" немесе пұтқа табынушы басқыншылардан бөлек, роман тілінде сөйлейтін христиандық тұрғындар тіршілік етті. Тек "жартылай отырықшы" славяндар ғана румындардың ата-бабаларына әсер етті, әсіресе олар 9-ғасырда православие дінін қабылдағаннан кейін. Олар румындар этногенезінде германдық халықтардың басқа роман халықтарының қалыптасуында ойнаған рөлін атқарды. Тұрақтылық теориясын қабылдайтын тарихшылар румындар "көпшілік саны бойынша Оңтүстік-Шығыс Еуропадағы ең ірі халық" екенін атап көрсетеді. Румын этнографтары ежелгі дактар мен қазіргі румындар арасындағы байланыстың айқын дәлелі ретінде дәстүрлі румындық халықтық киім мен Траян бағанасында бейнеленген дакиялық киім арасындағы "көзге түсетін ұқсастықтарды" көрсетеді. Сонымен қатар, олар Дакия Траянаның жаппай және ұйымдасқан отарлауының маңыздылығын көрсетеді. Олардың бірі Кориолан Х. Опреану "басқа бірде-бір адам [роман] халқының саны көршілес мемлекеттердің санынан екі есе көп екендігін, тек кездейсоқ түрде бұрынғы рим провинциясының аумағында өмір сүріп жатқанын, бір кезде көптеген және римдік мәдениетке жақын тұрғындардың мекені болғанын айтып, ақылға сыймас мәлімдеме жасаған ешкім жоқ" деп атап өтті. Көптеген провинциялардан келген отаршылар жергілікті тұрғындармен қатар өмір сүргендіктен, латын тілі олардың ортақ тілі болуы мүмкін. Дактар жаулап алушылардың "жоғары" мәдениетін ерікті түрде қабылдады және екі-үш ұрпақтан кейін латын тілінде ана тілі ретінде сөйледі. 270-ші жылдары провинциалдардың санын 500 000 – 1 000 000 деп есептегенде, сабақтастық теориясының жақтастары римдік әскерлер мен шенеуніктер кеткен кезде латын тілінде сөйлейтін қарапайым халықтың көпшілігі провинцияны тастап кету мүмкіндігін жоққа шығарады. Рим армиясы мен әкімшілігі Дакияны тастап кеткеннен кейін және варварлардың жиі шабуылдарынан кейін Дако-рим халқы жазық және өзен аңғарларынан жақсы табиғи қорғанысы бар таулы және төбелі аймақтарға көшіп кетті. Осыған байланысты экономикадағы алғашқы жоспарда мал шаруашылығы, сондай-ақ ауыл шаруашылығы мен қолөнердің болуы алға қойылды, ал қоныстар шағын және салыстырмалы түрде қысқа болды. Тарихшы Иоан Аурель Поп жүздеген мыңдаған адамның төменгі Дунайдан қысқа мерзімде көшіп кетуі мүмкін емес еді деген қорытындыға келді, әсіресе қарапайым адамдар "өздерінің ештеңесі жоқ, ал жерлері бұрыннан иеленген шет елдерге көшуге" дайын болмағандықтан. Тұрақтылық теориясын қабылдайтын тарихшылар римдік дереккөздерде рим халқының Дакия Траянадан көшірілгені туралы айтылмайтынын, бірақ әскерилер мен әкімшілік алынып тасталғанын айтады. Румынияның сабақтастық теориясын қабылдайтын румындық ғалымдардың көпшілігі қазіргі Румынияны құрайтын жерлердегі румындықтардың үзіліссіз болуы туралы археологиялық дәлелдерді жоққа шығаруға болмайды деп санайды. Атап айтқанда, христиандық символикасы бар артефакттар, қола римдік монеталардың қоймалары және римдік стильдегі керамикалар теорияны растайтын археологиялық жағдайлардың қатарында. Осы ғалымдар румындардың ата-бабалары латын тілінен христиан терминологиясының негізгі бөлігін тікелей мұра еткенін, бұл христиандық заттар мен румындардың арасындағы байланысты нығайтады деп атап көрсетеді. Осы теорияны қолдайтын басқа ғалымдар кейбір артефакттардың немесе археологиялық жиынтықтардың этникалық топтармен байланысы белгісіз екенін атап көрсетеді. Археологиялық дәлелдердің орнына, Александru Madgearu тілдік сабақтастықтың іздерінің маңыздылығын атап көрсетеді, Апусени тауларындағы румындық өзендердің аттарын және жергілікті диалектідегі ежелгі латын лексикалық элементтердің сақталуын мысалға келтіреді. Ең ірі өзендердің атауларының сақталуы сабақтастық теориясының дәлелі ретінде жиі келтіріледі, бірақ оны қолдайтын кейбір тіл білімі мамандары оларды славян тілінде сөйлейтін халық қазіргі румындарға жеткізгенін атап көрсетеді. Латын тілінен тікелей мұра еткен кейбір сөздер де румындардың ата-бабаларының Дунайдың солтүстігінде үздірілмейтін қалыптасуын көрсетеді, өйткені олар осы аймақтармен тығыз байланысты нәрселерге сілтеме жасайды, сондай-ақ басқа роман тілдері жоғалтқан латын текті румын сөздерінің сақталуы. Тіл білімі мамандары Григоре Нандриш және Мариус Сала латын тіліндегі май, алтын және бизон сөздері тек өзеннің солтүстігіндегі жерлерде сақталған болуы мүмкін екенін айтады. Жазбаша дереккөздерде румындар туралы, Дунайдың төменгі ағысының солтүстігінде немесе оңтүстігінде өмір сүргендер туралы ғасырлар бойы ешқандай мәлімет болған жоқ. Тұрақтылық теориясын қолдайтын ғалымдар дереккөздердің үнсіздігі оған қайшы емес екенін атап көрсетеді, өйткені ерте орта ғасыр авторлары шетелдік жерлер мен олардың тұрғындарын билеуші халықтардың атымен атаған. Сондықтан олар Готия, Хуния, Гепидия, Авария, Пацинакия және Кумания туралы айтқан, ал готтар, хундар, гепидтер, авариялықтар, печенегтер және кумандар туралы жазған, осы мемлекеттердің көпұлтты сипатын ашпай. Ресей жылнамасындағы Волохтар туралы және скандинавиялық дереккөздердегі Блакумендер туралы сілтемелер жиі солтүстік дунайлық румындардың алғашқы жазбалары ретінде келтіріледі. 1200 жыл шамасында, яғни сипатталған оқиғалардан 300 жыл өткен соң жазылған ең көне венгрлік жестісі – Gesta Hungarorum, Vlachтар мен "римдік шопандар" (et Blachij, ac pastores romanorum) туралы болгарлар, славяндар, гректер, хазарлар, секелилер және басқа халықтармен бірге Карпат бассейнінің тұрғындары ретінде айтады. Кейінірек венгрлік жылнама авторы Симон Кеза Vlachтарды (Blackis) "шопандар мен егіншілер" ретінде сипаттады, олар Паннонияда қалды. Геттер – бұл бүгінгі Солтүстік Болгария және Оңтүстік Румыниядағы Төменгі Дунайдың екі жағында өмір сүрген фракиялық тайпалар. Страбон (б.з.д. 64/63 – б.з. 24) дактардың тілі "геттердің тілімен бірдей" екенін жазды. Дакияны бағындыру туралы әдеби дәстүрді 3-4 римдік ғалым сақтап қалды. Кассий Дио император Траян Децебалға қарсы соғысын бастамас бұрын "көптеген дактар адалдығын ауыстырып келді" деп жазды. Самосский Лукиан (шамамен 125 – 180 ж.ж.), Эвтропий (шамамен 360 ж.ж.) және Юлиан Отступник (331/332–363 ж.ж.) Дакия мемлекеті құлағаннан кейін болған "ұйғарымды этникалық тазалау" туралы бірауыздан куәлік етеді. Мысалы, Лукиан Самосский император...
Scholars supporting the continuity theory argue that the Romanians descended primarily from the Daco Romans, a people developing through the cohabitation of the native Dacians and the Roman colonists in the province of Dacia Traiana (primarily in present day Romania) north of the river Danube. The province encompassed three regions of present day Romania (Muntenia, Banat, and Transylvania) to the north of the Lower Danube from 106. In these scholars' view, the close contacts between the autochthonous Dacians and the Roman colonists led to the formation of the Romanian people because masses of provincials stayed behind after the Roman Empire abandoned the province in the early 270s. Thereafter the process of Romanization expanded to the neighboring regions due to the free movement of people across the former imperial borders. The spread of Christianity contributed to the process, since Latin was the language of liturgy among the Daco Romans. The Romans held bridgeheads north of the Lower Danube, keeping Dacia within their sphere of influence uninterruptedly until 376. Proponents of the theory argues that the north Danubian regions remained the main "center of Romanization" after the Slavs started assimilating the Latin speaking population in the lands south of the Danube, or forcing them to move even further south in the 7th century. The natural barriers of the Carpathian Mountains allowed the Daco Romans to preserve their cultural and linguistic identity while other peoples in the region were assimilated by various migratory tribes. Although for a millennium migratory peoples invaded the territory, a sedentary Christian Romance speaking population survived, primarily in the densely forested areas, separated from the "heretic" or pagan invaders. Only the "semisedentarian" Slavs exerted some influence on the Romanians' ancestors, especially after they adopted Orthodox Christianity in the 9th century. They played the role in the Romanians' ethnogenesis that the Germanic peoples had played in the formation of other Romance peoples. Historians who accept the continuity theory emphasize that the Romanians "form the numerically largest people" in southeastern Europe. Romanian ethnographers point at the "striking similarities" between the traditional Romanian folk dress and the Dacian dress depicted on Trajan's Column as clear evidence for the connection between the ancient Dacians and modern Romanians. They also highlight the importance of the massive and organized colonization of Dacia Traiana. One of them, Coriolan H. Opreanu underlines that "nowhere else has anyone defied reason by stating that a [Romance] people, twice as numerous as any of its neighbours , is only accidentally inhabiting the territory of a former Roman province, once home to a numerous and strongly Romanized population". With the colonists coming from many provinces and living side by side with the natives, Latin must have emerged as their common language. The Dacians willingly adopted the conquerors' "superior" culture and they spoke Latin as their native tongue after two or three generations. Estimating the provincials' number at 500,000 1,000,000 in the 270s, supporters of the continuity theory rule out the possibility that masses of Latin speaking commoners abandoned the province when the Roman troops and officials left it. After the abandonment of Dacia by the Roman army and administration and the frequent invasions of barbarians, the Daco Roman population moved from the plains and river valleys to mountainous and hilly areas with better natural defenses. In this regard, on the first plan in the economy was put forward animal husbandry with the existence of agriculture and some crafts, and the settlements became small and relatively short lived. Historian Ioan Aurel Pop concludes that the relocation of hundreds of thousands of people across the Lower Danube in a short period was impossible, especially because the commoners were unwilling to "move to foreign places, where they had nothing of their own and where the lands were already occupied." Historians who accept the continuity theory also argue that Roman sources do not mention that the Roman population was moved from Dacia Traiana, but that the military and administration were removed. Most Romanian scholars accepting the continuity theory regard the archaeological evidence for the uninterrupted presence of a Romanized population in the lands now forming Romania undeniable. Especially, artefacts bearing Christian symbolism, hoards of bronze Roman coins and Roman style pottery are listed among the archaeological finds verifying the theory. The same scholars emphasize that the Romanians directly inherited the basic Christian terminology from Latin, which also substantiates the connection between Christian objects and the Romanians' ancestors. Other scholars who support the same theory underline that the connection between certain artefacts or archaeological assemblages and ethnic groups is uncertain. Instead of archaeological evidence, Alexandru Madgearu highlights the importance of the linguistic traces of continuity, referring to the Romanian river names in the Apuseni Mountains and the preservation of archaic Latin lexical elements in the local dialect. The survival of the names of the largest rivers from Antiquity is often cited as an evidence for the continuity theory, although some linguists who support it note that a Slavic speaking population transmitted them to modern Romanians. Some words directly inherited from Latin are also said to prove the continuous presence of the Romanians' ancestors north of the Danube, because they refer to things closely connected to these regions, as well as the preservation of Romanian words of Latin origin that the other Romance languages have lost. Linguists Grigore Nandriș and Marius Sala argue that the Latin words for natural oil, gold and bison could only be preserved in the lands to the north of the river. Written sources did not mention the Romanians, either those who lived north of the Lower Danube or those living to the south of the river, for centuries. Scholars supporting the continuity theory note that the silence of sources does not contradict it, because early medieval authors named the foreign lands and their inhabitants after the ruling peoples. Hence, they mentioned Gothia, Hunia, Gepidia, Avaria, Patzinakia and Cumania, and wrote of Goths, Huns, Gepids, Avars, Pechenegs and Cumans, without revealing the multi ethnic character of these realms. References to the Volokhi in the Russian Primary Chronicle, and to the Blakumen in Scandinavian sources are often listed as the first records of north Danubian Romanians. The Gesta Hungarorumthe oldest extant Hungarian gesta, or book of deeds, written around 1200, some 300 years after the described events mentions the Vlachs and the "shepherd of the Romans" (et Blachij, ac pastores romanorum) along with the Bulgarians, Slavs, Greeks, Khazars, Székelys, and other people among the inhabitants of the Carpathian Basin at the time of the arrival of the Hungarians in the late 9th century. Simon of Kéza's later Hungarian chronicle described the Vlachs (Blackis) as "shepherds and husbandmen" who remained in Pannonia. The Getae were Thracian tribes living on either side of the Lower Danube, in what is today northern Bulgaria and southern Romania. Strabo (64/63 BCE 24 CE) wrote that the language of the Dacians was "the same as that of the Getae". Literary tradition on the conquest of Dacia was preserved by 3 4 Roman scholars. Cassius Dio wrote that "numerous Dacians kept transferring their allegiance" to Emperor Trajan before he commenced his war against Decebalus. Lucian of Samosata (c. 125 – after 180 CE), Eutropius (fl. around 360 CE), and Julian the Apostate (331/332–363 CE) unanimously attest the memory of a "deliberate ethnic cleansing" that followed the fall of the Dacian state. For instance, Lucian of Samosata who cites Emperor Trajan's physician Criton of Heraclea states that the entire Dacian "people was reduced to forty men". In fact, Thracian or possibly Dacian names represent about 2% of the approximately 3,000 proper names known from "Dacia Traiana". Bitus, Dezibalos and other characteristic Dacian names were only recorded in the empire's other territories, including Egypt and Italy. Constantin Daicoviciu, Dumitru Protase, Dan Ruscu and other historians have debated the validity of the tradition of the Dacians' extermination. They state that it only refers to the men's fate or comes from Eutropius's writings to provide an acceptable explanation for the massive colonisation that followed the conquest. Indeed, Eutropius also reported that Emperor Trajan transferred to the new province "vast numbers of people from all over the Roman world". Onomastic evidence substantiates his words: about 2,000 Latin, 420 Greek, 120 Illyrian, and 70 Celtic names are known from the Roman period. Barbarian attacks against "Dacia Traiana" were also recorded. For instance, "an inroad of the Carpi" forced Emperor Galerius's mother to flee from the province in the 240s. Aurelius Victor, Eutropius and Festus stated that Dacia "was lost" under Emperor Gallienus (r. 253268). The Augustan History and Jordanes refer to the Roman withdrawal from the province in the early 270s. The Augustan History says that Emperor Aurelian "led away both soldiers and provincials" from Dacia in order to repopulate Illyricum and Moesia. Scholars supporting the immigrationist theory argue that for total assimilation at least 400 years of Roman rule would be needed, as in other provinces.
Ерте орта ғасырлар
Бір ғасырдан аз уақыт ішінде, бұрынғы провинцияны авторлар, оның ішінде 4-ғасырдың Оросийі "Готия" деп атады. Готта христиан қауымдарының бар екендігі "тегі бойынша гот" Саббастың азап шегуімен, сондай-ақ Верака мен Батвиннің және басқа гот христиандарының шейіттерінің куәлігімен расталады. 376 жылы ғұндардың шабуылынан кейін Шығыс Рим империясына көптеген готтар, тайфалилер және Зосимнің сөзінше, "бұрын олармен бірге тұрған басқа тайпалар" қабылданды. Карп дакиялықтары олардан өзгеше, "ғұндармен араласты". 448 жылы гун империясына сапар шеккен Паниумдық Приск, империя тұрғындарының гун немесе гот тілдерінде сөйлейтінін, ал "батыс римдіктерімен сауда-саттық жасайтындардың" латын тілінде сөйлейтінін жазды. Ол сондай-ақ екі сусынның – медос пен камның жергілікті атауларын да атады. Анталар мен славяндар туралы алғаш жазған – ол. Ол славяндардың "Новиодун қаласынан Мурсиан көліне дейін" және Днестр өзеніне дейін қоныстанғанын, ал анталардың "Понт теңізінің қисығында" мекен еткенін мәлімдеді. Прокопий анталар мен славяндардың "бір тілде, толығымен ерекше тілде" сөйлегенін жазды. Ол сондай-ақ "латын тілінде сөйлей білген" ант туралы да айтты. 7-ғасырдың соңындағы Ширактық Ананияс географиялық еңбегінде славяндардың "Дакияның кең аумағын" мекендеп, 25 тайпадан тұратынын жазды. 2001 жылы Флорин Курта славян этнонимінің тек "Дунай шебінен солтүстікте тұратын әртүрлі топтарды білдіретін жалпы атау болғанын", олардың "анталар", "ғұндар" немесе "аварлар" емес екенін айтты. Равенналық географ Дакияның "аварлармен қоныстанған" жер екенін жазды, бірақ 9 және 10 ғасырлардағы жазба деректер сирек. Патшалық франк жылнамасында 824 жыл шамасында "Дакияда, Дунайда болгарлардың көршісі ретінде" тұрған абодриттер туралы айтылады. Бавариялық географ Мереханилерді болгарлардың жанына орналастырды. Ал Альфред Ұлы өзінің қысқартылған аудармасында (шамамен 890 ж.) Паулюс Орозиустың 417 жылы жазылған "Historiae Adversus Paganos" еңбегіне сілтеме жасай отырып, "Висла елінің" оңтүстік-шығысында тұратын "бұрын готтар болған дактар" туралы жазды. Император Константин VII-нің "De Administrando Imperio" еңбегі 10-ғасырдың алғашқы онжылдықтарындағы аймақтың тарихы туралы ең толық мәліметтерді қамтиды. Онда 950 жыл шамасында Печенегтердің жері – Патзинакияның Болгариямен Төменгі Дунай бойында шектесетіні, ал мажарлар Криш, Муреш, Тимиш, Тиса және Тутис өзендерінің бойында мекен еткені көрсетілген. Печенегтердің жерінің Болгарияға жақын орналасқандығын замандас Ибраһим бен Якуб та растайды.
In less than a century, the one time province was named "Gothia", by authors including the 4th century Orosius. The existence of Christian communities in Gothia is attested by the Passion of Sabbas, "a Goth by race" and by the martyrologies of Wereka and Batwin, and other Gothic Christians. Large number of Goths, Taifali, and according to Zosimus "other tribes that formerly dwelt among them" were admitted into the Eastern Roman Empire following the invasion of the Huns in 376. In contrast with these peoples, the Carpo Dacians "were mixed with the Huns". Priscus of Panium, who visited the Hunnic Empire in 448, wrote that the empire's inhabitants spoke either Hunnic or Gothic, and that those who had "commercial dealings with the western Romans" also spoke Latin. He also mentions the local name of two drinks, medos and kam. was the first to write of the Antes and Slavenes. He wrote that the Slavenes occupied the region "from the city of Noviodunum and the lake called Mursianus" to the river Dniester, and that the Antes dwelled "in the curve of the sea of Pontus". Procopius wrote that the Antes and the Slaveni spoke "the same language, an utterly barbarous tongue". He also writes of an Antian who "spoke in the Latin tongue". The late 7th century author Ananias of Shirak wrote in his geography that the Slavs inhabited the "large country of Dacia" and formed 25 tribes. In 2001, Florin Curta argues, that the Slaveni ethnonym may have only been used "as an umbrella term for various groups living north of the Danube frontier, which were neither 'Antes', nor 'Huns' or 'Avars'". The Ravenna Geographer wrote about a Dacia "populated by the [ ] Avars", but written sources from the 9th and 10th centuries are scarce. The Royal Frankish Annals refers to the Abodrites living "in Dacia on the Danube as neighbors of the Bulgars" around 824. The Bavarian Geographer locates the Merehanii next to the Bulgars. By contrast, Alfred the Great wrote of "Dacians, who were formerly Goths", living to the south east of the "Vistula country" in his abridged translation (ca. 890) of Paulus Orosius' much earlier work Historiae Adversus Paganos written around 417. Emperor Constantine VII's De Administrando Imperio contains the most detailed information on the history of the region in the first decades of the 10th century. It reveals that Patzinakia, the Pechenegs' land was bordered by Bulgaria on the Lower Danube around 950, and the Hungarians lived on the rivers Criș, Mureș, Timiș, Tisa and Toutis at the same time. That the Pechenegs' land was located next to Bulgaria is confirmed by the contemporary Abraham ben Jacob.
Румыниялықтар туралы алғашқы мәліметтер
1150 немесе 1200 жылдары жазылған Gesta Hungarorum – Карпат аймақтарындағы влахтар туралы жазылған алғашқы жылнама. Оның аты аталмаған авторы 895 жылы Карпат алқабына шабуыл жасаған венгрлердің «славяндарға, болгарларға, влахтарға және римдіктердің малшыларына» кездескенін айтады. Ол сондай-ақ Трансильванияны билеген «бір влах» Гелу туралы жазды, ол «влахтар мен славяндар» қоныстанған жерді басқарған. Карлиль Айлмер Макартни ортағасырлық венгр жылнамаларын зерттегенде, Gesta Hungarorum румындардың осы аумақта болғанын дәлелдемейді, себебі автордың «әдебиеті тарихшыға қарағанда роман жазушының стиліне жақын». Ал Александру Мадгеару өзінің Gesta-ға арналған монографиясында бұл жылнаманың «көбінесе сенімді» екенін, өйткені оның баяндамаларын «археологиялық дәлелдермен немесе басқа жазба көздермен» салыстыру арқылы растауға болады деп мәлімдеді. 12 ғасырдың соңындағы Никетас Хониаттың жылнамасында Дунайдың солтүстігінде тұратын влахтар туралы тағы бір ертедегі сілтеме бар. Ол 1164 жылы «Галич шекарасына жеткенде» болашақ Византия императоры Андроник Комненді олардың тұтқындағанын жазды. Содан кейін қазіргі Румыния аумағындағы влахтар туралы ақпарат көптеп кездеседі. Хониат 1199 жылы кумандардың Фракияға қарсы шабуыл жасау үшін «влахтардың бір бөлігімен» бірге Төменгі Дунайды кесіп өткенін айтады. Рим папасы Григорий IX 1234 жыл шамасында «куманиялық епископтықтағы валати халқы» және олардың епископтары туралы жазды. Трансильваниядағы ең көне құжаттар, 12-13 ғасырларға жататын, венгрлер мен влахтар туралы қысқаша мәліметтер береді. 1223 жылғы жер беруді растайтын патша жарғысы Трансильванияда румындардың болғанын көрсететін ең алғашқы ресми құжат болып табылады. Онда олардың бұрынғы иелігіндегі жерлер Карта монастырына берілгені айтылады, бұл осы аумақта монастырь құрылғанға дейін влахтар тұрғанын дәлелдейді. Келесі құжатқа сәйкес, 1223 жылы тевтон рыцарлары секелилер мен влахтардың иелігіндегі жерлер арқылы өту құқығын алды. Келесі жылы Трансильвания сакстары влахтар мен печенегтермен бірге белгілі бір ормандарды пайдалануға құқылы болды. Симон Кеза секелилердің влахтармен бірге тауларда тұрғанын, олармен араласып, тіпті влахтардың жазуын қабылдағанын білген. 1247 жылғы Венгрия королі Бела IV-тің жарғысында Төменгі Дунайдың солтүстігінде орналасқан кішігірім румын биліктерінің тізімі келтірілген. Томас Туск 1276 немесе 1277 жылдары влахтардың рутендерге қарсы соғысқаны туралы айтқан. Венгрия Корольдігінің жекелеген иелері мен дін қызметкерлерінің жерлерінде тұратын влахтар туралы мәліметтер 1270 жылдары пайда болды. Біріншісі – 1276 жылы Альба-Юлиядағы соборлық бөлімнің канондары румындарды өздерінің иелігіне қоныстандыруға патшаның рұқсатын алды. Содан кейін патша жарғылары румындардың көбірек округтерде болғанын растады, мысалы, 1318 жылдан бастап Зарандта, 1326 жылдан бастап Бихар мен Мармароста, 1342 жылдан бастап Тордада. Бірінші тәуелсіз румын мемлекеті – Валахия княздығы Византиялық дереккөздерде Оунгровлахия («Венгрияға жақын Валахия») деп аталды, ал Молдавия грек атауларын Мауровлахия («Қара Валахия») немесе Русовлахия («Ресейге жақын Валахия») алды. Тарихшы Иоан Аурель Поптың айтуынша, 15 ғасырдағы жүздеген венгр құжаттары румындардың Трансильвания мен көршілес аймақтардағы жерлерге 11 ғасырдың басында немесе тіпті 450 жылдары иелік еткенін көрсетеді. Мысалы, ол румындарға берілген «divi reges Hungariae» бостандықтарын атап өтетін құжаттарды тізімдейді, бұл латын мәтіні жалпы «Венгрияның қайтыс болған патшаларына» қатысты емес (бұл оның дәстүрлі аудармасы), бірақ 11 ғасырдың екі «Венгрияның қасиетті патшаларына», Стефан I және Ладислав I. Поп сондай-ақ 1452 жылы румындық дворянның куәлігін келтіреді, ол өзінің меншік құқықтарын қорғау үшін оның отбасы мың жылдан бері осы иелікте болғанын мәлімдеді.
The Gesta Hungarorum from around 1150 or 1200 is the first chronicle to write of Vlachs in the intra Carpathian regions. Its anonymous author stated that the Hungarians encountered "Slavs, Bulgarians, Vlachs, and the shepherds of the Romans" when invading the Carpathian Basin around 895. He also wrote of Gelou, "a certain Vlach" ruling Transylvania, a land inhabited by "Vlachs and Slavs". In his study on medieval Hungarian chronicles, Carlile Aylmer Macartney concluded that the Gesta Hungarorum did not prove the presence of Romanians in the territory, since its author's "manner is much rather that of a romantic novelist than a historian". In contrast, Alexandru Madgearu, in his monography dedicated to the Gesta, stated that this chronicle "is generally credible", since its narration can be "confirmed by the archaeological evidence or by comparison with other written sources" in many cases. The late 12th century chronicle of Niketas Choniates contains another early reference to Vlachs living north of the Danube. He wrote that they seized the future Byzantine emperor, Andronikos Komnenos when "he reached the borders of Halych" in 1164. Thereafter, information on Vlachs from the territory of present day Romania abounds. Choniates mentioned that the Cumans crossed the Lower Danube "with a division of Vlachs" from the north to launch a plundering raid against Thrace in 1199. Pope Gregory IX wrote about "a certain people in the Cumanian bishopric called Walati" and their bishops around 1234. The oldest extant documents from Transylvania, dating from the 12th and 13th centuries, make passing references to both Hungarians and Vlachs. A royal charter of 1223 confirming a former grant of land is the earliest official document mentioning the presence of Romanians in Transylvania. It refers to the transfer of land previously held by them to the monastery of Cârța, which proves that this territory had been inhabited by Vlachs before the monastery was founded. According to the next document, the Teutonic Knights received the right to pass through the lands possessed by the Székelys and the Vlachs in 1223. Next year the Transylvanian Saxons were entitled to use certain forests together with the Vlachs and Pechenegs. Simon of Kéza knew that the Székelys "shared with the Vlachs" the mountains, "mingling with them" and allegedly adopting the Vlachs' alphabet. A charter of 1247 of King Béla IV of Hungary lists small Romanian polities existing north of the Lower Danube. Thomas Tuscus mentioned Vlachs fighting against the Ruthenes in 1276 or 1277. References to Vlachs living in the lands of secular lords and prelates in the Kingdom of Hungary appeared in the 1270s. First the canons of the cathedral chapter in Alba Iulia received a royal authorization to settle Romanians to their domains in 1276. Thereafter, royal charters attest the presence of Romanians in more counties, for instance in Zaránd from 1318, in Bihar and in Máramaros from 1326, and in Torda from 1342. The first independent Romanian state, the Principality of Wallachia, was known as Oungrovlachia ("Vlachia near Hungary") in Byzantine sources, while Moldavia received the Greek denominations Maurovlachia ("Black Vlachia") or Russovlachia ("Vlachia near Russia"). Historian Ioan Aurel Pop writes that hundreds of 15th century Hungarian documents prove that the Romanians were thought to have held lands in Transylvania and the neighboring regions already early in the 11th century or even around 450. For instance, he lists documents mentioning liberties that "divi reges Hungariae" granted to the Romanians, proposing that the Latin text does not refer to the "deceased kings of Hungary" in general (which is its traditional translation), but specifically to the two 11th century "holy kings of Hungary", Stephen I and Ladislaus I. Pop also refers to the testimony of a Romanian nobleman who stated in 1452 that his family had been in the possession of his estates for a thousand years in order to defend his property rights against another Romanian noble.
Балқандық валхалар туралы
"Торна, торна фратре" сөздері Теофилакт Симокатта мен Теофан Исповедниктің Балқан таулары арқылы римдік жорықтарына байланысты жазылған еңбектерінде кездеседі. Бұл сөздер 6 ғасырдың соңында роман тілінің қалыптасқанын көрсетеді. 587 немесе 588 жылы жергілікті әскер "ана тілінде" осы сөздерді айқайлаған. 7 ғасырдағы "Димитрийдің ғажайыптары" кітабында болгар ақсұлы Кубер мен оның халықтарының аварларға қарсы көтерілісі туралы айтылады. Кітапта Кубердің жақын серігі Маврос төрт тілде сөйлейтіні, оның ішінде "біздің тіліміз" (грек тілі) және "римдіктердің тілі" (латын тілі) жазылған. Кубер 681 жылы Сирмиумнан Салоникаға дейін Балқандағы тұтқындардың ұрпақтарын бастап келген. Иоанн Скилицестің жылнамасында Балқан влахтары туралы алғашқы жазбалардың бірі бар. Онда 976 жылы "бірнеше көшпелі влахтар" Кастория мен Преспа арасында төрт Кометопули бауырларының бірі Давидті өлтіргені айтылады. Византия Болгарияны басып алғаннан кейін император Василий II 1020 жылдан бастап "Болгарияның барлық аймағындағы влахтардан" салық жинау құқығымен Охрид автокефалиялық архиепископтығын құрды. 11 ғасырдың соңындағы Кекуменос еңбегінде Лариса аймағындағы влахтардың "сәуір айынан қыркүйек айына дейін биік тауларда және суық жерлерде малдарымен және отбасыларымен тұруы қалыпты жағдай екені" жазылған. Анна Комнинаның бір сөзінде Балқандағы көшпелілердің 1100 жылдары "әдетте влахтар деп аталғаны" айтылады. Кейде Балқан влахтары Кумандармен Бізәнт империясына қарсы одақтас болды, мысалы, 1090 жылдары оларға Стара-Планина тауларының "өтпел жолдарын" көрсетті. 1185 жылғы болгарлар мен влахтардың көтерілісі және одан кейін Екінші Болгар империясының құрылуы туралы көптеген мәліметтер Никетас Хониаттың жылнамасына негізделген. Ол көтеріліске "малдарының ұрлануының" себеп болғанын, осының влахтарды император үкіметіне қарсы шығуға итергенін жазды. Ансберттен басқа да бірқатар замандас деректер Асен ағайындарының влахтардан шыққандығын көрсетеді. Влахтардың Екінші Болгар империясындағы маңызды рөлін Блакия және осыған ұқсас атаулар көрсетеді, олармен жаңа мемлекет замандас дереккөздерде аталған. "Флороливий жылнамалары" (алғашқы дереккөздердің бірі) 1189 жылғы крест жорығы кезінде император Фредерик I Барбароссаның "Мажарстан, Ресей, Кумания, Влахия, Дураццо, Византия және Түркия арқылы" өткен жолын сипаттайды. Папа Иннокентий III Екінші Болгар империясының барлық аумағын атағанда "Влахия және Болгария" терминдерін бірге қолданды. Сол сияқты, Вильгардуиндік елші Жоффруа болгар билеушісі Калоянды "Влахия мен Болгарияның патшасы Иоанница" деп атады. Исландиялық автор Снорри Стурлусон Балқан влахтарының жерін 13 ғасырдың басындағы "Heimskringla" еңбегінде Blokumannaland деп атады. Вильгельм Рубрук Болгарияны Блакиядан ажыратты. Ол "Болгария, Блакия және Славония гректердің провинциялары болды" деп мәлімдеді, осылайша оның Блакиясы да Дунайдың оңтүстігінде орналасқандығын білдірді. Сол сияқты, Әбульфеда, Ибн Халдун және басқа да ортағасырлық мұсылман авторларының еңбектеріндегі "Влах жерлері" Болгариямен сәйкес келеді.
The words "torna, torna fratre" recorded in connection with a Roman campaign across the Balkan Mountains by Theophylact Simocatta and Theophanes the Confessor evidence the development of a Romance language in the late 6th century. The words were shouted "in native parlance" by a local soldier in 587 or 588. When narrating the rebellion of Bulgar noble Kuber and his people against the Avars, the 7th century Miracles of St. Demetrius mentions that a close supporter of his, Mauros spoke four languages, including "our language" (Greek) and "that of the Romans" (Latin). Kuber led a population of mixed originincluding the descendants of Roman provincials who had been captured in the Balkans in the early 7th centuryfrom the region of Sirmium to Thessaloniki around 681. John Skylitzes's chronicle contains one of the earliest records on the Balkan Vlachs. He mentions that "some vagabond Vlachs" killed David, one of the four Cometopuli brothers between Kastoria and Prespa in 976. After the Byzantine occupation of Bulgaria, Emperor Basil II set up the autocephalous Archbishopric of Ohrid with the right from 1020 to collect income "from the Vlachs in the whole of theme of Bulgaria". The late 11th century Kekaumenos relates that the Vlachs of the region of Larissa had "the custom of having their herds and families stay in high mountains and other really cold places from the month of April to the month of September". A passing remark by Anna Comnena reveals that nomads of the Balkans were "commonly called Vlachs" around 1100. Occasionally, the Balkan Vlachs cooperated with the Cumans against the Byzantine Empire, for instance by showing them "the way through the passes" of the Stara Planina in the 1090s. Most information on the 1185 uprising of the Bulgars and Vlachs and the subsequent establishment of the Second Bulgarian Empire is based on Niketas Choniates's chronicle. He states that it was "the rustling of their cattle" which provoked the Vlachs to rebel against the imperial government. Besides him, Ansbert, and a number of other contemporary sources refer to the Vlach origin of the Asen brothers who initiated the revolt. The Vlachs' pre eminent role in the Second Bulgarian Empire is demonstrated by Blacia, and other similar denominations under which the new state was mentioned in contemporary sources. The Annales Florolivienses, the first such source, mentions the route of Emperor Frederick I Barbarossa "through Hungary, Russia, Cumania, Vlakhia, Durazzo, Byzantium and Turkey" during his crusade of 1189. Pope Innocent III used the terms "Vlachia and Bulgaria" jointly when referring to the whole territory of the Second Bulgarian Empire. Similarly, the chronicler Geoffrey of Villehardouin refers to the Bulgarian ruler Kaloyan as "Johanitsa, the king of Vlachia and Bulgaria". The Icelandic author Snorri Sturluson mentioned the Balkan Vlachs' territory as Blokumannaland in his early 13th century text Heimskringla. William of Rubruck distinguished Bulgaria from Blakia. He stated that "Bulgaria, Blakia and Slavonia were provinces of the Greeks", implying that his Blakia was also located south of the Danube. Likewise, the "Vlach lands" mentioned in the works of Abulfeda, Ibn Khaldun and other medieval Muslim authors are identical with Bulgaria.
Белгісіз сілтемелер
Х ғасырдағы мұсылман ғалымдары әл-Муқаддаси мен Ибн әл-Надим өздерінің халықтар тізімдерінде тиісінше валадж және благхаларды атап көрсеткен. Бұл тізімдерде хазарлар, аландар және гректер де кездеседі. Мүмкін, екі этноним де Оңтүстік-Шығыс Еуропадағы влахтарға қатысты болуы мүмкін. Мысалы, тарихшы Александру Мадгеару әл-Муқаддасидің еңбегінде Дунайдың солтүстігінде тұратын румындар туралы алғашқы мәлімет берілгенін айтады. Виктор Спиней 1050 жыл шамасында орнатылған рун тасында Карпаттың шығысында тұратын румындар туралы ең алғашқы жазба бар екенін жазады. Бұл жазбада Блакуменнің белгісіз жерде варяг саудагерін өлтіргені айтылады. XI ғасыр парсы жазушысы Гардизи «Рим империясынан» шыққан, Н. н. д. р. деп аталатын христиан халқы туралы жазған. Ол оларды «венгрлерден саны жағынан көп, бірақ күші жағынан әлсіз» деп сипаттайды. Тарихшы Адольф Армбрустер осы халықты влахтар деп санайды. Орта ғасырларда болгарлар венгрлерде Нандор деп аталған. 1113 жылғы орыс жылнамасы Карпат бассейніндегі влахтар туралы айтады. Жылнамада волохилердің «славяндардың жерін» басып алып, мажарлар тарапынан қуылғаны жазылған. Осылайша, славяндардың болуы жылнамадағы волохилердің келуінен бұрынғы кезге жатады. Олардың елі Балтық теңізіне қарай батысқа орналасқан. Мадгеару және көптеген тарихшылар волохилердің влахтар екенін айтады, бірақ волохилерді Паннонияны басып алған римдіктермен немесе франктармен байланыстыратындар да бар (мысалы, Любор Нидерле осы пікірдің жақтаушысы, ал Деннис Делетант және Владимир Петрухин волохилерді франктармен байланыстырады). 1200 жылдардың басындағы «Нибелунг әнінде» Атилланың сарайындағы «Валахия герцогы Рамунк» туралы айтылады. Бұл поэмада влахтар орыстар, гректер, поляктар және печенегтермен бірге еске алынады, сонымен қатар Карпаттан шығысқа қарай орналасқан «Валлахияға» сілтеме жасауы мүмкін. Гипатий жылнамасындағы влахтар мен Болоховенилердің жері Галич княздығымен шектесетінін тарихшылардың барлығы да бір ауыздан қабылдамайды (мысалы, Виктор Спиней осымен келіспейді).
The 10th century Muslim scholars, Al Muqaddasi and Ibn al Nadim mentioned the Waladj and the Blaghā, respectively in their lists of peoples. The lists also refer to the Khazars, Alans, and Greeks, and it is possible that the two ethnonyms refer to Vlachs dwelling somewhere in south eastern Europe. For instance, historian Alexandru Madgearu says that Al Muqaddasi's work is the first reference to Romanians living north of the Danube. Victor Spinei writes that a runestone which was set up around 1050 contains the earliest reference to Romanians living east of the Carpathians. It refers to Blakumen who killed a Varangian merchant at an unspecified place. The 11th century Persian writer, Gardizi, wrote about a Christian people "from the Roman Empire" called N. n. d. r, inhabiting the lands along the Danube. He describes them as "more numerous than the Hungarians, but weaker". Historian Adolf Armbruster identified this people as Vlachs. In Hungarian, the Bulgarians were called Nándor in the Middle Ages. The Russian Primary Chronicle from 1113 contains possible references to Vlachs in the Carpathian Basin. It relates how the Volokhi seized "the territory of the Slavs" and were expelled by the Hungarians. Therefore, the Slavs' presence antedates the arrival of the Volokhi in the chronicle's narration. It places their country west to the Baltic sea. Madgearu and many other historians argue that the Volokhi are Vlachs, but the Volokhi have also been identified with either Romans or Franks annexing Pannonia (for instance, by Lubor Niederle is a representative of the first approach, and Dennis Deletant and Vladimir Petrukhin associates the Volokhi with the Franks). The poem Nibelungenlied from the early 1200s mentions one "duke Ramunc of Wallachia" in the retinue of Attila the Hun. The poem alludes to the Vlachs along with the Russians, Greeks, Poles and Pechenegs, and may refer to a "Wallachia" east of the Carpathians. The identification of the Vlachs and the Bolokhoveni of the Hypatian Chronicle whose land bordered on the Principality of Halych is not unanimously accepted by historians (for instance, Victor Spinei refuses it).
Орталық және Солтүстік Балқан
Римдіктер Иллирияны жауламас бұрын, төбелерге салынған бекінілген қалалар ландшафтының ерекшелігі болды. Сонымен қатар, Сава өзені және оның салалары бойында үйлер салынған. Солтүстік-батыс аймақтарда табылған римдік монеталар Рим империясы мен Иллирия арасындағы сауда байланыстары б.з.д. 2-ші ғасырында басталғанын көрсетеді, бірақ осы кезеңде кең таралған қарақшылық олардың жиналуына да себеп болуы мүмкін. Балқандағы алғашқы римдік жол – Салоникиді Диррахиуммен байланыстыратын Виа Эгнатия б.з.д. 140 жылы салынды. Бір ғасырдан кейін Биллис және Диррахиум ең алғашқы римдік колониялары құрылды. Римдіктер келесі төрт ғасырда Эмона, Сиссия, Сирмиум және Иовия Ботиво сияқты ардагерлер мен басқа қалалар үшін бірқатар колониялар құрды. Римдіктер қыш құмырасын енгізгеннен кейін де жергілікті дәстүрге сай қолмен жасалған қыш бұйымдары танымал болды. Сондай-ақ, Бихач және Топускодағы иллириялық құдайларға арналған құрбандық тастақтары римдіктердің жаулап алуынан кейін де жергілікті діни сенімдердің сақталғанын көрсетеді. Тас ескерткіштердегі латын жазулары Рим дәуірінде жергілікті аристократияның бар екенін дәлелдейді. IV ғасырға дейін Үрге Мезияның тау-кен аудандарында жергілікті елді мекендер гүлденді. Жергілікті атаулар мен жергілікті жерлеу рәсімдері осы аумақтарда тек 3-ші ғасырда ғана жоғалып кетті. Керісінше, Мозиядағы Төменгі Дунай бойындағы шекаралық аймақ біздің заманымыздың 1-ші ғасырында "қауіпсіз римдік аймаққа" (Брэд Бартель) айналды, ондағы жергілікті тұрғындар көшірілді. Ильрикияда туған императорлар, бұл кезеңде кең таралған құбылыс, өздерінің туған жерлерінде бірқатар императорлық резиденциялар салды. Мысалы, Сирмиумның жанында Максимиан Геркулийге сарай, ал Медианада Ұлы Константинге тағы бір сарай салынды. Жаңа ғимараттар, бай жерлеу орындары және римдік жазулар Хорреум Марги, Ремезиана, Сиссия, Виминациум және басқа әкімшілік орталықтар осы императорлар кезінде де өркендегенін көрсетеді. Археологиялық зерттеулер, соның ішінде Ульпиан мен Найссус жерінде ашылған үлкен зираттар, IV ғасырдан бастап Паннония мен Моэзияда христиан қауымдастықтарының гүлденгенін көрсетеді. V ғасырдағы жазулар Хунндардың Найсс, Виминациум және Жоғарғы Мозияның басқа қалаларына келтірген қиратудан аман қалған христиан қауымдарын көрсетеді. I ғасырдан бастап ауыл шаруашылығының орталығы болған "villae rusticae" 450 жылы жойылды. Сонымен қатар, форумдар, жақсы жоспарланған көшелер және қала архитектурасының басқа дәстүрлі элементтері өмір сүруін тоқтатты. Мысалы, 450 жылдан кейін Сирмиум "бұрын пайдаланылмаған қалалық аумақтарда пайда болған кішкентай ауылдарға бөлінді". 500 жылға қарай Сирмиум, Нова және басқа да көптеген қалаларда жаңадан тұрғызылған христиан шіркеулерінің айналасында жаңа бекінілген орталықтар пайда болды. Қалалардан айырмашылығы, осы кезеңнен ауылдық елді мекендер ретінде анықталған тек екі археологиялық нысан бар. Юстинианның тұсында Сердика, Ульпиан және басқа да көптеген қалалардың қабырғалары жөнделді. Ол сондай-ақ Төменгі Дунай бойында, Балқан таулары мен Константинопольдің айналасындағы тау өткелдерінде жүздеген шағын бекіністерді тұрғызды. Бұл бекіністердің ішінде кішкентай шіркеулер мен үйлер салынды. Аңғалдың талдауынан жергілікті тұрғындар қабырғалар ішінде бақшалы дақылдар өсіргенін байқаймыз, бірақ басқа да ауыл шаруашылығының іздері анықталмаған. Оларды алыс аумақтардан астық, шарап және маймен қамтамасыз еткен, бұл туралы осы жерлерде табылған көптеген амфоралар дәлелдейді, олар осы заттарды форттарға тасымалдау үшін пайдаланылған. Балқанның солтүстік бөлігіндегі римдік қалалар мен бекіністердің көпшілігі 570 немесе 580 жылдары жойылды. Олардың кейбіреулері тез арада қалпына келтірілсе де, олардың барлығы тасталды, тіпті көбісі "зорлық-зомбылық белгілері жоқ" VII ғасырдың басында. "Комани Кружа" зиратының жаңа көкжиегі сол ғасырда пайда болды. Олар көптеген басқа аймақтарда аналогтары бар қабір бұйымдарын, соның ішінде бүкіл Жерорта теңізі алабында кеңінен таралған белбеу бұғаздарын, грек жазулары бар сақиналарды, кеуде айқыштарды және "Соңғы ава" бұйымдарына ұқсас қару-жарақтарды шығарды. Олардың көпшілігі Диррахиум аймағында орналасқан, бірақ мұндай зираттар Виничаниде және Виа-Эгнатияның бойындағы басқа елді мекендерде де ашылған. "Комани Кружа" зираты 9-шы ғасырдың басында жойылды. Джон Уилкс олардың "көптеген жағдайда" романизацияланған халықты білдіретінін ұсынады, ал Флорин Курта олардың авариялық ерекшеліктеріне баса назар аударады. Роман тілінде сөйлейтін халыққа қатысты археологиялық тұжырымдар Төменгі Дунайдың оңтүстігіндегі жазықтарда да ізделіп келеді. Мысалы, Уве Фидлер б.з.д. 680-ші жылдар мен 860-шы жылдар аралығындағы қабірде ешқандай қабірлік заттар жоқ жерлеулер оларды білдіруі мүмкін екенін айтады, бірақ ол өзі бұл теорияны жоққа шығарады. Тарихшы Флорин Курта, болгар археологі Рашо Рашев жасаған зерттеулерге сүйене отырып, румындардың этногенезінің басталуы туралы Шрамм теориялаған Брегальница өзені аймағында б.з. 800 жылға дейін римдік кезеңнен кейінгі елді мекендердің белгілері болмағанын айтады, одан кейін ерте болгар мәдениеті орнықты. Сонымен қатар, археологиялық тұрғыдан алғанда, қазіргі Солтүстік Македония Республикасының кеңінен тараған аймағында б.з. 900 жылдан кейін халық санының айқын өсімі байқалады, эмиграцияның белгілері жоқ.
Fortified settlements built on hill tops characterized the landscape in Illyricum before the Roman conquest. In addition, pile dwellings formed villages along the rivers Sava and its tributaries. Roman coins unearthed in the northwestern regions may indicate that trading contacts between the Roman Empire and Illyricum began in the 2nd century BC, but piracy, quite widespread in this period, could also contribute to their cumulation. The first Roman road in the Balkans, the Via Egnatia which linked Thessaloniki with Dyrrhachium was built in 140 BC. Byllis and Dyrrhachium, the earliest Roman colonies were founded a century later. The Romans established a number of colonies for veterans and other towns, including Emona, Siscia, Sirmium and Iovia Botivo, in the next four centuries. Hand made pottery of local tradition remained popular even after potter's wheel was introduced by the Romans. Likewise, as is demonstrated by altars dedicated to Illyrian deities at Bihać and Topusko, native cults survived the Roman conquest. Latin inscriptions on stone monuments prove the existence of a native aristocracy in Roman times. Native settlements flourished in the mining districts in Upper Moesia up until the 4th century. Native names and local burial rites only disappeared in these territories in the 3rd century. In contrast, the frontier region along the Lower Danube in Moesia had already in the 1st century AD transformed into "a secure Roman only zone" (Brad Bartel), from where the natives were moved. Emperors born in Illyricum, a common phenomenon of the period, erected a number of imperial residences at their birthplaces. For instance, a palace was built for Maximianus Herculius near Sirmium, and another for Constantine the Great in Mediana. New buildings, rich burials and late Roman inscriptions show that Horreum Margi, Remesiana, Siscia, Viminacium, and other centers of administration also prospered under these emperors. Archaeological researchincluding the large cemeteries unearthed at Ulpianum and Naissusshows that Christian communities flourished in Pannonia and Moesia from the 4th century. Inscriptions from the 5th century point at Christian communities surviving the destruction brought by the Huns at Naissus, Viminacium and other towns of Upper Moesia. In contrast, villae rusticae which had been centers of agriculture from the 1st century disappeared around 450. Likewise, forums, well planned streets and other traditional elements of urban architecture ceased to exist. For instance, Sirmium "disintegrated into small hamlets emerging in urban areas that had not been in use until then" after 450. New fortified centers developed around newly erected Christian churches in Sirmium, Novae, and many other towns by around 500. In contrast with towns, there are only two archaeological sites from this period identified as rural settlements. Under Justinian the walls of Serdica, Ulpianum and many other towns were repaired. He also had hundreds of small forts erected along the Lower Danube, at mountain passes across the Balkan Mountains and around Constantinople. Inside these forts small churches and houses were built. Pollen analysis suggest that the locals cultivated legumes within the walls, but no other trace of agriculture have been identified. They were supplied with grain, wine and oil from distant territories, as it is demonstrated by the great number of amphorae unearthed in these sites which were used to transport these items to the forts. Most Roman towns and forts in the northern parts of the Balkans were destroyed in the 570s or 580s. Although some of them were soon restored, all of them were abandoned, many even "without any signs of violence", in the early 7th century. The new horizon of "Komani Kruja" cemeteries emerged in the same century. They yielded grave goods with analogies in many other regions, including belt buckles widespread in the whole Mediterranean Basin, rings with Greek inscriptions, pectoral crosses, and weapons similar to "Late Avar" items. Most of them are situated in the region of Dyrrhachium, but such cemeteries were also unearthed at Viničani and other settlements along the Via Egnatia. "Komani Kruja" cemeteries ceased to exist in the early 9th century. John Wilkes proposes that they "most likely" represent a Romanized population, while Florin Curta emphasizes their Avar features. Archaeological finds connected to a Romance speaking population have also been searched in the lowlands to the south of the Lower Danube. For instance, Uwe Fiedler mentions that inhumation graves yielding no grave goods from the period between the 680s and the 860s may represent them, although he himself rejects this theory. Historian Florin Curta, supporting his view on studies made by Bulgarian archaeologist Rasho Rashev, points that the region of Bregalnica river, where Schramm theorised the ethnogenesis of Romanians to start, did not show any signs of post Roman habitations until around 800 CE when early Bulgarian culture took hold. Moreover, from an archaeological point of view, there is a clear increase in population in the wider region of nowadays Republic of North Macedonia after 900 CE with no signs of emigration.
Румын тілінің дамуы
Прото-румын тілінің (немесе ортақ румын тілінің) вульгарлық латын тілінен қалыптасуы 5-7 ғасырларда басталып, 8 ғасырда аяқталды. Ортақ тіл 10-12 ғасырларда түрленді. Дунайдың солтүстігінде сөйленетін румын диалектілері "ерекше бірлік" көрсетеді. Оларды әртүрлі сөздердің қолданылуы ерекшелендіреді, себебі олардың фонетикасы біркелкі. Тіл білімі маманы Габриэла П. Динделеган (тоқтамалық теорияны қабылдайды) румындық малшылардың маусымдық қозғалыстары мен таулардағы сауда байланыстары тілдің бірлігін сақтауға мүмкіндік берді деп мәлімдейді. Басқа көзқарас бойынша, Пол Векслер "роман тілінде сөйлейтін елді мекендердің салыстырмалы түрде жақындауы" көбірек сенімді түсінік екенін ұсынады, өйткені көші-қонның теңестіру әсері жақсы құжатталған (мысалы, Шығыс Германияда және АҚШ-тың батыс жағалауында). Кейбір шығыс роман тілдері латын мұрасының басқаларына қарағанда көбірек элементтерін сақтаған. Атап айтқанда, шеткі аймақтардың диалектілері (мысалы, Марамуреш және Молдавия) архаикалық тілдік ерекшеліктерді сақтаған. Мысалы, румын тілінің Марамуреш субдиалектісі әлі күнге дейін көне етістіктердің аяқталуын және құм сөзін (arină) стандартты nisip (славяндық қарыз сөз) орнына қолданады, ал ароман тілінде ондаған сөздер сақталған, соның ішінде arină, oarfăn ("жетім") және mes ("ай") басқа нұсқаларда жоғалып кеткен. Батыс Трансильванияның Дакия Траянаның ажырамас бөлігі болғанын атап өткен Нандриш "Трансильвания тілдік кеңеюдің орталығы болды" деген қорытындыға келді, себебі Трансильвания диалектілері басқа нұсқаларда қарыз сөздермен ауыстырылған латын сөздерін сақтап қалды; сонымен қатар, аймақта ескі еști аяқталуымен жер атаулары көп. Субстраттық тектің 90-ға жуық сөзі бар. Ең үлкен семантикалық өріс (89-дан 46-сы негізге ие деп есептеледі) табиғатты сипаттайтын сөздерден тұрады: жер бедері, флора және фауна, ал осы сөздердің шамамен 30% -ы мал шаруашылығын сипаттайтын албан тілінде. Бұл сөздердің пайда болуына себеп болған тарихи жағдайларды талдау кезінде тіл білімі маманы Ким Шульте "римдіктердің саяси және мәдени үстемдігі" латын тілінде сөйлейтін топтар мен субстрат тілінде сөйлейтіндер арасындағы қарым-қатынасты анықтағанын айтады. 70-90 ықтимал субстрат сөздері албан тілінде туыс, ал 29 термин албан тілінен алынған. Румын және албан тілдерінің ұқсастықтары олардың ортақ Балқандық ерекшеліктерімен және болжамды субстрат сөздерімен шектелмейді: екі тілдің кальктері мен мақал-мәтелдері бар және ұқсас фонетикалық өзгерістерді көрсетеді. Кейбір тіл білімі мамандары шығыс роман тілінің субстратын албан тіліне жақын индоевропалық тіл деп санайды, тіпті ол албан тілінің тікелей ата-бабасы болуы мүмкін. Тоқтамалық теорияны қолдайтын румын тіл білімі маманы Мариус Сала "тракодакия" "албан тілінен пайда болған тракия тілінің түрі" екенін айтады. Алайда, қазіргі тарихи тіл білімінде тракиялық материал албан тілінен немесе оның қайта құрылған алғысынан басқа тілге айқын сілтеме жасайды. Болгария тіл білімі маманы Владимир И. Георгиев, тракия тілінен ерекшеленетін "Дако-Мысь" тілдік гипотезасын ұсынды, албан және румын тілдері "Дако-Мысь аймағында" (төменгі Дунайдан солтүстікке қарай Дакияны және өзеннің оңтүстігіндегі Моэзияны қамтиды) дамыды деп ұсынады. Ол румын тілін "толыққанды румыншаланған дако-мисян", ал албан тілін "жартылай румыншаланған дако-мисян" деп атайды, бұл тіл Дарданияда б.з.д. 2 мың жылдықта немесе б.з.д. 500 жылға дейін сөйленген. Георгиевтің албан тілінің "Дако-Мысь" тілінің тікелей ұрпағы екендігі туралы пікірі басқа ғалымдар толығымен жоққа шығарған болжамдарға негізделген. Екінші жағынан, румын иммиграциялық теориясының жақтаушылары бұл ұқсастықты румындардың оңтүстік Дунайдағы отаны үшін маңызды дәлел ретінде қарастырады. Шраммтың пікірінше, румындардың ата-бабалары 5-6 ғасырларда орталық Балқандағы таулардың жергілікті малшы халқының жанында қоныстанған римдік босқындар болған; олар тек ең биік таулы жайылымдарды иеленген, онда олар ғасырлар бойы жартылай отырықшы протоалбандармен қоршалған. Әр роман тілі латын тілінен тікелей шамамен 2000 сөзді мұра еткен. 1958 жылғы қазіргі румын тілінің сөздігінің шамамен бестен бір бөлігі латын тілінен тікелей мұраланған. Негізгі сөздіктер негізінен латын тілінен құралған, оның ішінде ең көп қолданылатын 2500 сөз бар. Сезімталдық, сан, туыстық және кеңістіктік қатынастар семантикалық салаларындағы сөздердің 75% -тан астамы латын тілінен шыққан, бірақ дін мен ауыл шаруашылығының негізгі лексикасы да сақталған. Басқа роман тілдерінде сақталған 200-ден астам латын сөздері румын тілінде жоқ, бірақ шамамен 100 латын сөздері тек румын тілінде мұраланған. Саланың пікірінше, бұл сөздердің сақталуы ("христиан" және "император" сияқты) олардың жиі қолданылуына байланысты. Тоқтамалық теорияның жақтаушылары нақты латын сөздерінің сақталуы немесе болмауы румын тілінің төменгі Дунайдың солтүстігінде дамығанын көрсетеді деп сендіреді. Мұндай сөздердің бірі - алтынды білдіретін латын сөзі (aurum), ол дако румынында сақталған, бірақ ароман және истро румын тілдерінде жоғалған. Нандриш үшін бұл сөз румындардың Трансильваниядағы үздірілмейтін болуының маңызды дәлелі, себебі румын таушылары қазіргі заманда көптеген Трансильвания алтын кендеріне ие болған, және Нандриш жаңа келгендерге провинцияда кен ашуға рұхсат берілмейтінін ойлайды. Инжір ағашы (ficus) және каштан (castaneus) үшін латын сөздері ароман және меглено румын тілінде сақталған, бірақ дако румын тілінен жоғалып кеткен. Нандриш және Сала бұл фактінің дако румындарының солтүстік Дунайдағы отанының тағы бір нақты дәлелі екенін айтады, себебі бұл өсімдіктер онда өспеген. Нандриш мұраланған латын сөздерінің семантикалық эволюциясы да тоқтамалық теорияны қолдайтынын мәлімдейді. Мысалы, ол латын terminus ("шекара, құрылым, шегара") дако румынында țărm ("жағалау, теңіз жағасы, өзен жағасы") болып дамуын келтіреді, бұл Римнің шығуынан кейін төменгі Дунайдың солтүстік шекарасы болғаннан кейін осылай болуы керек деп ұсынады. Ол сондай-ақ Дакия Траянадағы латын жазуында айды білдіретін латын сөзінің (luna) айды білдіретін мағынасы бар екенін айтады, себебі дако румынында осыған ұқсас семантикалық даму бар. Басқа ғалымдар осы өзгерісті славян тілінің әсеріне жатқызады. Румын тілі латын тілінің 2-6 ғасырлардағы көптеген өзгерістерін көрсетеді. Габор Веконидің пікірінше, румындардың, далматтардың, италияндықтардың және басқа роман халықтарының арасындағы үздірілмейтін байланыс ғана осы өзгерістердің қабылдануын қамтамасыз ете алады, бұл римдіктердің 3 ғасырдың соңында тастап кеткен солтүстік Дунай аймақтарын жоққа шығарады. Векони және Шрамм сондай-ақ румын және албан тілдерінде мұраланған латын сөздерінің мағынасының шамамен оннан астам өзгергенін атап өтеді, бұл проторумын және протоалбан тілдерінде сөйлейтіндер арасындағы байланыс жиі болғанын көрсетеді. Мысалы, латын сөзі дракон (draco) дако румынында drac және албан тілінде dreq болып дамыды, екеуі де "шайтанды" білдіреді; дако румынында bătrîn және албан тілінде vjetër (екеуі де "ескі" деген мағынаны білдіреді) латын тіліндегі "ветераны" (veteranus) сөзінен шыққан. Сонымен қатар, румын sat ("ауыл") латын тілінен тікелей мұраланбаған, бірақ албан fshat ("ауыл...") сөзінен алынған.
The formation of Proto Romanian (or Common Romanian) from Vulgar Latin started in the 5th 7th centuries and was completed in the 8th century. The common language split into variants during the 10th 12th centuries. The Romanian dialects spoken to the north of the Danube display a "remarkable unity". Primarily the use of different words differentiate them, because their phonology is quite uniform. Linguist Gabriela P. Dindelegan (who accepts the continuity theory) asserts that the Romanian shepherds' seasonal movements, and commercial contacts across the mountains secured the preservation of language unity. From another point of view, Paul Wexler proposes that the "relative recency of the Romance speaking settlement" is a more plausible explanation, because the levelling effect of migrations is well documented (for instance, in eastern Germany, and along the western coasts of the USA). Some Eastern Romance variants retained more elements of their Latin heritage than others. Primarily, the dialects of the peripheral areas (like Maramureș and Moldavia) preserved archaic linguistic features. For instance, the Maramureș subdialect of Romanian still uses both the ancient a ending of verbs, and the Latin word for sand (arină) instead of standard nisip (a Slavic loanword), and Aromanian kept dozens of wordsincluding arină, oarfăn ("orphan") and mes ("month")lost in other variants. Emphasizing that western Transylvania used to be an integral part of Dacia Traiana, Nandriș concludes that "Transylvania was the centre of linguistic expansion", because the Transylvanian dialects preserved Latin words which were replaced by loanwords in other variants; furthermore, place names with the archaic ești ending abound in the region. There are about 90 words of substrate origin. The largest semantic field (46 out the 89 considered certain to be of substratum) is formed by words describing nature: terrain, flora and fauna, and about 30% of these words with Albanian cognate describing pastoral life The substrate language has been identified as 'Thraco Dacian', 'Thracian', or 'Daco Moesian', but the origin of these wordsAlbanian, Thraco Dacian or an unidentified third languageis actually uncertain. When analyzing the historical circumstances of the adoption of these words, linguist Kim Schulte asserts that initially the "political and cultural dominance of the Romans" defined the relationship between the Latin speaking groups and speakers of the substrate language, but the two communities continued to live side by side, communicating "on regular basis about everyday matters regarding their pastoral activity and the natural environment" even after the end of Roman rule. About 70 90 possible substrate words have Albanian cognates, and 29 terms are probably loanwords from Albanian. Similarities between Romanian and Albanian are not limited to their common Balkan features and the assumed substrate words: the two languages share calques and proverbs, and display analogous phonetic changes. Some linguists suppose that the substratum of Eastern Romance was an Indo European language closely related to Albanian, or perhaps even the direct ancestor of Albanian. Romanian linguist Marius Sala, who supports the continuity theory, argues that 'Thraco Dacian' was "a variant of Thracian from which Albanian originated". However, in current historical linguistics the documented Thracian material clearly points to a different language than Albanian or its reconstructed precursor. Bulgarian linguist Vladimir I. Georgiev, who introduced the 'Daco Mysian' linguistic hypothesis, different from Thracian, proposed that both Albanian and Romanian developed in the "Daco Mysian region" (encompassing Dacia to the north of the Lower Danube, and Moesia to the south of the river). He describes Romanian as a "completely Romanized Daco Mysian", and Albanian as a "semi Romanized Daco Mysian" that was spoken in Dardania probably since the 2nd millennium BCE or not later than circa 500 BCE. Georgiev's claim that Albanian is a direct descendant of 'Daco Mysian' is highly based on speculations that have been thoroughly dismantled by other scholars. On the other hand, proponents of the immigrationist theory of Romanian regard these similarities as an important evidence for the Romanians' south Danubian homeland. In particular, Schramm proposes that the Romanians' ancestors were Roman refugees who settled near the native pastoralist population of the mountains in the central Balkans in the 5th 6th centuries; they could only take possession of the highest mountain pastures where they lived surrounded by the semi sedentary Proto Albanians for centuries. Every Romance language inherited only about 2,000 words directly from Latin. Around one fifth of the entries of the 1958 edition of the Dictionary of the Modern Romanian have directly been inherited from Latin. The core vocabulary is to a large degree Latin, including the most frequently used 2500 words. More than 75% of the words in the semantic fields of sense perception, quantity, kinship and spatial relations are of Latin origin, but the basic lexicons of religion and of agriculture have also been preserved. More than 200 Latin words that other Romance languages preserved are missing in Romanian, but about 100 Latin terms were inherited only by Romanian. The preservation of the latter termsincluding creștin ("Christian") and împărat ("emperor")was due to their frequent use, according to Sala. Proponents of the continuity theory are convinced that the preservation or lack of certain Latin terms reveal that Romanian developed north of Lower Danube. One of these terms is the Latin word for gold (aurum), preserved in Daco Romanian, but lost in Aromanian and Istro Romanian. For Nandriș, the word is important evidence for the Romanians' continuous presence in Transylvania, because Romanian mountaineers owned many Transylvanian gold mines in Modern Times, and Nandriș thinks that newcomers would not have been allowed to open mines in the province. The Latin terms for fig tree (ficus) and chestnut (castaneus) were kept in Aromanian and Megleno Romanian, but they disappeared from Daco Romanian. Nandriș and Sala say that this fact is also a clear testimony for the Daco Romanians' north Danubian homeland, because these plants did not grow there. Nandriș asserts that the semantic evolution of certain inherited Latin words also supports the continuity theory. For instance, he refers to the development of Latin terminus ("border, boundary, frontier") into Daco Romanian țărm ("embankment, sea shore, river bank"), proposing that this must have occurred north of the Lower Danube after the Roman withdrawal which made the river the empire's northern frontier. He also mentions a Latin inscription in Dacia Traiana which contains the Latin word for moon (luna) with the meaning for month, because Daco Romanian displays a similar semantic development. Other scholars attribute the same change to Slavic influence. Romanian reflects most changes of Latin which occurred in the 2nd 6th centuries. In Gábor Vékony's view, only uninterrupted contacts between the ancestors of Romanians, Dalmatians, Italians and other Romance peoples within the Roman Empire could secure the adoption of these changes, which excludes the north Danubian territories, abandoned by the Romans in the late 3rd century. Vékony and Schramm also emphasize that the meaning of almost a dozen of inherited Latin terms changed in parallel in Romanian and Albanian, suggesting that contacts between the speakers of Proto Romanian and Proto Albanian were frequent. For instance, the Latin word for dragon (draco) developed into Daco Romanian drac and Albanian dreq, both meaning devil; Daco Romanian bătrîn and Albanian vjetër (both meaning old) descend from the Latin term for veteran (veteranus). Furthermore, Romanian sat ("village") was not directly inherited from Latin, but borrowed from Albanian fshat ("village"), the direct continuation of Latin fossatum ("military camp"). However, Nicolae Saramandu states that the similarities between Romanian and Albanian do not presuppose a limited space for coexistence, in the past, of the speakers of the two languages; the similarities in question are satisfactorily explained by a common heritage, in a large Romanized space in the north and south of the Danube, "from the Carpathians to the Pindus". In addition to words of Latin or of possible substratum origin, loanwords make up more than 40% (according to certain estimations 60 80%) of the Romanian vocabulary. Schulte notes that even "relatively basic words denoting continually present meanings, such as features of the natural environment, are frequently borrowed". The names for most species of fish of the Danube and of dozens of other animals living in Romania are of Slavic origin. Dindelegan says that contacts with other peoples has not modified the "Latin structure of Romanian" and the "non Latin grammatical elements" borrowed from other languages were "adapted to and assimilated by the Romance pattern". Nandriș also says that linguistic influences "are due to cultural intercourse" and do not reveal closer contacts. No loanwords of East Germanic origin have so far been proven. Scholars who accept the immigrationist theory emphasize that the lack of East Germanic loanwords excludes that the Romanians' homeland was located north of the Lower Danube, because Germanic tribes dominated these lands from the 270s to the 560s. Accepting this as a decisive argument, Bogdan P. Hasdeu placed it in Oltenia, as he falsely believed the Germanic tribes didn't occupy that region. Stelian Brezeanu argues that the absence of East Germanic loanwords is "basically the consequence of the gap" between the Orthodox Romanians and the Arian Germans. He adds that the Daco Romans assimilated the last Eastern Germanic groups in Transylvania before the middle of the 7th century. Linguist Sala mentions that the Germanic peoples stayed in the former Dacia Traiana province "for a relatively brief span of time, only a couple of centuries", without maintaining close contacts with the Daco Romans. Nandriș says that those who propose a south Danubian homeland "on the ground of the lack of Germanic elements" in Romanian "have the same argument against them", because Germanic tribes also settled in the Balkans in the early Middle Ages. In contrast, Schramm proposes that both Proto Romanian and Proto Albanian must have developed in the central Balkan regions where no Germanic tribes settled, because direct borrowings from East Germanic are also missing in Albanian. Slavic loanwords make up about one fifth of Romanian vocabulary. According to certain estimations, terms of Slavic origin are more numerous than the directly inherited Latin roots, although the Slavic loanwords often replaced or doubled the Latin terms. All Eastern Romance variants contain the same 80 Slavic loanwords, indicating that they were borrowed during the Common Romanian period. The vast majority of Slavic loanwords display phonetic changes occurring after around 800. To explain the lack of early borrowings, Brezeanu supposes that the Christian Proto Romanians and the pagan Proto Slavs did not mix. Schulte proposes that the Proto Romanians and Proto Slavs lived in close proximity under Avar rule, but neither group could achieve cultural dominance, because the Avars formed the elite. In contrast, Schramm argues that the only explanation for the lack of early Slavic borrowings is that the Proto Albanians separated the Proto Romanians (who lived in the mountains in the central Balkans) from the agriculturalist Proto Slavs (who inhabited the lowlands) for centuries. The most intensive phase of borrowings form Slavic (specifically from South Slavic) tongues started around 900. The proportion of Slavic loanwords is especially high (20 25%) in the Romanians' religious, social and political vocabulary, but almost one fifth of the Romanian terms related to emotions, values, speech and languages were also borrowed from Slavs. Slavic loanwords tend to have positive connotations in "antonym pairs with one element borrowed from Slavic". Romanians also adopted dozens of Latin words through Slavic mediation. Wexler proposes that Slavic patterns gave rise to the development of significant part of about 900 Romanian words that are deemed to descend from hypothetical Latin words (that is words reconstructed on the basis of their Romanian form). Linguists often attribute the development of about 10 phonological and morphological features of Romanian to Slavic influence, but there is no consensual view. For instance, contacts with Slavic speakers allegedly contributed to the appearance of the semi vowel [y] before the vowel [e] at the beginning of basic words and to the development of the vocative case in Romanian. Linguist Kim Schulte says, the significant common lexical items and the same morpho syntactic structures of the Romanian and Bulgarian (and Macedonian) languages "indicates that there was a high decree of bilingualism" in this phase of the development of Romanian. Brezeanu argues that contacts between the Romanians' ancestors and the Slavs became intense due to the arrival of Bulgarian clerics to the lands north of the Lower Danube after the conversion of Bulgaria to Christianity. Thereafter, Brezeanu continues, Slavs formed the social and political elite for a lengthy period, as demonstrated both by loanwords (such as voivode and cneaz, both referring to the leaders of the Vlach communities) and by the semantic development of the term rumân (which referred to Wallachian serfs in the Middle Ages). Schramm argues that the Proto Romanians' spread in the mountains in search for new pastures and the Slavicization of the Balkans suggest that close contacts developed between the Proto Romanians and the Bulgarians in the 10th century. Borrowings from Slavic languages show that there were "localized contacts" between Romanian and Slavic groups even after the disintegration of Common Romanian. The Daco Romanian subdialects of Maramureș and Moldavia contains loanwords from Ukrainian, Polish and Russian. The Romanian form of loanwords from Ukrainian evidences that they were borrowed after the characteristic Ukrainian sound change from h to g was completed in the 12th century. Serbian influenced the subdialects spoken in Banat and Crișana from the 15th century. Bulgarian influenced the Wallachian subdialects even after Bulgarian ceased to influence other variants. About 1.7% of Romanian words are of Greek origin. The earliest layer of Greek loanwords was inherited from the variant of Vulgar Latin from which Romanian descends. Schulte proposes that Byzantine Greek terms were adopted through close contacts between Romanian, South Slavic and Greek communities until the 10th century. However, H. Mihailescu proposed that all Byzantine Greek terms in Romanian are indirect loanwords from old Slavonic or Medieval Bulgarian not from a direct contact. Hungarian loanwords represent about 1.6% of Romanian vocabulary. According to Schulte, the Hungarian loanwords show that contacts between Romanians and Hungarians were limited to occasional encounters. On the other hand, Sala says that bilingualism must have existed. Loanwords from Pecheneg or Cuman are rare, but many Romanian leaders bore Cuman names, implying that they were of Cuman origin. All neighboring peoples adopted a number of Romanian words connected to goat and sheep breeding. Romanian loanwords are rare in standard Hungarian, but abound in its Transylvanian dialects. In addition to place names and elements of the Romanian pastoral vocabulary, the Transylvanian Hungarians primarily adopted dozens of Romanian ecclesiastic and political terms to refer to specific Romanian institutions already before the mid 17th centuries (for instance, bojér, logofét, kalugyér and beszerika). The adoption of the Romanian terminology shows that the traditional Romanian institutions, which followed Byzantine patterns, significantly differed from their Hungarian counterparts. Linguistic research plays a preeminent role in the construction of the way of life of the Romanians' ancestors, because "historical sources are almost silent". The Romanians preserved the basic Latin agricultural vocabulary, but adopted a significant number of Slavic technical terms for agricultural tools and techniques. Inherited terminology for motion is strikingly numerous, showing the preeminent role of transhumant pastoralism in medieval Romanians' economy. In his study dedicated to the formation of the Romanian language, Nandriș concludes that the Latin population was "reduced to a pastoral life in the mountains and to agricultural pursuits in the foothills of their pastural lands" in the whole "Carpatho Balkan area" (both to the north and to the south of the Lower Danube) after the collapse of the Roman rule. For historian Victor Spinei, the Slavic loanwords evince that the Romanians had already "practiced an advanced level of agriculture" before they entered into close contacts with the Slavs: otherwise they would not have needed the specialized terminology. Sala says that the Slavic terms "penetrated Romanian" because they designed the Slavs' more advanced tools which replaced the Romanians' ancestors obsolete tools. Schramm concludes that the Proto Romanians were pastoralists with superficial knowledge of agriculture, limited to the basic vocabulary and retained only because they regularly wintered their flocks on their sedentary neighbors' lands in the foothills. According to him, the adoption of Slavic (and later Hungarian) agricultural terminology clearly shows that the Romanians started to practice agriculture only at a later stage of their ethnogenesis. Other scholars, including historian Victor Spinei, state that the great number of names of crops and agricultural techniques directly inherited from Latin indicates "a very long continuity of agricultural practices". Grigore Brâncuș adds to this list that the majority of pomiculture, numerous apicultural, and all the swineherding terms complete a view of a mixed farming society involved in both the growing of crops and the raising of livestock.
Жер атаулары
+Кесте: Трансильваниядағы неміс (G), венгр (H) немесе славян (S) тілдерінен алынған румын тіліндегі өзен атаулары. Басты өзендердің атаулары – Сомеш, Муреш және Олт ежелгі дәуірден мұраланған. Өзен салалары: Someș Beregszó (H) > Бырсау; Lápos (H) > Лэпуш; Hagymás (H) > Хэшмаш; Almás (H) > Алмаш; Egregy (H) > Адрий; Szilágy (H) > Селаж; *Krasъna (S) > (? Kraszna (H)) > **Красна Лэпуш Kékes (H) > Кекишел; *Kopalnik (S) > Кавник Красна ? > Зила (H) > Залэу; Хомород (H) > Хомород Сомешул Мик Фенеш (H) > Фенеш; Füzes (H) > Фижеш; Kapus (H) > Кэпуш; Nádas (H) > Надаш; Fejérd (H) > Фейурдени; *Lovъna (S) > Лона (H) > Лонея; *? (S) > Lozsárd (H) > Лужердию Someșul Mare *Rebra (S) > Ребра; *Solova (S) > Сэлауца; Széples (H) > Циблеш; *Ielšava (S) > Илосва (H) > Илишуа; *Ilva (S) > Илва; Sajó (H) > Шейу; *Tiha (S) > Тиха Шейу ? > Будак (H) > Будак; *Bystritsa (S) > Бистрица; *Lъknitsa (S) > Лекенце (H) > Лечинца Муреш Liuts (S/?) > Луц; *Lъknitsa (S) > Лекенце (H) > Лечинца; Ludas (H) > Лудуш; Aranyos (H) > Ариеш; *Vъrbova (S) > Гырбова; Gyógy (H) > Геоагиу; *Ampeios (?) > *Ompei (S) > (Ompoly (H) > Ампои (G) ? > ***Ампои; Homoród (H) > Хомород; *Bistra (S) > Бистра; Görgény (H) > Гургиу; Nyárád (H) > Нирай; *Tîrnava (S) > Тырнава; Székás (H) > Секаш; Sebes (H) > Себеш; *Strĕl (S) > Штрей; *Čъrna (S) > Черна Ариеш ? > Абруд (H) > Абруд; *Trěskava (S) > Торокко (H) > Траскэу; *Iar (S/?) > Яра; Hesdát (H) > Хэшдате; *Turjъ (S) > Тур; Sebeș Székás (H) > Секаш; *Dobra (S) > Добра; *Bistra (S) > > Бистра Олт Kormos (H) > Кормош; Homorod (H) > Хомород; *Svibiń (S) > Чибин; Hamorod (H) > Хомород өзені (Dumbrăvița); Sebes (H) > Себеш; Árpás (H) > Арпаш; Forrenbach (G) > Порумбаку Кормош Vargyas (H) > Выргиш Чибин *Hartobach (G) > Хыртыбачиу ? белгісіз, нақты емес;* формасы құжатталмаған;** Красна қазір Тисаға құяды, бірақ ол Сомеш саласы болған; *** Тілші Мариус Сала Ампои атауы ежелгі дәуірден тікелей мұраланған дейді. Румын тілінің дамуына арналған мақалада Нандриш жер атауларын зерттеу "алғашқы румын тілінің отаны мәселесін шешпейді" деп мәлімдейді. Бұл пікірге қарамастан, Шрамм топонимдер румындардың отанын анықтау үшін маңызды екенін айтады, өйткені "барлық Румыния топонимдермен тізілген, ол кез келген үзілістің жоқ екенін көрсетеді". Жер атаулары Оңтүстік-Шығыс Еуропаның жойылған тілдері туралы қазіргі заманғы білімнің маңызды бөлігін құрайды. Румыниядағы ең ұзын өзендердің атаулары – 500 км-ден ұзын өзендер – дакиялық атаулардан шыққан деп есептеледі. Олардың жиырмаға жуық саласы ықтимал үнді-еуропалық тамырлармен аталған, бұл дакиялық этимологияны көрсетеді. Римдіктер Дакияны басып алғаннан кейін ең ұзын өзендердің жергілікті атауларын қабылдады. Тілші Оливиу мен Николае Фелекан "ежелгі дәуірден бүгінгі күнге дейін өзен атауларының сақталуы сабақтастық теориясын қолдауға арналған ең мықты аргументтердің бірі" деп айтады, өйткені бұл атаулар дактардан римдіктерге, содан кейін дако-римдіктерге "үзіліссіз беріліп келген" болуы керек. Сала сонымен қатар кейбір ежелгі өзен атауларының румынша формалары "сабақтастық теориясын дәлелдейтін нақты аргумент" екенін мәлімдейді. Үш ғалым Дунайдың румынша атауын атап, оның жергілікті (трако-дакиялық немесе дако-моэзиялық) *Donaris түрінен дамығанын ұсынады. Олар тағы алты өзен атауындағы фонетикалық өзгерістерді атап өтеді – "s" дыбысынан "ʃ" дыбысына өту және "a" дыбысынан "o" дыбысына ауысу, бұл ана тілінің 2 және 3 ғасырлардағы формасы. Бұл көзқарастарға қарамастан, Нандриш (ол сондай-ақ сабақтастық теориясын қабылдаса да) Дакиядағы өзендердің ішінде ғана Криш атауының ежелгі Кризиустан дамуы румын тілінің фонетикалық эволюциясына сәйкес келетінін айтады. Сабақтастық теориясын жоққа шығаратын ғалымдар үлкен өзендердің румынша атаулары румындар оларды латын тілінде сөйлейтін ата-бабаларынан тікелей мұра етпегенін көрсетеді. Тілші ғалымдар (соның ішінде сабақтастық теориясының жақтаушылары) да славяндық аралықты қабылдайды, ол белгілі бір жағдайларда даусыз. Үлкен өзендердің ең ұзын салаларының жартысына жуығы – 200 км-ден ұзын өзендер славян тілінен шыққан атауларға ие. Шраммның пікірінше, олардың бірі – Дэмбовицаның аты румындар Валахияға 900-1200 жылдар аралығында жеткенін көрсетеді, өйткені ол протоболгар тіліндегі "" дауыстысының өзгеруін көрсетеді, бірақ ол болгар тіліндегі көптеген нұсқалардан мұрын дауыстылары жоғалғанға дейін қарыз алынған. Ең ұзын салаларының бірі – Барлад түркі (печенег немесе куман) атауымен аталған. Валахия жазығында 50-ге жуық су ағыны (шағын өзендер мен сағаларды қоса алғанда) түркі тектес атаулармен аталған, ал оңтүстік Молдавияда түркі тектес өзен атаулары да көп. Добруджадағы көлдердің атаулары да түркілік тектес. Түркілік өзен атауларының көптігін түсіндіру үшін сабақтастық теориясын қолдайтын тарихшы Виктор Спиней бұл "су айдындары" жергілікті румындар үшін маңызды болмаған, керісінше, көшпелі түркі халықтары үшін маңызды "ландшафттағы тұрақты белгілер" болған деп ұсынады. Банат, Кришана, Трансильваниядағы ең ұзын өзендердің салалары неміс, венгр, славян немесе түркі тіліндегі қазіргі атауларға ие, оларды румындар да қабылдаған. Румынияда румын тіліндегі атауларға ие. Бұл су ағындарының көпшілігі таулы аймақтарда орналасқан. Бистрица өзенінің жоғарғы ағысы үшін Repedea атауына сүйене отырып (екеуі де румын және славян тілінде "жылдам" деген мағынаны білдіреді), Нандриш румын тілінен славян тіліне аудармалар румын гидронимдерін де жасауы мүмкін деп жазады. Маджару сонымен қатар Бистрицаның румынша Репедеа формасының аудармасы болуы мүмкін екенін айтады. Оның пікірінше, румын өзен атауларының таралуы "Апусени тауларының шектеулі аймағындағы архаикалық бас сүйек ерекшеліктерінің қатарымен сәйкес келеді", Трансильвания тауларында румын тілінде сөйлейтін халықтың ерте болуын көрсетеді. Екінші жағынан, тарихшы Пэл Энгл румын жер атаулары тек "екіншілік адамдар қоныстанған аймақтарда" басым екенін атап көрсетеді, "кейінгі орта ғасырларда отарланған" сияқты. Дробета, Напока, Поролиссум, Сармизегетуса және Дакия Траянадағы басқа да елді мекендер рим дәуірінде жергілікті атауларға ие болған. Тарихшы Кориолан Х. Опреану (сабақтастық теориясын қолдайтын) жергілікті атаулардың сақталуы провинцияның рим билігінің басында дактардың болуын дәлелдейді дейді. Тарихшы Эндре Тот (иммиграциялық теорияны қабылдайтын) жергілікті атаулар дакиялық елді мекендердің сабақтастығын дәлелдемейді, әсіресе римдік қалалар әскери лагерьлерден дамыған және олардың құрылуы "барлық дакиялық елді мекендердің жойылғандығын" білдірген. Иммиграциялық ғалымдар Дакия Траянадағы барлық римдік елді мекендердің атаулары римдіктер провинцияны тастап кеткеннен кейін жойылғанын, одан кейін оңтүстік Дунай провинцияларындағы ондаған римдік қалалардың атаулары бүгінгі күнге дейін сақталғанын атап көрсетеді. Сабақтастық теориясын қорғау үшін Сала қалалардың атаулары гундар оларды қиратқандықтан жойылғанын, бірақ дако-римдіктер гундардың билігінде ауылдарда сақталғанын ұсынады. Банат, Кришана, Марамуреш және Трансильванияға қатысты орта ғасырлық корольдік харталарда славян, венгр және неміс тіліндегі жер атауларының көп саны кездеседі. Ариеш және Муреш өзендері арасындағы тауларда және Тырнава Маре өзенінің оңтүстігіндегі аумақта румындар мен Трансильвания саксондары тікелей (венгр тілінен өтпей)...
+Table: Romanian river names borrowed from German (G), Hungarian (H) or Slavic (S) in TransylvaniaThe names of the main riversSomeș, Mureș and Oltare inherited from Antiquity. River Tributaries Someș Beregszó (H) > Bârsău; Lápos (H) > Lăpuș; Hagymás (H) > Hășmaș; Almás (H) > Almaș; Egregy (H) > Agrij; Szilágy (H) > Sălaj; *Krasъna (S) > (? Kraszna (H)) > **Crasna Lăpuș Kékes (H) > Chechișel; *Kopalnik (S) > Cavnic Crasna ? > Zilah (H) > Zalău; Homoród (H) > Homorod Someșul Mic Fenes (H) > Feneș; Füzes (H) > Fizeș; Kapus (H) > Căpuș; Nádas (H) > Nadăș; Fejérd (H) > Feiurdeni; *Lovъna (S) > Lóna (H) > Lonea; * ? (S) > Lozsárd (H) > Lujerdiu Someșul Mare *Rebra (S) > Rebra; *Solova (S) > Sălăuța; Széples (H) > Țibleș; *Ielšava (S) > Ilosva (H) > Ilișua; *Ilva (S) > Ilva; Sajó (H) > Șieu; *Tiha (S) > Tiha Șieu ? > Budak (H) > Budac; *Bystritsa (S) > Bistrița; *Lъknitsa (S) > Lekence (H) > Lechința Mureș Liuts (S/?) > Luț; *Lъknitsa (S) > Lekence (H) > Lechința; Ludas (H) > Luduș; Aranyos (H) > Arieș; *Vъrbova (S) > Gârbova; Gyógy (H) > Geoagiu; *Ampeios (?) > *Ompei (S) > (Ompoly (H) > Ampoi (G) ?) > ***Ampoi; Homoród (H) > Homorod; *Bistra (S) > Bistra; Görgény (H) > Gurghiu; Nyárád (H) > Niraj; * Tîrnava (S) > Târnava; Székás (H) > Secaș; Sebes (H) > Sebeș; *Strĕl (S) > Strei; *Čъrna (S) > Cerna Arieș ? > Abrud (H) > Abrud; *Trěskava (S) > Torockó (H) > Trascău; *Iar (S/?) > Iara; Hesdát (H) > Hășdate; *Turjъ (S) > Tur; Sebeș Székás (H) > Secaș; * Dobra (S) > Dobra; * Bistra (S) > > Bistra Olt Kormos (H) > Cormoș; Homorod (H) > Homorod; * Svibiń (S) > Cibin; Hamorod (H) > Homorod River (Dumbrăvița); Sebes (H) > Sebeș; Árpás (H) > Arpaș; Forrenbach (G) > Porumbacu Cormoș Vargyas (H) > Vârghiș Cibin *Hartobach (G) > Hârtibaciu ? unknown, uncertain;* the form is not documented;** the Crasna now flows into the Tisa, but it was the Someș's tributary; *** Linguist Marius Sala says that the Ampoi form was directly inherited from Antiquity. In an article dedicated to the development of the Romanian language, Nandriș states that the study of place names "does not solve the problem of the cradle of primitive" Romanian. In contrast to this view, Schramm says that the toponyms are crucial for the determination of the Romanians' homeland, because "the whole of Romania is threaded with toponyms which conclusively exclude any form of continuity there". Place names provide a significant proportion of modern knowledge of the extinct languages of Southeastern Europe. The names of the longest rivers in Romania those longer than 500 kilometersare thought to be of Dacian origin. About twenty of their tributaries had names with probable Indo European roots, also suggesting a Dacian etymology. The Romans adopted the native names of the longest rivers after they conquered Dacia. Linguists Oliviu and Nicolae Felecan say that the "preservation of river names from Antiquity until today is one of the most solid arguments" in favor of the continuity theory, because these names must have been "uninterruptedly transmitted" from the Dacians to the Romans, and then to the Daco Romans. Sala also states that the Romanian forms of some ancient river names "are a conclusive argument" for the continuity theory. The three scholars specifically refer to the Romanian name of the Danube, Dunărea, proposing that it developed from a supposed native (Thraco Dacian or Daco Moesian) *Donaris form. They also emphasize that the names of six other rivers display phonetic changesthe development of the consonant "ʃ" from "s", and the vowel shift from "a" to "o"featuring the 2nd and 3rd century form of the native language. In contrast to these views, Nandriș (although he also accepts the continuity theory) states that alone among the rivers in Dacia, the development of the name of the Criș from ancient Crisius would be in line with the phonetical evolution of Romanian. Scholars who reject the continuity theory emphasize that the Romanian names of the large rivers show that the Romanians did not directly inherit them from their Latin speaking ancestors. Linguists (including some proponents of the continuity theory) also accept a Slavic mediation which is undeniable in specific cases. Around half of the longest tributaries of the large riversthose which are longer than 200 kilometershas a name of Slavic origin. In Schramm's view, the name of one of them, Dâmbovița, demonstrates that the Romanians reached Wallachia between around 900 and 1200, because it already reflects the change of the Proto Bulgarian back vowel "ǫ", but it was borrowed before nasal vowels disappeared from most Bulgarian variants. One of longest tributaries, Bârlad bears a Turkic (Pecheneg or Cuman) name. Almost 50 watercourses (including small rivers and creeks) bear a name of Turkic origin in the Wallachian Plain and river names of Turkic origin also abound in southern Moldavia. The names of the litoral lakes in Dobruja are also of Turkic origin. To explain the great number of Turkic river names, historian Victor Spinei, who supports the continuity theory, proposes that these "bodies of water were not sufficiently important" to the sedentary local Romanians in contrast to the nomadic Turkic peoples who used them as important "permanent markers in the landscape" during their seasonal movements. The longest tributaries of the large rivers in Banat, Crișana and Transylvania had modern names of German, Hungarian, Slavic or Turkic origin, which were also adopted by the Romanians. bear a name of Romanian origin in Romania. Most of these watercourses run in the mountainous regions. Based on the Repedea name for the upper course of the river Bistrița (both names meaning "quick" in Romanian and Slavic, respectively), Nandris writes that translations from Romanian into Slavic could also create Romanian hydronyms. Madgearu also says that Bistrița is "most likely a translation" of the Romanian Repedea form. In his view, the distribution of the Romanian river names "coincides with that of a series of archaic cranial features within the restricted area of the Apuseni Mountains", evincing the early presence of a Romanian speaking population in the mountainous regions of Transylvania. On the other hand, historian Pál Engel underlines that Romanian place names are dominant only in "areas of secondary human settlement" which "seem to have been colonised during the late Middle Ages". Drobeta, Napoca, Porolissum, Sarmizegetusa and other settlements in Dacia Traiana bore names of local origin in Roman times. According to historian Coriolan H. Opreanu (who supports the continuity theory), the survival of the local names proves the native Dacians' presence in the province at the beginning of the Roman rule. Historian Endre Tóth (who accepts the immigrationist theory) remarks that the native names do not prove the continuity of Dacian settlements, especially because the Roman towns bearing local names developed from military camps and their establishment "generally entailed the annihilation of whatever Dacian settlement there might have been". Immigrationist scholars emphasize that the names of all Roman settlements attested in Dacia Traiana disappeared after the Romans abandoned the province, in contrast to the names of dozens of Roman towns in the south Danubian provinces which survived until now. In defense of the continuity theory, Sala proposes that the names of the towns vanished because the Huns destroyed them, but the Daco Romans endured the Huns' rule in the villages. Place names of certainly Slavic, Hungarian and German origin can be found in great number in medieval royal charters pertaining to Banat, Crișana, Maramureș, and Transylvania. In the mountains between the rivers Arieș and Mureș and in the territory to the south of the Târnava Mare River, both the Romanians and the Transylvanian Saxons directly (without Hungarian mediation) adopted the Slavic place names. In almost all cases, when parallel Slavic Hungarian or Slavic German names are attested, Romanians borrowed the Slavic forms, suggesting a long cohabitation of the Romanians and the Slavs or a close relationship between the two ethnic groups. likewise suggest the one time presence of a Romance speaking population in their vicinity. In Schramm and Makkai's view, they are consequences of the well documented 7th century southward movement of the Latin speaking groups from the northern Balkan provinces. Romanian place names are concentrated in the wider region of Vlasina (both in present day Bulgaria and Serbia) and in Montenegro and Kosovo. These names still prove that a significant Romanian speaking population used to inhabit these territories. In Makkai's view, significant groups of Romanians left these territories for the lands to the north of the Lower Danube from the late 12th century and those who stayed behind were assimilated by the neighboring Slavic peoples by the 15th century.
ДНК / Палеогенетика
Генетикалық деректерді дәстүрлі ғылымдарды толықтыру үшін пайдалану қазір кең таралды. Қазіргі заманғы генетикалық әртүрліліктің палимпсест сипатын ескере отырып, ежелгі ДНҚ-дан (аДНҚ) тікелей дәлелдер іздестірілді. Оңтүстік-шығыс Еуропа бойынша мәліметтер әлі толық жиналмағанмен, жалпы үрдістер көрініс бере бастады. Мысалы, неолиттік революцияның Еуропа бойынша зор демографиялық әсер еткені анықталды, бұл таза түріндегі мезолиттік бейімделу сценариін жоққа шығарды. Шындығында, неолиттік шаруалардың келуі кем дегенде екі "толқынмен" болған болуы мүмкін, бұл румындық неолиттік сынамаларындағы мтДНК тізбектерін талдау арқылы көрсетілді. Бұл зерттеу сондай-ақ "M NEO" (қазіргі Румыния/Трансильванияда өмір сүрген орта неолиттік популяциялар) мен Румынияның қазіргі популяцияларының өте жақын екенін көрсетті (бірақ Анадолиядан шыққан басқа неолиттік популяциялармен салыстыру жүргізілген жоқ), Орталық Еуропаның орта неолиттік және қазіргі заманғы популяцияларынан өзгеше. Авторлар "Дегенмен, нақты қорытындыларға келу үшін қосымша зерттеулер қажет" деп мәлімдеді. Алайда, зерттеу Румыниядағы Боян, Зау және Гумельница мәдениеттерінің салыстырмалы түрде көптеген сынамаларының (n = 41) (M NEO) генетикалық талдауын жүргізді.
The use of genetic data to supplement traditional disciplines has now become mainstream. Given the palimpsest nature of modern genetic diversity, more direct evidence has been sought from ancient DNA (aDNA). Although data from southeastern Europe is still at an incipient stage, general trends are already evident. For example, it has shown that the Neolithic revolution imparted a major demographic impact throughout Europe, disproving the Mesolithic adaptation scenario in its pure form. In fact, the arrival of Neolithic farmers might have been in at least two "waves", as suggested by a study which analysed mtDNA sequences from Romanian Neolithic samples. This study also shows that 'M NEO' (Middle Neolithic populations that lived in what is present day Romania/Transylvania) and modern populations from Romania are very close (but comparison with other populations of Neolithic Anatolian origin was not performed), in contrast with Middle Neolithic and modern populations from Central Europe. The authors have stated "Nevertheless, studies on more individuals are necessary to draw definitive conclusions." However, the study performed a "genetic analysis of a relatively large number of samples of Boian, Zau and Gumelnița cultures in Romania (n = 41) (M NEO)"
3000 жылдан кейін стептен ірі демографиялық толқын болған, ол Үнді-Еуропа тілдерінің таралуымен байланысты деп болжанады. Алайда, Венгрия, Болгария және Румыниядан алынған қола және темір дәуірінің сынамалары бұл әсердің бүгінгі Оңтүстік-Шығыс Еуропа үшін Карпат тауларынан солтүстікке орналасқан аймақтарға қарағанда аз болғанын көрсетеді. Шындығында, аталған зерттеулерде қола және темір дәуірінің Балқан сынамалары қазіргі Балқандық топтармен шоғырланбайды, бірақ сардиниялықтар мен басқа оңтүстік-батыс Еуропалық топтар арасында орналасқан, бұл кейінгі құбылыстардың (яғни, Антикалық дәуірде, Ұлы көші-қон кезеңінде) халықтың генетикалық құрылымында өзгерістерге әкелгенін көрсетеді. Дегенмен, Оңтүстік-Шығыс Еуропадан алынған аДНҚ сынамалары әлі де аз, және көші-қон мен демографиялық үрдістердің нақты және диахронды шолуын алу үшін одан әрі сынама алу қажет. Рим және ерте ортағасырлық кезеңдерінен егжей-тегжейлі талдаулар жоқ. Қазіргі популяциялардың геномдық талдаулары Еуропадағы әртүрліліктің үздіксіз екенін көрсетеді (финдер, саамдар, басктар және сардиниялықтар сияқты топтарды қоспағанда). Румыниялықтар Балқан және Шығыс Еуропа көршілерінің арасында орналасады. Алайда, олар көбінесе Балқандық топтарға (болгарлар мен македониялықтарға) Орталық және Шығыс Еуропалықтарға (мажарлар, чехтар, поляктар және украиналықтарға) қарағанда жақын, ал көптеген румыниялықтар Балқандық шоғырдың ортасында, албандар, гректер және болгарларға жақын орналасқан, ал сербтер, хорваттар және словендер сияқты бұрынғы Югославия халықтары Орталық Еуропаның Батыс славяндарына жақындауы мүмкін. Автосомалық зерттеулерде кейбір румындық сынамаларының кейбір итальяндықтарға, мысалы, тоскандықтарға генетикалық қашықтығы, көршілес Балқан халықтарына қарағанда үлкен.
A major demographic wave occurred after 3000 BC from the steppe, postulated to be linked with the expansion of Indo European languages. Bronze and Iron Age samples from Hungary, Bulgaria and Romania, however, suggest that this impact was less significant for today's Southeastern Europe than areas north of the Carpathians. In fact, in the abovementioned studies, the Bronze and Iron Age Balkan samples do not cluster with modern Balkan groups, but lie between Sardinians and other southwestern European groups, suggesting later phenomena (i. e. in Antiquity, Great Migration Period) caused shifts in population genetic structure. However, aDNA samples from southeastern Europe remain few, and only further sampling will allow a clear and diachronic overview of migratory and demographic trends. No detailed analyses exist from the Roman and early medieval periods. Genome wide analyses of extant populations show that intra European diversity is a continuum (with the exception of groups like Finns, Sami, Basques and Sardinians). Romanians cluster amidst their Balkan and East European neighbours. However, they generally lie significantly closer to Balkan groups (Bulgarians and Macedonians) than to central and eastern Europeans like Hungarians, Czechs, Poles and Ukrainians, and many lie in the center of the Balkan cluster, near Albanians, Greeks, and Bulgarians, while many former Yugoslav populations like Serbs, Croats, and Slovenes may draw closer to central European West Slavs. On autosomal studies, genetic distance of some Romanian samples to some Italians, such as Tuscans, is greater than that of the distance to neighboring Balkan peoples.
Негізгі дереккөздер
Эней Сильвий Пиколомини: Еуропа (шамамен 1400–1458) (Роберт Браунның аудармасы, Нэнси Бисаханың кіріспесі мен түсініктемесі) (2013). Америка католик университетінің баспасы. Анна Комнена: Алексиада (Е. Р. А. Сеутер аударған) (1969). "Пингвин кітаптары". Аноним, король Беланың нотариусы: Мажарлардың істері (Мартын Ради мен Ласло Веспреми редакциялаған, аударған және түсіндірген) (2010). In: Rady, Martyn; Veszprémy, László; Bak, János M. (2010); Anonymus and Master Roger; CEU Press; Аврелий Виктор: De Caesaribus (H. W. Bird кіріспесімен және түсініктемесімен аударылған) (1994). Ливерпуль университетінің баспасы. Кекаумен: Византия аристократының кеңестері (Juan Signes Codoñer-дің кіріспесі, аудармасы және жазбалары) (2000). "Алианса" баспасы. Константин Порфирогенит: Империяны басқару туралы (грек тіліндегі мәтінін Gyula Moravcsik редакциялаған, ағылшын тіліне Romillyi J. H. Jenkins аударған) (1967). Дэмбартон Оукс Византиялық зерттеулер орталығы. Джон Киннамос: Джон мен Мануэль Комненнің іс-әрекеттері (Чарльз М. Брэнд аударған) (1976). Колумбия университетінің баспасы. Вильгардуиндік Жеффри: Константинопольді жаулау (2008). In: Joinville and Villehardouin: Крестовый походтар туралы жылнамалар (Кэролайн Смит кіріспесімен және түсініктемесімен аударған); "Пингвин классикасы"; Джон Скайлитцес: Византия тарихының синопсисі, 811–1057 (Жон Вортлидің аудармасы, Жан Клод Чейне мен Бернард Флузиннің кіріспелері және Жан Клод Чейне жазбаларымен) (2010). Кембридж университетінің баспасы. Лаоникос Халкокондилес: Тарихтардың дәлелдемелері (I–III кітаптар) (Николаос Николудис түсіндірмесімен аударма) (1996). St. D. Basilopoulos. Византия қаласы, Никетас Хониятес жылнамалары (Гарри Дж. Магулиас аударған) (1984). Уэйн мемлекеттік университетінің баспасы. Паулюс Оросиус: Жалған дінге қарсы жеті тарихи кітап (Рой Дж. Деферрари аударған) (1964). Америка католик университетінің баспасы. Прокопий: Соғыстар тарихы (VI.16–VII.35 кітаптар) (Х. Б. Дьюингтің ағылшын тіліндегі аудармасымен) (2006). Гарвард университетінің баспасы. Корольдік франк жылнамалары (1972). In: Каролингтік жылнамалар: Корольдік франк жылнамалары және Нитардтың тарихы (Бернхард Уолтер Шолц пен Барбара Роджерс аударған); Мичиган университетінің баспасы; Кезаның Симон: Мажарлардың істері (Ласло Веспреми мен Фрэнк Шаер редакциялаған және аударған, Женё Сюц зерттеуімен) (1999). CEU Press. Теофанның мойындаушы хроникасы: Византия және Таяу Шығыс тарихы, 284–813 (Сирил Манго мен Роджер Скотттың кіріспесімен және түсініктемесімен, Джеффри Греатрекстің көмегімен аударған) (2006). Оксфорд университетінің баспасы. Шірактың Ананиясының географиясы (АШХАРАХАЦ'ОЙЦ'): Ұзын және қысқа нұсқалары (Роберт Хьюсеннің кіріспесі, аудармасы және түсіндірмесі) (1992). Dr. Ludwig Reichert Verlag. Иорданның гот тарихы (Charles Christopher Mierow, Ph. D., Принстон университетінің классика пәні бойынша оқытушысының ағылшын тіліндегі нұсқасымен, кіріспесі және түсіндірмесі) (2006). Evolution Publishing. Теофилак Симокат тарихы (Майкл мен Мэри Уитбидің кіріспесі және жазбаларымен ағылшын тіліне аударма) (1986). Clarendon Press. Рубруктың Вильгельм бауырдың миссиясы: Ұлы хан Мунгке сарайына сапары, 1253–1255 (Питер Джексон аударған, Питер Джексон мен Дэвид Морганның кіріспесі, жазбалары және қосымшалары) (2009). The Hakluyt Society. Нибелунгтер жыры: Нибелунгтердің жырлары (Кирил Эдвардстың кіріспесімен және жазбаларымен аударма) (2010). Оксфорд университетінің баспасы. Орыс жылнамасы: Лаврентий мәтіні (Самуэль Хаззард Крос пен Ольгерд П. Шербовиц Ветзор аударған және редакциялаған) (1953). Medieval Academy of America.
Aeneas Silvius Piccolomini: Europe (c. 1400–1458) (Translated by Robert Brown, introduced and commented by Nancy Bisaha) (2013). The Catholic University of America press. Anna Comnena: The Alexiad (Translated by E. R. A. Sewter) (1969). Penguin Books. Anonymus, Notary of King Béla: The Deeds of the Hungarians (Edited, Translated and Annotated by Martyn Rady and László Veszprémy) (2010). In: Rady, Martyn; Veszprémy, László; Bak, János M. (2010); Anonymus and Master Roger; CEU Press; Aurelius Victor: De Caesaribus (Translated with an introduction and commentary by H. W. Bird) (1994). Liverpool University Press. Cecaumeno: Consejos de un aristócrata bizantino (Introducción, traducción y notas de Juan Signes Codoñer) [=Kekaumenos: A Byzantine Nobleman's Advice: Introduction, Translation and Notes by Juan Signes Codoñer] (2000). Alianza Editorial. Constantine Porphyrogenitus: De Administrando Imperio (Greek text edited by Gyula Moravcsik, English translation b Romillyi J. H. Jenkins) (1967). Dumbarton Oaks Center for Byzantine Studies. Deeds of John and Manuel Comnenus by John Kinnamos (Translated by Charles M. Brand) (1976). Columbia University Press. Geoffrey of Villehardouin: The Conquest of Constantinople (2008). In: Joinville and Villehardouin: Chronicles of the Crusades (Translated with an Introduction and Notes by Caroline Smith); Penguin Classics; John Skylitzes: A Synopsis of Byzantine History, 811–1057 (Translated by John Wortley with Introductions by Jean Claude Cheynet and Bernard Flusin and Notes by Jean Claude Cheynet) (2010). Cambridge University Press. Laonikos Chalkokondyles: Demonstrations of Histories (Books I III) (A translation with commentary by Nicolaos Nicoloudis) (1996). St. D. Basilopoulos. O City of Byzantium, Annals of Niketas Choniatēs (Translated by Harry J. Magoulias) (1984). Wayne State University Press. Paulus Orosius: The Seven Books of History against the Pagans (Translated by Roy J. Deferrari) (1964). The Catholic University of America Press. Procopius: History of the Wars (Books VI.16–VII.35.) (With an English Translation by H. B. Dewing) (2006). Harvard University Press. Royal Frankish Annals (1972). In: Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard's Histories (Translated by Bernhard Walter Scholz with Barbara Rogers); The University of Michigan Press; Simon of Kéza: The Deeds of the Hungarians (Edited and translated by László Veszprémy and Frank Schaer with a study by Jenő Szűcs) (1999). CEU Press. The Chronicle of Theophanes Confessor: Byzantine and Near Eastern History, AD 284–813 (Translated with Introduction and Commentary by Cyril Mango and Roger Scott with the assistance of Geoffrey Greatrex) (2006). Oxford University Press. The Geography of Ananias of Širak (AŠXARHAC'OYC'): The Long and the Short Recensions (Introduction, Translation and Commentary by Robert H. Hewsen) (1992). Dr. Ludwig Reichert Verlag. The Gothic History of Jordanes (in English Version with an Introduction and a Commentary by Charles Christopher Mierow, Ph. D., Instructor in Classics in Princeton University) (2006). Evolution Publishing. The History of Theophylact Simocatta (An English Translation with Introduction and Notes: Michael and Mary Whitby) (1986). Clarendon Press. The Mission of Friar William of Rubruck: His journey to the court of the Great Khan Möngke, 1253–1255 (Translated by Peter Jackson, Introduction, notes, and appendices by Peter Jackson and David Morgan) (2009). The Hakluyt Society. The Nibelungenlied: The Lay of the Nibelungs (Translated with an Introduction and Notes by Cyril Edwards) (2010). Oxford University Press. The Russian Primary Chronicle: Laurentian Text (Translated and edited by Samuel Hazzard Cross and Olgerd P. Sherbowitz Wetzor) (1953). Medieval Academy of America. .