Декрет Ne Temere: Каноническое право и брак в Католической церкви.

Введение

Ne Temere – декрет, изданный в 1907 году Римско-католической конгрегацией Священной Римской Конгрегации, регулирующий каноническое право Церкви в отношении брака для практикующих католиков. Он назван по своим начальным словам, которые буквально означают "дабы опрометчиво не" на латыни.

Выпуск

Декрет был издан под папой Пием X 10 августа 1907 года и вступил в силу на Пасху 19 апреля 1908 года. Он касался действительности всех браков с участием католиков. Браки, заключенные в Германии, были исключены из его действия последующим декретом Provida.

Отличия от

К требованиям конфиденциальности, установленным декретом Тамеци Контрреформационного Тридентского собора, декрет повторил требование, чтобы брак был засвидетельствован священником и двумя другими свидетелями (добавив, что это требование теперь является всеобщим), дополнил требованием, что священник (или епископ), являющийся свидетелем брака, должен быть пастором прихода (или епископом диоцеза) либо делегатом одного из них, в противном случае брак признается недействительным, и брак пары, ни один из которых не является прихожанином (или жителем диоцеза), хотя и действителен, считается незаконным. Также требовалось регистрировать браки. В случае успешного развода, поданного некатолическим супругом, католический супруг по-прежнему считался женатым в глазах Церкви и не мог повторно вступать в брак с третьим лицом в церкви. В декрете прямо указывалось, что некатолики, включая крещеных, не связаны католическим каноническим правом в отношении брака и, следовательно, могут заключать действительные и юридически обязывающие браки без его соблюдения.

Конфликты законов

В 1911 году декрет Ne Temere подвергся критике Ричарда Хели Хатчинсона, 6-го графа Донуморского, в тогдашнем Соединенном Королевстве Великобритании и Ирландии за то, что он устанавливал, что Католическая церковь будет считать брак недействительным для католика, если он заключен каким-либо иным способом, кроме как перед приходским священником или католическим священником, уполномоченным им, даже если в гражданском праве он признается действительным. В марте 1911 года вопрос о каноническом праве Римско-католической церкви, объявляющем недействительными браки, признанные действительными государством, вызвал политические и судебные споры в Канаде, когда судья Высшего суда провинции Квебек подтвердил аннулирование Римско-католической церковью брака двух католиков, совершенного методистским пастором. Жена впоследствии обжаловала это решение, заявив, что не представляла защиты в первоначальном гражданском процессе из-за опасения потерять опеку над ребенком. Судья апелляционной инстанции постановил, что декрет Ne Temere "не имеет гражданской силы в отношении данного брака", а церковный указ архиепископа об аннулировании брака "не имеет судебной силы в данном деле". Предыдущий гражданский приговор был отменен. В 1924 году в Новом Южном Уэльсе законодательное собрание лишь одним голосом не приняло закон о криминализации провозглашения этого декрета.

Дело Макканн

Дело Макканна 1910 года стало для протестантских юнионистов наглядным примером того, что произойдет в случае принятия Хоум Рула, или, как они его называли, "римского правления". Дело касалось супружеской пары из Белфаста, заключившей брак в протестантской церкви. Муж, католик, предположительно оставил свою протестантскую жену по настоянию священника, воспользовавшись декретом Не-Темере, и увез с собой их детей. Этот инцидент вызвал гнев протестантских юнионистов и, вероятно, усилил сопротивление Хоум Рулу.

Дело Тилсона

Не Темере был сосредоточен на действительности браков, в которых лишь одна сторона была католиком. Хотя в нем и не упоминались конкретно дети, рожденные в таких браках, требовалось выдавать разрешение. Условием для выдачи этого разрешения было обещание, что все дети от такого союза будут воспитываться в католической вере. В странах общего права отец, в соответствии с так называемым принципом "патерналистского превосходства", имеет право решать вопрос о религиозном воспитании всех детей в браке. Поначалу это действовало и в Ирландской Республике, даже если он заключил письменное соглашение об обратном. В 1945 году Верховный суд Ирландии по-прежнему поддерживал патерналистское превосходство, постановив, что детей, чей отец умер, следует поместить в протестантский приют, а не передать под опеку католической матери. Суд не придал никакой силы подписанным обещаниям, данным отцом до брака, и аргументу о том, что Конституция Ирландии 1937 года, принятая восемь лет назад, провозглашала, что "Государство признает семью естественной первичной и основополагающей ячейкой общества" и что "признает семью первичным и естественным воспитателем ребенка". В значительной степени из-за того, что это решение игнорировало обещания, данные в брачном договоре, оно вызвало глубокое возмущение в католических кругах. В 1951 году Верховный суд Ирландии принял противоположное решение, подтвердив по апелляции решение Высшего суда 1950 года по иску, поданному католической матерью, требовавшей возвращения четырех детей, которых их протестантский отец поместил в протестантский дом для воспитания в протестантской вере. Высокий суд постановил, что отец связан письменным обязательством, данным им до брака. Верховный суд сосредоточился на вопросе о юридической силе брачного договора. Его рассуждения сводились к тому, что, "подтверждая договорную силу предбрачного обещания, данного [отцом], он отвергал архаичный принцип британского права, который вызвал бы общественное порицание, если бы он все еще действовал в Ирландии сегодня". Суд постановил, что согласно ирландской Конституции родители обладают "совместной властью и обязанностью в отношении религиозного воспитания своих детей" и что ни один из родителей не имеет права расторгнуть заключенный договор. Решение 1950–1951 годов было подтверждено в постановлении Ирландского Высшего суда 1957 года, которое не было обжаловано, и соответствует решению суда Нью-Йорка, подтверждающему обязательную силу такого брачного договора. В своем документальном фильме 2010 года "Смешанные браки" радиостанция BBC Radio Ulster рассказала о том, как в 1908 году, хотя декрет Не Темере не признавал недействительными браки, заключенные ранее иным образом, чем перед приходским священником католического супруга, католический отец, безуспешно требовал, чтобы его пресвитерианская жена, на которой он женился в пресвитерианской церкви, повторила церемонию перед католическим священником и позволила воспитывать их детей как католиков, бросил ее и забрал двух их маленьких детей. Последовавшая огласка со стороны местного пресвитерианского пастора способствовала настроениям пресвитериан против ирландского самоуправления.

Ne Temere focused on the validity of marriages in which only one party was a Catholic. Although it did not specifically make any mention of children born to such marriages, it did require the issuance of a dispensation. A condition of the granting of said dispensation was a promise that any children born of such union would be raised in the Catholic faith. In common law jurisdictions the father, by what is called the principle of "paternal supremacy", has the right to decide the religious upbringing of all the children of the marriage. At first, this held also in the Republic of Ireland, even if he had entered into a contrary agreement in writing. The Supreme Court of Ireland still upheld paternal supremacy in 1945 in a judgement that the children, whose father had died, should be kept in a Protestant orphanage rather than be placed in the charge of the Catholic mother. It attributed no force to the signed promises that the father had made before the marriage nor to the argument that the 1937 Constitution of Ireland, adopted eight years earlier, declared that "the State recognises the Family as the natural primary and fundamental unit group of Society", and that it "acknowledges that the primary and natural educator of the child is the Family". Largely because this judgement ignored the promises made in the prenuptial agreement, it caused deep resentment in Catholic circles. In 1951 the Irish Supreme Court made a contrary judgement, upholding on appeal a 1950 High Court decision in a suit brought by a Catholic mother seeking the return of the four children whom their Protestant father had placed in a Protestant home to be raised as Protestants. The High Court ruled that the father was bound by the written undertaking he had given before marriage. The Supreme Court directed its attention to whether the prenuptial agreement was binding. Its own reasoning was that, "in upholding the contractual validity of the pre marriage promise given by [the father, it] was rejecting an archaic principle of British law that would be the object of public scorn if it still applied in Ireland today". It ruled that under the Irish Constitution the parents had "a joint power and duty in respect of the religious education of their children" and that neither parent had a right to dissolve an established contract. The 1950−1951 decision was confirmed in a 1957 ruling of the Irish High Court that was not appealed, and corresponds to a New York court's decree upholding the binding character of such a prenuptial undertaking. In its 2010 documentary Mixing Marriages, BBC Radio Ulster broadcast an account of how in 1908, although the Ne Temere decree did not declare invalid the marriages previously entered into otherwise than before the parish priest of the Catholic spouse, a Catholic father, who in vain demanded that his Presbyterian wife, whom he had married in a Presbyterian church, repeat the ceremony before a Catholic priest and allow their children to be brought up as Catholics, abandoned her and took away their two small children. Ensuing publicity by the local Presbyterian minister was a factor in turning Presbyterians against Irish Home Rule.