Коннектикутский компромисс: Создание двухпалатного Конгресса США

Введение

Соглашение, которое установило структуру федерального законодательного органа Соединенных Штатов, соглашение, иногда называемое Великим компромиссом.

Коннектикутский компромисс (также известный как Великий компромисс 1787 года или Компромисс Шермана) был соглашением, достигнутым на Конституционном конвенте 1787 года, которое частично определило законодательную структуру и представительство каждого штата в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов. Он сохранил двухпалатный законодательный орган, предложенный Роджером Шерманом, вместе с пропорциональным представительством штатов в нижней палате, или Палате представителей, и предусматривал равное представительство штатов в верхней палате, или Сенате – по два представителя от каждого штата.

Предыстория

29 мая 1787 года Эдмунд Рэндольф от делегации Вирджинии предложил создание двухпалатного законодательного органа. Согласно его предложению, известному как план Вирджинии или план Рэндольфа, представительство в обеих палатах должно было распределяться между штатами пропорционально их населению. Кандидаты в нижнюю палату должны были выдвигаться и избираться народом каждого штата, а кандидаты в верхнюю палату – выдвигаться законодательными собраниями штатов и затем избираться членами нижней палаты. Малонаселенные штаты, такие как Делавэр, опасались, что такая система приведет к тому, что их голоса и интересы будут заглушены более крупными штатами. Многие делегаты также считали, что Конвент не обладает полномочиями полностью отменить Статьи Конфедерации, что и предусматривал план Вирджинии. В ответ 15 июня 1787 года Уильям Патерсон от делегации Нью-Джерси предложил законодательный орган, состоящий из одной палаты. Каждый штат должен был иметь равное представительство в этом органе, независимо от численности населения. Этот план, известный как план Нью-Джерси, оставил бы Статьи Конфедерации в силе, но внес бы в них поправки, несколько расширившие полномочия Конгресса. В то время на Юге население росло быстрее, чем на Севере, и южные штаты предъявляли наиболее обширные претензии на западные земли. Южная Каролина, Северная Каролина и Джорджия были небольшими в 1780-х годах, но ожидали роста и поэтому отдавали предпочтение пропорциональному представительству. Нью-Йорк был одним из крупнейших штатов в то время, но два из трех его представителей (исключением был Александр Гамильтон) поддерживали равное представительство для каждого штата, как часть их стремления к максимальной автономии штатов. Джеймс Мэдисон и Гамильтон были двумя лидерами группы сторонников пропорционального представительства. Мэдисон утверждал, что заговор крупных штатов против малых нереалистичен, поскольку крупные штаты сильно отличались друг от друга. Гамильтон утверждал, что штаты – это искусственные образования, состоящие из отдельных лиц, и обвинил представителей малых штатов в стремлении к власти, а не к свободе. В свою очередь, представители малых штатов утверждали, что штаты de jure имеют равный статус и что пропорциональное представительство было бы несправедливым по отношению к их штатам. Гуннинг Бедфорд-младший от Делавера печально известен своей угрозой, высказанной от имени малых штатов: «малые штаты найдут себе какого-нибудь иностранного союзника, более достойного и добросовестного, который протянет им руку помощи и восстановит справедливость». Элбридж Джерри высмеял претензии малых штатов на суверенитет, заявив: «мы никогда не были независимыми штатами, не являемся ими сейчас и никогда не сможем ими стать, даже исходя из принципов Конфедерации. Штаты и их защитники были опьянены идеей своего суверенитета». 19 июня 1787 года делегаты отклонили план Нью-Джерси и проголосовали за продолжение обсуждения плана Вирджинии. Малые штаты становились все более недовольными, и некоторые угрожали выйти из Конвента. 2 июля 1787 года Конвент зашел в тупик из-за вопроса о предоставлении каждому штату равного голоса в верхней палате: пять штатов высказались «за», пять – «против», а один разделился во мнениях.

On May 29, 1787, Edmund Randolph of the Virginia delegation proposed the creation of a bicameral legislature. Under his proposal, known as the Virginia or Randolph Plan, membership in both houses would be allocated to each state proportional to its population. Candidates for the lower house would be nominated and elected by the people of each state, while candidates for the upper house would be nominated by the state legislatures and then elected by the members of the lower house. Less populous states like Delaware were afraid that such an arrangement would result in their voices and interests being drowned out by the larger states. Many delegates also felt that the Convention did not have the authority to completely scrap the Articles of Confederation, as the Virginia Plan would have done. In response, on June 15, 1787, William Paterson of the New Jersey delegation proposed a legislature consisting of a single house. Each state was to have equal representation in this body, regardless of population. The New Jersey Plan, as it was called, would have left the Articles of Confederation in place but would have amended them to somewhat increase Congress's powers. At the time of the convention, the South was growing more quickly than the North, and southern states had the most extensive Western claims. South Carolina, North Carolina, and Georgia were small in the 1780s, but they expected growth and thus favored proportional representation. New York was one of the largest states at the time, but two of its three representatives (Alexander Hamilton being the exception) supported an equal representation per state, as part of their desire to see maximum autonomy for the states. James Madison and Hamilton were two of the leaders of the proportional representation group. Madison argued that a conspiracy of large states against the small states was unrealistic as the large states were so different from each other. Hamilton argued that the states were artificial entities made up of individuals and accused small state representatives of wanting power, not liberty. For their part, the small state representatives argued that the states were, in fact, of a legally equal status and that proportional representation would be unfair to their states. Gunning Bedford Jr. of Delaware notoriously threatened on behalf of the small states, "the small ones w[ould] find some foreign ally of more honor and good faith, who will take them by the hand and do them justice". Elbridge Gerry ridiculed the small states' claim of sovereignty, saying "that we never were independent States, were not such now, & never could be even on the principles of the Confederation. The States & the advocates for them were intoxicated with the idea of their sovereignty." On June 19, 1787, the delegates rejected the New Jersey Plan and voted to proceed with a discussion of the Virginia Plan. The small states became increasingly discontented, and some threatened to withdraw. On July 2, 1787, the Convention was deadlocked over giving each state an equal vote in the upper house, with five states in the affirmative, five in the negative, and one divided.

Компромисс

Проблема была передана комитету, состоящему из одного делегата от каждого штата, для выработки компромисса. 5 июля 1787 года комитет представил свой доклад, который стал основой для «Великого компромисса» Конвенции. В докладе рекомендовалось, чтобы в верхней палате каждый штат имел равное количество голосов, а в нижней палате – одного представителя на каждые 40 000 жителей, при этом три пятых от численности рабовладельческого населения каждого штата учитывались в общей численности населения этого штата. В конечном итоге в конституцию была включена модифицированная версия этого плана, отчасти потому, что более крупным штатам он не понравился. В комитете Бенджамин Франклин изменил предложение Шермана, чтобы сделать его более приемлемым для крупных штатов. Он добавил требование, чтобы законопроекты о доходах исходили из Палаты представителей. Джеймс Мэдисон из Вирджинии, Руфус Кинг из Нью-Йорка и Гувернёр Моррис из Пенсильвании решительно выступили против компромисса, поскольку он сделал Сенат похожим на Конгресс Конфедерации. Для сторонников сильной центральной власти голосование Конвенции за компромисс стало неудачей. Однако 23 июля они нашли способ продолжить продвижение своего видения элитного и независимого Сената. Непосредственно перед тем, как большая часть работы Конвенции была передана в Комитет по деталям, Моррис и Кинг предложили, чтобы делегаты от штатов в Сенате имели индивидуальные голоса, а не голосовали блоком, как это было в Конгрессе Конфедерации. Затем Оливер Эллсворт, один из ведущих сторонников Коннектикутского компромисса, поддержал их предложение, и Конвенция достигла устойчивого компромисса. После шести недель напряжённых дискуссий, 16 июля 1787 года Северная Каролина изменила свою позицию в пользу равного представительства от штата, делегация Массачусетса разделилась, и компромисс был достигнут 5 голосами против 4. Каждому штату было предоставлено равное представительство, ранее известное как план Нью-Джерси, в одной палате Конгресса, и пропорциональное представительство, ранее известное как план Вирджинии, в другой. Поскольку считалось, что Палата представителей лучше отражает волю большинства, ей было предоставлено исключительное право инициировать все законодательные акты, касающиеся федерального бюджета и доходов/налогообложения, в соответствии с пунктом об инициировании законопроектов. Поскольку Конвенция ранее приняла предложение плана Вирджинии о длительных сроках полномочий сенаторов, восстановление видения этого плана об индивидуально влиятельных сенаторах помешало Сенату стать надёжной защитой федерализма. Штаты потеряли прямое влияние на решения Конгресса о принятии национальных законов. Поскольку лично влиятельные сенаторы получали сроки полномочий, значительно превышающие сроки полномочий законодателей штатов, которые их избирали, они стали по существу независимыми. Компромисс продолжал служить интересам политических лидеров небольших штатов, которым была гарантирована возможность получить больше мест в Сенате, чем они могли бы получить в противном случае.

The problem was referred to a committee consisting of one delegate from each state to reach a compromise. On July 5, 1787, the committee submitted its report, which became the basis for the "Great Compromise" of the Convention. The report recommended that in the upper house each state should have an equal vote, and in the lower house, each state should have one representative for every 40,000 inhabitants, counting three fifths of each state's slave population toward that state's total population, What was ultimately included in the constitution was a modified form of this plan, partly because the larger states disliked it. In committee, Benjamin Franklin modified Sherman's proposal to make it more acceptable to the larger states. He added the requirement that revenue bills originate in the House. James Madison of Virginia, Rufus King of New York, and Gouverneur Morris of Pennsylvania each vigorously opposed the compromise since it left the Senate looking like the Confederation Congress. For the nationalists, the Convention's vote for the compromise was a setback. However, on July 23, they found a way to continue with their vision of an elite, independent Senate. Just before most of the convention's work was referred to the Committee of Detail, Morris and King moved that states' members in the Senate be given individual votes, rather than voting en bloc, as they had in the Confederation Congress. Then Oliver Ellsworth, a leading proponent of the Connecticut Compromise, supported their motion, and the Convention reached the enduring compromise. After six weeks of turmoil, on July 16, 1787, North Carolina switched its vote to equal representation per state, Massachusetts' delegation was divided, and a compromise was reached on a 5–4 vote of the states. Every state was given equal representation, previously known as the New Jersey Plan, in one house of Congress, and proportional representation, known before as the Virginia Plan, in the other. Because it was considered more responsive to majority sentiment, the House of Representatives was given the power to originate all legislation dealing with the federal budget and revenues/taxation, per the Origination Clause. Since the Convention had earlier accepted the Virginia Plan's proposal that senators have long terms, restoring that plan's vision of individually powerful senators stopped the Senate from becoming a strong safeguard of federalism. State governments lost their direct say in Congress's decisions to make national laws. As the personally influential senators received terms much longer than the state legislators who elected them, they became substantially independent. The compromise continued to serve the self interests of small state political leaders, who were assured of access to more seats in the Senate than they might otherwise have obtained.