Процедура внесения поправок в Конституцию США

Введение

Описание процедуры внесения поправок

Статья Пятая Конституции Соединенных Штатов описывает процедуру изменения Конституции. Согласно статье Пятой, процесс изменения Конституции состоит из предложения поправки или поправок и последующей ратификации. Поправки могут быть предложены либо Конгрессом двумя третями голосов в Палате представителей и Сенате; либо конвенцией для предложения поправок, созванной Конгрессом по запросу двух третей законодательных собраний штатов. Чтобы стать частью Конституции, поправка должна быть ратифицирована либо – как определит Конгресс – законодательными собраниями трех четвертей штатов, либо ратификационными конвенциями, проведенными в трех четвертях штатов. Этот процесс был использован лишь однажды в американской истории – при ратификации Двадцать первой поправки в 1933 году. Голос каждого штата (за или против предложенной поправки) имеет равный вес, независимо от численности населения штата или срока его пребывания в составе Союза. Статья Пятая не устанавливает сроки ратификации предложенных поправок, однако большинство поправок, предложенных после 1917 года, содержат срок ратификации. Юристы в целом согласны с тем, что процедура внесения поправок, установленная статьей Пятой, сама может быть изменена в соответствии с процедурами, изложенными в статье Пятой, однако существуют разногласия относительно того, является ли статья Пятая единственным способом внесения поправок в Конституцию. Помимо определения процедур изменения Конституции, статья Пятая также защищает три пункта в статье I от обычного внесения поправок, устанавливая определенные условия. Что касается двух из этих пунктов – одного, касающегося ввоза рабов, и другого – распределения прямых налогов – запрет на внесение поправок был абсолютным, но ограничен по времени и истек в 1808 году; третий пункт не имел срока действия, но был менее абсолютным: «ни один штат не может быть лишен равного избирательного права в Сенате без его согласия». Ученые расходятся во мнениях относительно того, может ли эта защитная оговорка сама по себе быть изменена в соответствии с процедурами, изложенными в статье Пятой.

Article Five of the United States Constitution describes the procedure for altering the Constitution. Under Article Five, the process to alter the Constitution consists of proposing an amendment or amendments, and subsequent ratification. Amendments may be proposed either by the Congress with a two thirds vote in both the House of Representatives and the Senate; or by a convention to propose amendments called by Congress at the request of two thirds of the state legislatures. To become part of the Constitution, an amendment must then be ratified by either—as determined by Congress—the legislatures of three quarters of the states or by ratifying conventions conducted in three quarters of the states, a process utilized only once thus far in American history with the 1933 ratification of the Twenty First Amendment. The vote of each state (to either ratify or reject a proposed amendment) carries equal weight, regardless of a state's population or length of time in the Union. Article Five is silent regarding deadlines for the ratification of proposed amendments, but most amendments proposed since 1917 have included a deadline for ratification. Legal scholars generally agree that the amending process of Article Five can itself be amended by the procedures laid out in Article Five, but there is some disagreement over whether Article Five is the exclusive means of amending the Constitution. In addition to defining the procedures for altering the Constitution, Article Five also shields three clauses in Article I from ordinary amendment by attaching stipulations. Regarding two of the clauses—one concerning importation of slaves and the other apportionment of direct taxes—the prohibition on amendment was absolute but of limited duration, expiring in 1808; the third was without an expiration date but less absolute: "no state, without its consent, shall be deprived of its equal Suffrage in the Senate." Scholars disagree as to whether this shielding clause can itself be amended by the procedures laid out in Article Five.

Текст

Конгресс, когда две трети обеих палат сочтут это необходимым, вправе предлагать поправки к настоящей Конституции, или, по запросу законодательных органов двух третей штатов, созывать Конвент для выработки поправок, которые, в любом случае, будут иметь полную юридическую силу как часть настоящей Конституции после ратификации законодательными органами трех четвертей штатов или конвентами в трех четвертях штатов, в зависимости от того, какой способ ратификации будет предложен Конгрессом; при этом никакая поправка, принятая до 1808 года, не должна каким-либо образом затрагивать первый и четвертый пункты девятого раздела первой статьи, и ни один штат не может быть лишен равного представительства в Сенате без его согласия.

Порядок внесения изменений в Конституцию

Тридцать три поправки к Конституции Соединенных Штатов были одобрены Конгрессом и направлены штатам на ратификацию. Двадцать семь из этих поправок были ратифицированы и теперь являются частью Конституции. Первые десять поправок были приняты и ратифицированы одновременно и известны как Билль о правах. Шесть поправок, одобренных Конгрессом и направленных штатам, не были ратифицированы необходимым числом штатов и не входят в состав Конституции. Четыре из этих поправок технически остаются открытыми и находятся на рассмотрении, одна закрыта и не была ратифицирована в соответствии со своими условиями, а одна закрыта и не была ратифицирована в соответствии с условиями резолюции, предложившей ее. В общей сложности в Конгрессе было предложено более 10 000 предложений об изменении Конституции.

Предложение по внесению изменений

Статья V предусматривает два способа внесения изменений в основы государственного устройства страны. Первый способ уполномочивает Конгресс, "когда две трети обеих палат сочтут это необходимым", предлагать конституционные поправки. Второй способ требует от Конгресса, "по заявлению законодательных собраний двух третей штатов" (34), "созвать конвент для выработки поправок". Эта двойственность в статье V является результатом компромиссов, достигнутых на Конституционном конвенте 1787 года между двумя группами: одна считала, что национальный законодательный орган не должен играть никакой роли в процессе внесения конституционных поправок, а другая утверждала, что предложения об изменении конституции должны исходить от национального законодательного органа, а их ратификация должна решаться законодательными собраниями штатов или штатными конвентами. Относительно согласованного процесса внесения поправок, разработанного на конвенте, Джеймс Мэдисон (в The Federalist No. 43) заявил: он в равной степени предохраняет от чрезмерной легкости, которая сделала бы Конституцию слишком изменчивой, и от чрезмерной трудности, которая могла бы увековечить ее выявленные недостатки. Более того, он в равной степени позволяет федеральному правительству и правительствам штатов инициировать исправление ошибок, которые могут быть выявлены опытом с той или иной стороны. Каждый раз, когда процесс, предусмотренный статьей V, запускался после 1789 года, использовался первый способ разработки и предложения поправок. Все 33 поправки, представленные штатам для ратификации, были инициированы в Конгрессе. Второй способ, вариант с конвентом, политический инструмент, который, по мнению Александра Гамильтона (в The Federalist No. 85), позволил бы законодательным собраниям штатов "возводить барьеры против посягательств федеральной власти", до сих пор не был использован. Когда 1-й Конгресс рассматривал серию конституционных поправок, было предложено, чтобы обе палаты сначала приняли резолюцию, подтверждающую необходимость внесения поправок. Эта процедура не была применена. Вместо этого Палата представителей и Сенат немедленно приступили к рассмотрению совместного резолюции, тем самым подразумевая, что оба органа сочли внесение поправок необходимым. Кроме того, когда поправки были первоначально предложены Джеймсом Мэдисоном, они были задуманы как интегрированные в соответствующие разделы исходного документа. После одобрения Конгрессом совместная резолюция, предлагающая конституционную поправку, не требует одобрения президентом, прежде чем она будет направлена штатам. В то время как статья I, раздел 7, предусматривает, что все федеральные законы должны быть представлены президенту для подписания или вето, прежде чем стать законом, статья V не содержит подобных требований к конституционным поправкам, одобренным Конгрессом или федеральным конвентом. Таким образом, президент не имеет официальных полномочий в этом процессе. В деле Холлингсворт против Вирджинии (1798) Верховный суд подтвердил, что конституционные поправки не обязательно должны быть представлены президенту для одобрения или вето.

Article V provides two methods for amending the nation's frame of government. The first method authorizes Congress, "whenever two thirds of both houses shall deem it necessary", to propose constitutional amendments. The second method requires Congress, "on the application of the legislatures of two thirds of the several states" (34 ), to "call a convention for proposing amendments". This duality in Article V is the result of compromises made during the 1787 Constitutional Convention between two groups, one maintaining that the national legislature should have no role in the constitutional amendment process, and another contending that proposals to amend the constitution should originate in the national legislature and their ratification should be decided by state legislatures or state conventions. Regarding the consensus amendment process crafted during the convention, James Madison (writing in The Federalist No. 43) declared: It guards equally against that extreme facility which would render the Constitution too mutable; and that extreme difficulty which might perpetuate its discovered faults. It moreover equally enables the General and the State Governments to originate the amendment of errors, as they may be pointed out by the experience on one side, or on the other. Each time the Article V process has been initiated since 1789, the first method for crafting and proposing amendments has been used. All 33 amendments submitted to the states for ratification originated in Congress. The second method, the convention option, a political tool which Alexander Hamilton (writing in The Federalist No. 85) argued would enable state legislatures to "erect barriers against the encroachments of the national authority", has yet to be invoked. When the 1st Congress considered a series of constitutional amendments, it was suggested that the two houses first adopt a resolution indicating that they deemed amendments necessary. This procedure was not used. Instead, both the House and the Senate proceeded directly to consideration of a joint resolution, thereby implying that both bodies deemed amendments to be necessary. Also, when initially proposed by James Madison, the amendments were designed to be interwoven into the relevant sections of the original document. Once approved by Congress, the joint resolution proposing a constitutional amendment does not require presidential approval before it goes out to the states. While Article I Section 7 provides that all federal legislation must, before becoming Law, be presented to the president for his or her signature or veto, Article V provides no such requirement for constitutional amendments approved by Congress, or by a federal convention. Thus the president has no official function in the process. In Hollingsworth v. Virginia (1798), the Supreme Court affirmed that it is not necessary to place constitutional amendments before the president for approval or veto.

Ратификация поправок

После того, как конституционная поправка была официально предложена, либо Конгрессом, либо национальным конвентом штатов, она должна быть ратифицирована тремя четвертями (38 из 50) штатов. Конгресс уполномочен решать, направлять ли предлагаемую поправку в законодательные собрания штатов или в ратифицирующие конвенты штатов для ратификации. Поправки, ратифицированные штатами в соответствии с любой из этих процедур, неразличимы и имеют равную юридическую силу как часть Конституции. Из 33 поправок, представленных штатам для ратификации, метод конвента штатов был использован лишь однажды – для Двадцать первой поправки. Ранее, в деле *Хоук против Смита* (1920), Суд поддержал ратификацию Восемнадцатой поправки Генеральной Ассамблеей штата Огайо – которую Конгресс направил в законодательные собрания штатов для ратификации – после того, как избиратели Огайо успешно наложили вето на это одобрение посредством народного референдума, постановив, что положение в Конституции Огайо, предоставляющее избирателям штата право оспаривать и отменять ратификацию федеральных конституционных поправок законодательным органом штата, является неконституционным. Поправка становится действующей частью Конституции, когда она ратифицирована необходимым количеством штатов, а не на более позднюю дату, когда ее ратификация удостоверена. Никаких дальнейших действий со стороны Конгресса или кого-либо иного не требуется. Трижды Конгресс, будучи уведомленным о достижении поправкой порога ратификации, принимал резолюцию, объявляющую процесс успешно завершенным. Такие действия, хотя, возможно, и важны по политическим соображениям, с конституционной точки зрения излишни. В настоящее время архивист Соединенных Штатов отвечает за администрирование процесса ратификации в соответствии с положениями 1 Кодекса США. Архивист официально уведомляет штаты, направляя заказным письмом каждому губернатору штата о предложении поправки. Каждый губернатор затем официально представляет поправку законодательному собранию своего штата (или ратифицирующему конвенту). Когда штат ратифицирует предлагаемую поправку, он направляет архивисту оригинал или заверенную копию документа о ратификации. Получив необходимое количество ратификаций штатов, архивист обязан выдать сертификат, провозглашающий конкретную поправку надлежащим образом ратифицированной и частью Конституции. Поправка и ее сертификат о ратификации затем публикуются в Федеральном реестре и Своде законов Соединенных Штатов. Это служит официальным уведомлением Конгрессу и нации о том, что процесс ратификации успешно завершен. "Часы" для соблюдения срока ратификации начинают отсчет в день завершения окончательных действий в Конгрессе. Поправка может быть ратифицирована в любое время после окончательного решения Конгресса, даже если штаты еще не были официально уведомлены. Впоследствии, в деле *Коулман против Миллера* (1939), Суд значительно изменил свою позицию. В этом деле, касающемся предложенной поправки о запрете детского труда, Суд постановил, что вопрос о своевременности ратификации является политическим и не подлежит судебному рассмотрению, оставляя этот вопрос на усмотрение Конгресса. Похоже, что продолжительность времени, прошедшего между предложением и ратификацией, не влияет на действительность поправки. Основываясь на этом прецеденте, архивист Соединенных Штатов 7 мая 1992 года провозгласил Двадцать седьмую поправку ратифицированной, когда она превысила порог в "три четверти штатов", необходимый для включения в Конституцию. Она была представлена штатам для ратификации – без установленного срока ратификации – 25 сентября 1789 года, что является беспрецедентным сроком. Верховный Суд решил принять дело к рассмотрению, минуя апелляционный суд, но до того, как он смог рассмотреть дело, продленный срок, предоставленный Конгрессом, истек без получения необходимого количества ратификаций штатов, что сделало дело необоснованным.

After being officially proposed, either by Congress or a national convention of the states, a constitutional amendment must then be ratified by three fourths (38 out of 50) of the states. Congress is authorized to choose whether a proposed amendment is sent to the state legislatures or to state ratifying conventions for ratification. Amendments ratified by the states under either procedure are indistinguishable and have equal validity as part of the Constitution. Of the 33 amendments submitted to the states for ratification, the state convention method has been used for only one, the Twenty first Amendment. The Court had earlier, in Hawke v. Smith (1920), upheld the Ohio General Assembly's ratification of the Eighteenth Amendment—which Congress had sent to the state legislatures for ratification—after Ohio voters successfully vetoed that approval through a popular referendum, ruling that a provision in the Ohio Constitution reserving to the state's voters the right to challenge and overturn its legislature's ratification of federal constitutional amendments was unconstitutional. An amendment becomes an operative part of the Constitution when it is ratified by the necessary number of states, rather than on the later date when its ratification is certified. No further action by Congress or anyone is required. On three occasions, Congress has, after being informed that an amendment has reached the ratification threshold, adopted a resolution declaring the process successfully completed. Such actions, while perhaps important for political reasons, are, constitutionally speaking, unnecessary. Presently, the Archivist of the United States is charged with responsibility for administering the ratification process under the provisions of 1 U. S. Code The Archivist officially notifies the states, by a registered letter to each state's Governor, that an amendment has been proposed. Each Governor then formally submits the amendment to their state's legislature (or ratifying convention). When a state ratifies a proposed amendment, it sends the Archivist an original or certified copy of the state's action. Upon receiving the necessary number of state ratifications, it is the duty of the Archivist to issue a certificate proclaiming a particular amendment duly ratified and part of the Constitution. The amendment and its certificate of ratification are then published in the Federal Register and United States Statutes at Large. This serves as official notice to Congress and to the nation that the ratification process has been successfully completed. The ratification deadline "clock" begins running on the day final action is completed in Congress. An amendment may be ratified at any time after final congressional action, even if the states have not yet been officially notified. The court subsequently, in Coleman v. Miller (1939), modified its opinion considerably. In that case, related to the proposed Child Labor Amendment, it held that the question of timeliness of ratification is a political and non justiciable one, leaving the issue to Congress's discretion. It would appear that the length of time elapsing between proposal and ratification is irrelevant to the validity of the amendment. Based upon this precedent, the Archivist of the United States, on May 7, 1992, proclaimed the Twenty seventh Amendment as having been ratified when it surpassed the "three fourths of the several states" plateau for becoming a part of the Constitution. It had been submitted to the states for ratification—without a ratification deadline—on September 25, 1789, an unprecedented time period of The Supreme Court had decided to take up the case, bypassing the Court of Appeals, but before they could hear the case, the extended period granted by Congress had been exhausted without the necessary number of states, thus rendering the case moot.

Конституционные положения, защищенные от поправок

Статья V также содержит два положения, защищающие содержание определенных конституционных статей от внесения поправок. Первое из них утратило силу из-за приложенного положения о сроке действия. До 1808 года абсолютно не подлежали изменению статья I, раздел 9, пункт 1, запрещавшая Конгрессу принимать законы, ограничивающие ввоз рабов до 1808 года, и статья I, раздел 9, пункт 4, устанавливавшая, что прямые налоги должны распределяться пропорционально численности населения штатов, как это описано в статье I, раздел 2, пункт 3. Второй запрет не имел срока действия и продолжает действовать. Он прямо предусматривает, что ни одна поправка не может лишить штат равного представительства в Сенате, как это описано в статье I, раздел 3, пункт 1, без согласия данного штата. Эти положения были разработаны для закрепления двух компромиссов, достигнутых делегатами Конституционного конвента после острых дискуссий, и являются единственными положениями Конституции, явно закрепленными таким образом. Гарантия равного представительства в Сенате, возможно, подлежит изменению в соответствии с процедурами, изложенными в данной статье.

Изменение статьи V

Статья V определяет порядок внесения поправок в Конституцию, но прямо не указывает, распространяется ли этот порядок на саму статью V. По мнению профессора права Джорджа Мадера, было сделано множество предложений об изменении процедур внесения поправок в Конституцию, и "общепринято, что конституционные положения о внесении поправок могут быть использованы для изменения самих себя". Однако статья V никогда не подвергалась поправкам.